№ 40513
гр. София, 07.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20231110159897 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на Ц. Г. Г., с ЕГН **********, адрес: област Л., с.
*************************, М. Г. М., с ЕГН **********, адрес: гр.
*************************, З. В. А., с ЕГН **********, адрес: гр.
*******************************, Л. В. Б., с ЕГН **********, адрес: гр.
*****************************, Е. Н. В., с ЕГН **********, адрес: гр.
****************************** и В. А. Ц., с ЕГН **********, адрес: гр.
******************************, срещу „********“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. *****************************,
представлявано от изп. директор Д.Д.М. и „***************”, ЕИК ************, с
адрес: гр. ********************, представлявана от кмета Йорданка А. Фандъкова.
Ищците твърдят, че в качеството си на наследници на Ц.С. И. притежават в
съсобственост при следните квоти: Ц. Г. Г. - на 1/6 идеална част, М. Г. М. - на 1/6
идеална част, З. В. А. - на 1/6 идеална част, Л. В. Б. - на 1/6 идеална част, Е. Н. В. - 3/12
идеални части и В. А. Ц. - на 1/12 идеална част, от следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, намиращ се в гр. София, ***************, район „******” м.
„**********”, целият с площ 1420 кв. метра, означен с пл. № **********, по плана на
гр. София, НИЗ „******-север”, при граници по скица : празни места, имот пл. № 5 и
парцел VII за част, от който е отреден парцел XI-****, с площ на парцела 552 кв.м. с
неуредени сметки по регулация, при граници на парцела по скица, имот пл. № ****,
имот пл. № 5 и празно място, на основание наследство и реституция. Излагат, че
процесния имот бил придобит от наследодателката Ц.С. И. по силата на делба и
наследствено правоприемство съгласно Протокол по гр.д. № 10490/1956г. и
представлявал част от нива в м. „**********”, с площ от 2.7 дка, представляваща имот
с пл. № ************ от кад. план -1956г. Сочат, че с решение от 12.07.1996г. по гр.д.
№ 4167/1995г. на 45 състав на СРС, на ищците било възстановено правото на
собственост в стари реални граници на нива в землището на С., м. „**********” с
площ 1710 дка, имот с пл. № ************** по кад. план от 1956г. Въз основа на
посоченото решение, било издадено решение № 426/07.06.1999г от община С., с което
било признато правото на собственост на наследниците на Ц.С. И. и е възстановено в
стари реални граници нива с площ от 1.471 дка, находяща се в строителните граници
на С.- София, в м. „**********”, имот пл. № ***** при посочени съседи. Излагат още,
че въз основа на посочените решения и скица № 260/10.10,2002г. за поземлен имот
****, издадена от район „******”, с отбелязване че този имот е идентичен с поземлен
1
имот № *****, възстановен от ПК, ищците се снабдили с нотариален акт за
удостоверяване право на собственост върху недвижим имот, възстановен с решение на
поземлена комисия по ЗСПЗЗ в съществуващи /възстановими/ стари реални граници от
10.12.2002г. № ***, том 3II, рег. № ****, дело № 174/2002г. на нотариус Н.Г. с peг. №
*** от регистъра на НК, с район на действие СРС. Съгласно действащата дворищна
регулация, утвърдена с Решение № 31 по Протокол № 29/28.09.2001г. на СОС,
процесният имот представлявал: поземлен имот, намиращ се в гр. София.,
***************, район „******” м. „**********”, целият с площ 1420 кв. метра,
означен с пл. № ****, кв. №7а, по плана на гр. София, НПЗ „ ******-север ”, при
граници по скица: празни места, имот пл. №5 и парцел VII за част, от който е отреден
парцел XI-****, с площ на парцела 552 кв.м. с неуредени сметки по регулация, при
граници на парцела по скица: имот пл. №****, имот пл. №5 и празно място. Сочат
още, че по посочения регулационен план процесният поземлен имот **** с площ 1420
кв.м. се състоял от УПИ XI-****, с площ на парцела 552 кв.м. с неуредени сметки по
регулация, а останалата част с площ от 868 кв.м. попадала в озеленяване и улична
регулация. Твърдят, че по КККР, одобрени със Заповед РД -***********г., процесният
имот бил нанесен с идентификатор **********.****, с графично изчислена площ 1475
кв.м., в границите и вида, в който е възстановен от поземлена комисия на ищците. С
последно изменение на КККР от 10.08.2022г. поземленият имот с идентификатор
**********.**** вече бил нанесен с графично изчислена площ от 1052 кв.м. - частта
попадаща в уличната регулация, като неправилно в имота не била включена останалата
част от него с площ 552 кв.м., попадаща в регулация, с площ от 552 кв.м., за който е
бил отреден УПИ XI-**** с неуредени сметки по регулация. Излагат, че към
настоящия момент по КККР частта с площ 552 кв.м. попадала в имот ПИ
**********.5, собственост на ответника „********” АД, като УПИ XI- **** бил вече
заличен и не съществувал. Сочат, че с нотариален акт за собственост върху недвижим
имот, придобит по давност от 20.08.2019г. № ********************, дело № 54 от
2019г. на нотариус Д.С., с район на действие СРС, вписана под peг. №*** на НК,
ответникът „********” АД е признат за собственик на поземлен имот с идентификатор
**********.****, намиращ се гр. София, ***************, район „******”, м.
„**********”, целият с площ от 1475 кв.м., номер по предходен план 00*****.****,
кв. 7а, парцел XI-****, по плана на гр. София, НПЗ „****** - Север” по КККР,
одобрени със Заповед №****************г. на Изп. директор на АГКК, при съседи на
имота по скица: ПИ **********.1054, ПИ **********.5, **********.1503. Сочат още,
че с договор за дарение на поземлен имот, отреден за улица № СОА 19-ДГ67-320/2
7.12.2019г. ответникът „********” АД прехвърлил на втория ответник
*************** правото на собственост върху недвижим имот, находящ се в гр.
София, ***************, район „******”, м. „**********” представляващ реална част
от поземлен имот с идентификатор **********.**** по КККР, одобрени със Заповед
№ **************** на ИД на АГКК, с площ на реалната част от 1051 кв.м, при
граници на прехвърлената реална част от поземления имот: ПИ **********.1089, ПИ
**********.1054, ПИ **********.1053 и останалата част от ПИ **********.****, а
при граници на целия имот: ПИ 68134Л503.1089, ПИ **********.1054, ПИ
**********.5 и **********.1053. Твърдят, че ответното дружество „********“ АД не
е придобило правото на собственост върху целия процесен имот ПИ **********.****
с площ от 1475 кв.м. по реда на осъществено давностно владение, тъй като
дружеството не е осъществявало постоянно, явно и несъмнено такова, като по
отношение на реалната част от процесния недвижим имот, попадаща в уличната
регулация от о.т. 168-олт 184, с площ от 1051 кв.м., която към момента била нанесена
съгласно последните изменения на КККР от 10.08.2022г. като ПИ **********.****.,
ответникът никога не бил установявал каквато и да е фактическа власт върху тази част
2
от имота. По отношение на реалната част от процесния недвижим имот с площ от 552
кв.м., за която е бил отреден УПИ XI- **** с площ 552 кв.м. по ПУП, утвърден с
решение № 31 по Протокол №**************г, който УПИ е заличен и която към
настоящия момент представлявала реална част от ПИ **********.5 по КККР,
одобрени със Заповед ****************г. на изп. директор на АГКК, представляваща
триъгълник между точки А, Б и С по скица № ***************г. на СГКК - София, с
площ от 552 кв.м, твърдят, че не е налице осъществено от ответника „********” АД
постоянно, явно и несъмнено владение по отношение на ищците, нито в границите, в
които е възстановена от ПК С., нито в границите на отредения УПИ XI-****. Оспорват
втория ответник *************** да е придобил собствеността върху прехвърлената с
договора за дарение от 27.12.2019 г. реална част от ПИ с идентификатор
**********.****, доколкото прехвърлителят не бил собственик към момента на
прехвърлянето. Ето защо предявяват настоящите искове: за признаване за установено
спрямо ответника „********” АД, че ищците са собственици в посочените по-горе
квоти на реална част от ПИ **********.5 по КККР, одобрени със Заповед
****************г. на изпълнителния директор на АГКК, представляваща
триъгълника между точки А, Б и С по скица № ***************г. на СГКК - София, с
площ от 552 кв.м., за която с ПУП, утвърден с решение № 31 по Протокол №
**************г. е отреден УПИ XI-****, който е заличен към настоящия момент и за
осъждане на ответника да предаде владението върху имота; за признаване за
установено спрямо ответника ***************, че ищците са собственици в
посочените по-горе квоти на поземлен имот с идентификатор **********.****, с площ
от 1052 кв.м. и за осъждане на ответника да предаде владението върху имота; за
признаване за установено спрямо ответника „********” АД, че ищците са
собственици в посочените по-горе квоти на поземлен имот с идентификатор
**********.****, с площ от 1052 кв.м. Прави се искане за отмяна на нотариален акт
№ ********************, дело № 54 от 2019г. на нотариус Д.С., с район на действие
СРС, вписана под peг. №*** на НК. Претендират и разноски по производството.
Ответникът „********” АД в срока по чл. 131 ГПК оспорва предявените искове
като недопустими и неоснователни. Излага, че по отношение на ищците Ц. Г. Г., М. Г.
М., Е. Н. В. и В. А. Ц. исковете се явявали недопустими, доколкото между същите
страни било налице вече влязло в сила решение № 258/16.02.2012 г. по възз.гр. дело №
2529/2011 г. по описа на САС, гр. отделение, 8 с-в, с което на основание чл. 124, ал. 1
ГПК „***********" АД е било признато за собственик на поземлен имот, находящ се
в гр. София, СО, р-н ******, м. „**********", представляващ УПИ XI-**** от кв. 7а, с
площ на парцела 552 кв.м. и на основание 537, ал. 2 ГПК бил отменен и нотариален
акт № ***, том 3II, рег. № ****, дело № 174/2002г. на нотариус Н.Г. с peг. № *** от
регистъра на НК, с район на действие СРС. Твърди, че исковете били недопустими и
по отношение на ищците З. В. А. и Л. В. Б., доколкото между тях и ответника имало
влязло в сила вече решение № 217/06.11.2013 г. по гр. д. № 627/2012 г. ВКС, с което е
отхвърлен предявеният от „***********“ АД против Л. Б. и З. А. установителен иск за
собственост на ПИ, находящ се в гр. София, СО, р-н ******, м. „**********",
представляващ УПИ XI-**** от кв. 7а, с площ на парцела 552 кв. м. и е отхвърлено
искането за отмяна на основание чл. 537, ал.2 ГПК на НА № ***, том 3II, по дело
174/2002 г. по описа на нотариус Н.Г. по отношение на признатите с него права на
Н.Н.. По същество излага доводи за неоснователност на предявените искове. Излага,
че праводателят на ответника „***********“ АД бил правоприемник на ДСО
„******************“, към което с Разпореждане на МС № ************** г. е било
създадено самостоятелно предприятие - ***********. На *********** е бил
предоставен за ползване парцел № 1, кв. 2а - промишлена зона „Гара ******", гр.
София, с площ от 48 000 кв.м., който е бил актуван и отстъпен за ползване с АДС №
3
7986 (нов 402) от 13.11,1970 г. Твърди, че ПИ № **** е бил част от описания имот по
АДС. Излага, че в полза на „***********" АД бил издаден констативен нотариален
акт № ***************, дело 334 от 2007 г. от 26.07.2007 г. на нотариус И.Р., вписана
в НК под № 51, за собственост върху целия парцел № 1, кв. 2а, включително и върху
целия процесен имот, както и върху частта от 552 кв.м. от него. „***********" АД бил
собственик на процесния имот от създаването на дружеството през 1964 г. до
правоприемството на имота от ответника „********” АД. Отделно от изложеното,
счита и че по отношение на „***********" АД била изтекла предвидената в закона
придобивна давност по отношение на имота, започнала да тече от 01.06.1996 г. до
14.11.2006 г. Излага, че е собственик на процесния имот, доколкото на 14.11.2006 г.
дружеството „********" АД се е отделило от „***********" АД, като в резултат на
преобразуването, процесният имот е преминал в активитите на новообразуваното
дружество „********" АД. На самостоятелно основание, твърди да е собственик на
процесния имот по силата на изтекла в негова полза придобивна давност, започнала да
тече на 14.11.2006 г., като в тази връзка на ответика бил издаден и констативен
нотариален акт за собственост от 20.08.2019 г. № ********************, дело № 54 от
2019г. на нотариус Д.С., с район на действие СРС, вписана под peг. №*** на НК.
Излага още, че решение № 426/07.06.1999 г. на ПК – община С. било
незаконосъобразно и в тази връзка – непротивопоставимо на ответника. Счита за
недопустимо, евентуално неоснователно и искането по чл. 537, ал. 2 ГП. С оглед на
изложеното моли за прекратяване на производството, евентуално за отхвърляне на
исковете като неоснователни. Претендира и разноски по производството.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника
***************.
Предявени са активно и пасивно субективно и обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл. 108 ЗС, прави се искане по чл. 537, ал. 2
ГПК.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по
смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват
страните.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК, разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
За основателност на предявените искове с правно основание чл. 108 ЗС в тежест
на ищците при условията на пълно и главно доказване е да докажат, че са придобили
собствеността по отношение на процесния недвижим имот на соченото от тях
придобивно правото на собственост основание, а именно – наследствено
правоприемство и реституция, както и че ответникът „********" АД упражнява
фактическа власт върху поземлен имот с идентификатор ПИ **********.5, с площ от
552 кв.м., съответно ответникът *************** упражнява фактическа власт върху
поземлен имот с идентификатор **********.****, с площ от 1052 кв.м.
В доказателствена тежест на ответниците е да докажат, че владеят процесните
имоти на годно правно основание.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за приемането им.
Искането на страните за допускане на съдебно-техническа експертиза е
основателно.
Искането на ищците за събиране на гласни доказателствени средства чрез
4
разпит на един свидетел при режим на довеждане е основателно.
Основателно е искането на ответника „********“ АД за допускане на двама
свидетели при режим на довеждане.
По искането на ищците за изискване на нот.д. № 54/2019 г. на нот. Д.С., както и
за задължаване на ответника *************** да представи преписката, по която е
сключен договора за дарение на поземлен имот, отреден за улица №
*****************г., както и Акт за публична общинска собственост, съставен въз
основа на договора за дарение, указва на същите в срок до първото по делото открито
съдебно заседание да посочат фактите, които ще доказват с исканите доказателства,
след което, като вземе предвид относимостта им към спора, съдът ще се произнесе по
доказателственото искане.
По релевираното възражение за недопустимост на производството следва да
бъдат дадени указания на ищците Ц. Г. Г., М. Г. М., Е. Н. В. и В. А. Ц. в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение да обосноват правен интерес за
предявяване на настоящите искове срещу ответника „********“ АД.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците Ц. Г. Г., М. Г. М., Е. Н. В. и В. А. Ц. в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение да обосноват правен интерес от предявяване
на настоящите искове по отношение на ответника „********“ АД, с оглед твърдението
на ответника, че между страните е налице влязло в сила решение № 258/16.02.2012 г.
по възз.гр. дело № 2529/2011 г. по описа на САС, гр. отделение, 8 с-в, с което на
основание чл. 124, ал. 1 ГПК праводателят на ответника - „***********" АД е бил
признат за собственик на поземлен имот, находящ се в гр. София, СО, р-н ******, м.
„**********", представляващ УПИ XI-**** от кв. 7а, с площ на парцела 552 кв.м. и на
основание 537, ал. 2 ГПК е бил отменен нотариален акт № ***, том 3II, рег. № ****,
дело № 174/2002г. на нотариус Н.Г. с peг. № *** от регистъра на НК, с район на
действие СРС.
Следва връщане при неизпълнение на посочените указания в срок.
УКАЗВА на ищците в срок до първото по делото открито съдебно заседание да
посочат фактите, които ще доказват с исканите доказателства под опис т. 1 и т. 2 от
исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.12.2024г.
от 11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
приложени под опис към исковата молба и отговора.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задача да
отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 700 лева, от които
сумата в размер на 350 лева, вносима от ищците в едноседмичен срок от получаване на
съобщението по депозитната сметка на СРС, и сумата от 350 лв., вносима от ответника
„********“ АД в едноседмичен срок от получаване на съобщението по депозитната
сметка на СРС.
5
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата СТЕ С.Б.К..
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесени
депозити.
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на страната на ищеца и
двама свидетели при режим на довежда на страната на ответника „********“ АД.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищците
да се връчи и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6