П Р О Т О К О Л
РАЙОНЕН СЪД-БАЛЧИК НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
На първи октомври две хиляди
и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
С.М.
А.Щ.
СЕКРЕТАР: СНЕЖАНКА ДЖАМБАЗОВА
ПРОКУРОР: КРАСИМИР Д.
Сложи за разглеждане докладвано от съдия
ГАЛИН ГЕОРГИЕВ НОХД № 109 по описа на РС-Балчик за 2020 година.
На поименното
повикване в 10.30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Балчик уведомени
в пр.с.з. се представлява от прокурор КРАСИМИР Д..
ПОДСЪДИМИЯТ Б.П.Б. редовно призован, се
явява лично и със служебен защитник АДВ.И. ***.
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.С. уведомен в пр.с.з., доведен
от ОЗ Охрана-Добрич се явява лично и с
АДВ.Д. ***, редовно упълномощен.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Х.Д.М., редовно
призован, се явява лично.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ
СОУ“ХР.СМИРНЕНСКИ“ с.Оброчище, уведомени в пр.с.з., не се представлява.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ ЗА СТАНОВИЩЕ ПО
ХОДА НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото
АДВ.И.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.П.Б.: Да се даде ход на
делото
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.С.: Да се даде ход
на делото
СЪДЪТ счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото
в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247 б НПК, съгласно
разпореждането за насрочване на разпоредително
заседание.
Председателят на състава провери
връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че съгл. изискването на чл.311 ал.1 т.2 от НПК своевременно
е връчен на препис от обвинителния акт на подсъдимия.
Председателят на състава разясни
правата на явилите се лица правата по НПК, както и за последствията от влязло в
сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК
СЪДЪТ разясни на страните правото им на
отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила
определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ.И.: Нямаме искания за отводи.
АДВ.Д.: Нямам искания за отвод.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.П.Б.: Нямам искания за
отвод.
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.С.: Нямам искания за
отвод.
Съдът пристъпва към изслушване на
лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
С оглед редовното призоваване на страните
по делото, съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
разпоредително заседание, поради което:
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Самоличността на подсъдимите, както
следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Б.П.Б. - ЕГН **********,
роден на *** ***, ....., жител и живущ ***, .....
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.С. - ЕГН **********,
роден на ***г***, жител и живущ ***, ......
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА
ИЗРАЗЯТ СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ ВИЗИРАНИ В РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ. 248, АЛ. 1 ОТ НПК, А ИМЕННО:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2.Има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3.Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или
на неговите наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила;
5. Подлежи ли разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, следва ли да бъдат
назначени защитник, вещо лице, преводач или тълковник,
респективно и извършване на съдебни следствени действия по делегация;
6. Становище по взетите мерки за процесуална принуда;
7. Изслушване на искания за събиране на нови
доказателства;
8. Ще бъде ли делото разгледано по общия ред или по
някоя от специалните процедури предвидени в НПК.
Съдът изслушва
становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК, по всички
въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл. 248, ал. 1
от НПК.
По
чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно
на РС - Балчик.
АДВ.И.: Считам, че делото е подсъдно на
РС - Балчик.
АДВ.Д.: Считам, че делото е подсъдно на
РС - Балчик.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.П.Б.: Считам, че
делото е подсъдно на РС - Балчик.
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.С.: Считам, че
делото е подсъдно на РС - Балчик.
По
чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство.
АДВ.И.: Не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство.
АДВ.Д.: Не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.П.Б.: Не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.С.: Не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
По
чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
АДВ.И.: В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
АДВ.Д.: В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.П.Б.: В хода на ДП не
са допуснати съществени процесуални нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.С.: В хода на ДП не
са допуснати съществени процесуални нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
По
чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК
СЪДЪТ запознава подсъдимия с процедурите
при разглеждане на делото по особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение и
моля делото да приключи, чрез постигане на споразумение между страните.
АДВ.И.: Съгласни сме с това, делото да
бъде приключено със споразумение.
АДВ.Д.: Съгласни сме с това, делото да
бъде приключено със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.П.Б.: Съгласен съм
делото да приключи със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.С.: Съгласен съм
делото да приключи със споразумение.
ПОСТРАДАЛИЯ Х.М.: Платени са ми
нанесените щети.
СЪДЪТ констатира, че от страна на СУ Х. ***
има подадена писм.молба с рег.2620/5.08.20 г. от
която се установява, че вещта обект на кражба е била възстановена на училището
и нямат претенции за допълнителни плащания.
В пр.с.з. от 6.08.20 г. представителя на
ощетеното юридическо лице, заявява, че няма да предявяват граждански иск.
По
чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице предпоставки
делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или
резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия
по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тьлковник.
АДВ.И.: Не са налице предпоставки делото
да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни
съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по
делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тьлковник.
АДВ.Д.: Не са налице предпоставки делото
да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни
съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по
делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тьлковник.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.П.Б.: Не са налице
предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен
съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тьлковник.
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.С.: Не са налице
предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен
съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тьлковник.
По
чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК
Съдът констатира, че е подадена писмена
молба от подс.С.И.С. с искане за промяна на
МНО-Задържане под стража.
ПОДС.С.: С оглед възможността да
постигнем споразумение в дн.с.з. изразявам становище че не поддържам молбата за
промяна на МНО.
ПРОКУРОРЪТ: По взетите мерки за
процесуална принуда, не са налице основания за промяната им.
АДВ.И.: Взета е мярка за неотклонение Подписка по отношение на подс.Б., нямаме искания за промяна.
АДВ.Д.: Взета е мярка за неотклонение
Задържане под стража по отношение на подс.С., не е необходимо да бъде променена.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.П.Б.: Взета ми е мярка
за неотклонение Подписка.
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.С.: С мярка за
неотклонение Задържане под стража съм, считано от 18.02.2020 г. Не поддържам
молбата за промяна на мярката за неотклонение Задържане под стража.
По
чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК
ПРОКУРОРЪТ:Нямам искания по
доказателствата.
АДВ.И.: Нямам искания по доказателства.
АДВ.Д.: Нямам искания по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.П.Б.: Нямам искания по
доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.С.: Нямам искания по
доказателствата.
По
чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Моля, делото да се насрочи
по реда на глава 29 от НПК, веднага след разпоредителното заседание.
АДВ.И.: Моля, делото да се насрочи по
реда на глава 29 от НПК, веднага след разпоредителното съдебно заседание.
АДВ.Д.: Моля, делото да се насрочи по реда
на глава 29 от НПК, веднага след разпоредителното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.П.Б.:-Желая делото да се
гледа по реда на глава 29 от НПК, веднага след разпоредителното съдебно
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.С.: Желая делото да
се гледа по реда на глава 29 от НПК, веднага след разпоредителното съдебно
заседание.
Х.М.: Няма да предявявам граждански иск.
СЪДЪТ като взе предвид становището на
страните и материалите по делото намира следното:
Делото е образувано по внесен
обвинителен акт срещу ПОДСЪДИМИЯТ Б.П.Б. за престъпление по чл.195, ал.1, т.т.3
и 4, пр. второ, т.5, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.26 ал.1 от НК и срещу ПОДСЪДИМИЯТ С.И.С. за
престъпление по чл.195, ал.1, т.т.3 и 4, пр. второ, т.т.5 и 7, вр. с чл.194, ал.1. вр. с чл.26,
ал.1, вр. с чл.28, ал.1 от НК, извършено на
територията на гр.Балчик.
Делото е подсъдно на РС-Балчик и не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, за
прекратяване на съдебното производство и за отвод на съдебния състав.
На досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или пострадалото лице.
Няма основания делото да се гледа при
закрити врата, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели.
Не се налага извършването на съдебни
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или
тьлковник.
Не са налице основания за изменението на
мярката за неотклонение по отношение на подс.Б. -
Подписка.
Потвърждава мярката за неотклонение по
отношение на подс.Б.Б., а
именно: ПОДПИСКА.
Не са налице основания за изменението на
мярката за неотклонение по отношение на подс.С.С., а именно: ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА.
Налице основания за разглеждане на
делото по особените правила, а именно по глава 29 НПК, постигнато е
споразумение между РП, подсъдимите и техните проц.представители.
Не се налага прекратяване на съдебното
производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са
налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК,
непосредствено след разпоредителното съдебно заседание.
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е подсъдно на РС-Балчик;
2. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Не е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите,
на пострадалите или на неговите наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила - по глава 29 от НПК;
5. Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
6. Налице са основанията за
потвърждаване мярката за неотклонение по отношение на подс.Б.Б., а именно: ПОДПИСКА.
Налице са основанията за потвърждаване мярката
за неотклонение по отношение на подс.С.С., а именно: ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА.
7. Няма постъпили нови искания за
събиране на нови доказателства;
8. Налице са основания за насрочването
на съдебното заседание по реда на глава 29 ОТ НПК, непосредствено след
разпоредителното заседание.
9. Не са конституирани нови страни по
делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта
по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК
подлежи на обжалване в седмодневен срок, считано от днес, пред ОС-Добрич по реда на глава XXII НПК.
В останалата си част не подлежи на
обжалване.
СЪДЪТ,
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ И
НЕЗАБАВНО ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК.
ДОПУСКА разглеждането в настоящият
наказателен процес производство по реда на
глава 29 от НПК.
ОСВОБОЖДАВА ОТ СЪДЕБНАТА ЗАЛА
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Х.М..
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Постигнато е
споразумение с подсъдимите и техните защитници в условията на чл.384 от НПК.
АДВ.И.: Считам, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимия Б. ***,
в условията на чл.384 от НПК.
АДВ.Д.: Считам, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимия С. ***,
в условията на чл.384 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.П.Б.: Постигнах
споразумение с РП и моят защитник адв.И. в условията
на чл.384 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.С.: Постигнах
споразумение с РП и моят защитник адв.Д. в условията
на чл.384 от НПК.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки
за даване ход на делото, с оглед изявлението на страните за постигнато между
тях споразумение и затова
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне по
постигнатото между страните споразумение по реда на чл. 381 от НПК и ГО ДОКЛАДВА
НА ОСН. ЧЛ. 272, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ
НА СЪСТАВА НА СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, КАТО ГО ЗАПИТВА ЗА
ТРИТЕ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА И МЯСТОТО НА РАЖДАНЕТО, ЗА НЕГОВАТА НАРОДНОСТ,
ГРАЖДАНСТВО, МЕСТОЖИВЕЕНЕ, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ, И ЕДИННИЯТ МУ
ГРАЖДАНСКИ НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е ОСЪЖДАН
ПОДСЪДИМИЯТ Б.П.Б. - ЕГН **********,
роден на *** ***, ....., жител и живущ ***, .....
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.С. - ЕГН **********,
роден на ***г***, жител и живущ ***, ......
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 274, АЛ. 1 ОТ НПК
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ
НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА ОТВОДИ СРЕЩУ ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА –
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, ПРОКУРОРА, ЗАЩИТНИЦИТЕ И
СЪДЕБНИЯ СЕКРЕТАР, КАТО ОБЯВИ ИМЕНАТА ИМ.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу състава
на съда.
АДВ.И.: Нямаме претенции относно състава
на съда – председателят, прокурорът и секретарят.
АДВ.Д.: Нямаме претенции относно състава
на съда – председателят, прокурорът и секретарят.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.П.Б.: Разясни ми се
правото на отвод срещу състава на съда, прокурорът и секретарят. Нямам претенции относно състава на съда,
прокурорът и секретарят.
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.С.: Разясни ми се
правото на отвод срещу състава на съда, прокурорът и секретарят. Нямам претенции относно състава на съда,
прокурорът и секретарят.
НА ОСН. ЧЛ. 274, АЛ. 2 ОТ НПК
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ ПРЕДВИДЕНИ В
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с правата по
чл. 274, ал. 2 от НПК.
АДВ.И.: Запознати сме с правата по чл.
274, ал. 2 от НПК.
АДВ.Д.: : Запознати сме с правата по чл.
274, ал. 2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.П.Б.: Запознат съм с
правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.С.: Запознат съм с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнато е споразумение по
всички въпроси посочени в чл. 381 от НПК. Поддържам изготвеното писмено
споразумение. Считам, че така постигнатото споразумение между страните, не
противоречи на Закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а
делото прекрати.
АДВ.И.: Поддържаме писмено споразумение,
което сме постигнали с РП. Считам, че същото не противоречи на Закона и морала.
АДВ.Д.: Поддържаме писмено споразумение,
което сме постигнали с РП. Считам, че същото не противоречи на Закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.П.Б.: Моля, постигнатото
споразумение да се одобри, а делото прекрати.
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.С.: Моля,
постигнатото споразумение да се одобри, а делото прекрати.
СЪДЪТ счита, че следва да се приеме като
доказателство, внесеното от РП-Балчик споразумение по чл. 381, вр.чл.384 от НПК, поради което и
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото
писмено споразумение по чл. 381, във вр.чл.384 от НПК
СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД КОЕТО НА ОСН. ЧЛ. 382 АЛ. 4 ОТ НПК ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯТ
РАЗБИРА ЛИ ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВА ЛИ СЕ ЗА ВИНОВЕН, РАЗБИРА ЛИ ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ
СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСЕН ЛИ Е С ТЯХ И ДОБРОВОЛНО ЛИ Е ПОДПИСАЛ СПОРАЗУМЕНИЕТО.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.П.Б.: Постигнахме
споразумение с Районна прокуратура Балчик, чрез защитника ми АДВ.И. ***.
Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по това
обвинение.
Декларирам, че съм съгласен с така
постигнатото споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Разбирам последиците от постигнатото споразумение
и съм съгласен с неговите клаузи, а именно, че то има действие на влязла в сила
присъда и няма да имам възможност за обжалване пред по-горните инстанции.
Съгласен съм с тези последици. Подписът под споразумението е лично мой,
доброволно го подписах. Не ми е оказано въздействие, за да подпиша.
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.С.: Постигнахме
споразумение с Районна прокуратура Балчик, чрез защитника ми АДВ.Д. ***.
Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по това
обвинение.
Декларирам, че съм съгласен с така
постигнатото споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Разбирам последиците от постигнатото
споразумение и съм съгласен с неговите клаузи, а именно, че то има действие на
влязла в сила присъда и няма да имам възможност за обжалване пред по-горните
инстанции. Съгласен съм с тези последици. Подписът под споразумението е лично
мой, доброволно го подписах. Не ми е оказано въздействие, за да подпиша.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на
прокурора, защитникът и подсъдимият, ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ С ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ, ВЗЕ
ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Досъдебното производство е образувано и
е протекло без да са били допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. Страните са изготвили споразумение, с което са постигнали съгласие по
всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5
от НПК. Подсъдимите заявяват в съдебно заседание, че разбират обвинението,
признават се за виновни, разбират поледиците от споразумението, съгласни са с тях,
отказват се от разглеждане на делото по общия ред и изразяват готовност да
подпишат съдебния протокол след одобряване на споразумението в съдебно
заседание. Видно е, че за одобряване на споразумението от съда, липсват
процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието за
което подсъдимите са изправени пред съда, не е тежко по смисъла на наказателния
закон и не попада в изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За
произнасянето на съда по искането на страните за прекратяване на наказателното
производство по този ред, не е необходимо друго съгласие. С определеното по вид
и размер наказание съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието,
визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на подсъдимите за в бъдеще да
изградят у себе си такова поведение, с което да се въздържат от извършване на
противообществени прояви и престъпления.
Предвид
обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси
визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и
морала, следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
На осн. чл.
382, във вр. чл. 381 ал. 5, вр.чл.384
от НПК, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия протокол постигнатото
споразумение от прокурор КРАСИМИР Д. ***, ПОДСЪДИМИЯТ Б.П.Б. и неговият
защитник АДВ.И. ***, със следното
съдържание:
СЪДЪРЖАНИЕ
НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА
РЕШАВАНЕ НА НОХД № 109/2020г. ПО
ОПИСА
НА РС-БАЛЧИК
Днес 1 октомври
Споразумението обхваща ДП № 371/2019
год. по описа РУ МВР - Албена, водено срещу Б.П.Б. роден на ***г*** , български
гражданин, неосъждан, неженен, безработен, със средно образование , за това ,
че :
На 20-21.06.2019г. и на 11-12.11.2019г. в с.Оброчище , в условията на
продължавано престъпление,след предварителен сговор със С.И.С. *** , чрез
разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот и използване на
техническо средство - метална кука отнел чужди движими вещи - преносим компютър
“ASUS” , модел X54C-SX035D със сериен номер с1n0as432916043 , собственост на
СОУ“Х. *** , представлявано от директора Росица Койнова на стойност 180 лв. и
2бр. телевизори “SAMSUNG”-LED
Страните, след като обсъдиха въпросите,
визирани в текста на закона, прецениха, че са налице предпоставките на чл.384 вр. чл.381, ал.1 от НПК, и че не съществува законна пречка
за изготвянето на настоящото споразумение.
Страните: КРАСИМИР Д. - прокурор в
Районна прокуратура гр. Балчик и адвокат К.И. *** постигнаха споразумение за
следното:
На 20-21.06.2019г. и на 11-12.11.2019г.
в с.Оброчище . в условията на продължавано престъпление , след предварителен
сговор със С.И.С. *** , чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита
на имот и използване на техническо средство - метална кука отнел чужди движими
вещи - преносим компютър “ASUS” , модел X54C-SX035D със сериен номер-с 1
n0as432916043 , собственост на СОУ“Х. *** , представилявано
от директора Росица Койнова на стойност 180 лв. и 26р. телевизори “SAMSUNG”-LED
1 .Деянието е извършено от подсъдимия Б.П.Б.
.
2.Деянието е извършено виновно от подс. Б.П.Б. , при форма на вината - “пряк умисъл” по
смисъла на чл. 11, ат.2, пр. 1 от НК.
3.Деянието, извършено от подсъдимият,
съставлява престъпление по чл. 197, т.3 вр. чл. 195,
ал. 1 , т.т.3,4 пр. второ и т.5, вр. чл.26, ал. 1 от НК на Р България.
4. За
извършеното деяние на поде. Б.П.Б. - приемала му бъде наложено наказание за
престъплението по чл.197, т.3 вр. чл.195, ал.1, т.т.3,4
пр. второ и 5, вр. чл.26, ал.1 от НК във вр. чл.55 , ат.1, т.2, б.“б“ от НК , като се замени
наказанието „Лишаване от свобода” с пробация - мерки
за контрол и въздействие без „Лишаване ог свобода” ,
а именно мерките визирани в:
1.1. Чл.
42а,ал.2,т. 1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1
година с явяване за полагане на подписи пред пробиционния
служител или упълномощено от него длъжностно лице с периодичност два пъти
седмично.
1.2. Чл.42а,ал.2,т.2
от НК - задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 1 година.
Разноските по делото в размер на
755,18лв. да се възложат солидарно на двамата подсъдими.
Вещественото доказателство - 1 чифт маратонки
да се върнат на собственика Б.П.Б., а угарката от цигара да се унищожи.
Б.П.Б. заявява, че разбира в какво е
обвинен, признава се за виновен, разбира последиците от споразумението и е
съгласен с тях, като доброволно полага подписа си под постигнатото
споразумение.
Подсъдимия Б.П.Б. декларира, че е
съгласен изцяло с така изготвеното споразумение и се отказва от приключването
на производството по делото по общия ред.
Настоящото споразумение се изготви в три
еднообразни екземпляра - по един за страните и първоинстанционния
съд.
ВПИСВА в настоящия протокол
постигнатото споразумение от прокурор КРАСИМИР Д. ***, ПОДСЪДИМИЯТ С.И.С. и
неговият защитник адв.Д. ***, със следното
съдържание:
СЪДЪРЖАНИЕ
НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА
РЕШАВАНЕ НА НОХД № 109/2020г. ПО
ОПИСА
НА РС-БАЛЧИК
Днес 1 октомври
Споразумението обхваща ДП № 371/2019
год. по описа РУ МВР - Албена, водено срещу С.И.С. роден на ***г*** , български
гражданин, осъждан, неженен, безработен, с основно образование , за това , че :
На 20-21.06.2019г. и на 11-12.11.2019г.
в с.Оброчище , в условията на повторност и
продължавано престъпление , след предварителен сговор с Б.П.Б. *** , чрез
разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот и използване на
техническо средство - метална кука отнел чужди движими вещи - преносим компютър
“ASUS” , модел X54C-SX035D със сериен номер -cln0as432916043 , собственост на
СОУ“Х. *** , представлявано от директора Росица Койнова на стойност 180 лв. и
2бр. телевизори “SAMSUNG”-LED
Страните, след като обсъдиха въпросите,
визирани в текста на закона, прецениха, че са налице предпоставките на чл.384 вр. чл.381, ал.1 от НПК, и че не съществува законна пречка
за изготвянето на настоящото споразумение.
Страните: КРАСИМИР Д. - прокурор в
Районна прокуратура гр. Балчик и адвокат С.Д. *** постигнаха споразумение за
следното:
I. Деянието
на С.И.С. съставлява престъпление по престъпление по чл.195, ал.1,т.т.3,4 пр.
второ , 5 и 7 вр. чл. 194,ал.1 вр.
чл.26,ал.1 и чл.28,ал.1 от НК, а именно , за това, че :
На 20-21.06.2019г. и на 11-12.11.2019г.
в с.Оброчище , в условията на повторност и
продължавано престъпление , след предварителен сговор с Б.П.Б. *** , чрез
разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот и използване на
техническо средство - метална кука отнел чужди движими вещи - преносим компютър
“ASUS” , модел X54C-SX035D със сериен номер -cln0as432916043 , собственост на
СОУ"Х. *** , представлявано от директора Росица Койнова на стойност 180
лв. и 2бр. телевизори “SAMSUNG”-LED
1 .Деянието е извършено от подсъдимия С.И.С.
.
2.Деянието е извършено виновно от поде. С.И.С.
, при форма на вината - “пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2, пр. 1 от НК.
3.Деянието, извършено от поде.,
съставлява престъпление по чл.195, ал.1,т.т.3,4 пр. второ , 5 и 7 вр. чл.194,ал.1 вр. чл.26,ал.1 и
чл.28,ал.1 от НК от НК на Р България.
4.За извършеното деяние на поде. С.И.С.
- приема да му бъде наложено наказание за престъплението по чл.195,
ал.1,т.т.3,4 пр. второ , 5 и 7 вр. чл.194,ал.1 вр. чл.26,ал.1 и чл.28,ал.1 от НК във вр.
чл.55 , ал.1,т. 1 от ПК , а именно „Лишаване от свобода” за срок от 3 месеца
което , да изтърпи ефективно при общ режим.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК, се
приспада при изпълнение на наказанието лишаване от свобода времето, през което подс. С.И.С. е бил задържан, считано от 18.02.2020 г.
Разноските по делото в размер на
755,18лв. да се възложат солидарно на двамата подсъдими.
С.И.С. заявява, че разбира в какво е
обвинен, признава се за виновен, разбира последиците от споразумението и е
съгласен с тях, като доброволно полага подписа си под постигнатото
споразумение.
Подсъдимия С.И.С. декларира, че е
съгласен изцяло с така изготвеното споразумение и се отказва от приключването
на производството по делото по общия ред.
Настоящото споразумение се изготви в три
еднообразни екземпляра - по един за страните и първоинстанционния
съд.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:_____________________
/КРАСИМИР Д./
ПОДСЪДИМИЯТ Б.П.Б.:______________
СЛ.З-К АДВ.И.:__________________
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.С.:_____________
АДВ.Д.: ___________________
СЪДЪТ счита, че сключеното между
прокурор ТОДОР ДИМОВ при РП-Балчик, ПОДСЪДИМИЯТ Б.П.Б. и неговият защитник АДВ.И.
***, ПОДСЪДИМИЯТ С.И.С. и неговият
защитник адв.Д. ***, писмено споразумение за
прекратяване на наказателното производство не противоречи на закона и морала,
поради което същото следва да се одобри, а делото прекрати, и затова на
основание чл. 382, ал. 7, вр.чл.384 от НПК,
О
П Р Е Д Е Л И:
№……………
ОДОБРЯВА постигнатото писмено
споразумение, сключено между прокурор КРАСИМИР Д. ***, ПОДСЪДИМИЯТ Б.П.Б. и
неговият защитник АДВ.И. ***, ПОДСЪДИМИЯТ С.И.С. и неговият защитник адв.Д. ***, за прекратяване на наказателното производство,
по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ Б.П.Б. - ЕГН **********,
роден на *** ***, ....., жител и живущ ***, ....., СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В
ТОВА, че на 20-21.06.2019 г. и на 11-12.11.2019
г. в с.Оброчище, в условията на продължавано престъпление, след предварителен
сговор със С.И.С. ***, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита
на имот и използване на техническо средство - метална кука отнел чужди движими
вещи - преносим компютър “ASUS”, модел X54C-SX035D със сериен номер
с1n0as432916043, собственост на СОУ “Х. ***, представлявано от директора Росица
Койнова на стойност 180 лв. и 2 бр. телевизори “SAMSUNG”-LED
- по
чл.42а, ал.2, т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА
ГОДИНА, с явяване за полагане на подписи пред пробационния
служител или упълномощено от него длъжностно лице, с периодичност ДВА пъти
седмично.
- по чл.42а, ал.2, т.2 от НК - задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА
ГОДИНА.
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.С. - ЕГН **********,
роден на ***г***, жител и живущ ***, ....., СЕ ПРИЗВАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА,
че на 20-21.06.2019 г. и на
11-12.11.2019 г. в с.Оброчище в
условията на повторност и продължавано престъпление,
след предварителен сговор с Б.П.Б. ***, чрез разрушаване на прегради здраво направени
за защита на имот и използване на техническо средство - метална кука, отнел
чужди движими вещи - преносим компютър “ASUS” , модел X54C-SX035D със сериен
номер -cln0as432916043, собственост на СОУ "Х. ***, представлявано от директора
Росица Койнова на стойност 180 лв. и 2 бр. телевизори “SAMSUNG”-LED
На основание чл. 57 ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС,
определя общ режим на изтърпяване на наказанието от подс.С.И.С.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК, ПРИСПАДА
при изпълнение на наказанието лишаване от свобода, времето, през което подс. С.И.С., със снета по-горе самоличност е бил задържан
с мярка Задържане под стража, считано от 18.02.2020 г.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 брой
жълт хартиен плик, съдържащ 1 чифт маратонки от текстилна материя-черно-бяла на
цвят, размер № 40, с видими следи от износване на пръстите на палците, да се
върнат на собственика Б.П.Б., след влизане в сила на определението.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - 1 брой бял хартиен плик, съдържащ 1 брой
угарка от цигара /фас/, бял на цвят, с надпис Ротманс
/Rothmans/ след влизане в сила на определението да се
унищожи.
Разноските по делото в размер на 377.59
лв. СЕ ВЪЗЛАГАТ на ПОДСЪДИМИЯТ Б.П.Б.,
със
снета по-горе самоличност и следва да се
заплатят по бюджетната сметка на ОДМВР-Добрич..
ПОДСЪДИМИЯТ Б.П.Б., със снета по-горе
самоличност, СЕ ЗАДЪЛЖАВА да заплати в полза на органа на съдебната власт, а
именно PC-Балчик държавна такса в размер на 5 лева, в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
Разноските по делото в размер на 377.59
лв. СЕ ВЪЗЛАГАТ на ПОДСЪДИМИЯТ С.И.С.,
със
снета по-горе самоличност и следва да се
заплатят по бюджетната сметка на ОДМВР-Добрич..
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.С., със снета по-горе самоличност, СЕ ЗАДЪЛЖАВА да заплати
в полза на органа на съдебната власт, а именно PC-Балчик държавна такса в
размер на 5 лева, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство
образувано срещу подс. Б.П.Б. и С.И.С. по НОХД № 109/2020
г. по описа на Районен съд гр. Балчик, поради постигане на споразумение.
Определението е окончателно, не подлежи
на обжалване и протестиране, и има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ, с оглед по-горе одобреното
споразумение между страните и прекратяване на наказателното производство по
делото, се занима и с взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо подс. Б.П.Б..
СЪДЪТ намира, че мярката за неотклонение
е изпълнила своето предназначение и същата следва да бъде отменена.
Мотивиран от горното и на осн. чл.309 ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д
Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата спрямо ПОДС. Б.П.Б., със снета по делото
самоличност, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за мярката за неотклонение
подлежи на обжалване, с частна жалба или протест пред ОС-Добрич в 7-дневен
срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ, с оглед по-горе одобреното
споразумение между страните и прекратяване на наказателното производство по
делото, се занима и с взетата мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”
спрямо подс. С.И.С..
СЪДЪТ намира, че мярката за неотклонение
следва да бъде потвърдена, с оглед ефективното осъждане на подс.
С.И.С..
Мотивиран от горното и на осн. чл.309 ал. 1 от НПК,
О
П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо ПОДС. С.И.С., със снета по делото
самоличност, мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за мярката за неотклонение
подлежи на обжалване, с частна жалба или протест пред ОС-Добрич в 7-дневен
срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ПРОИЗВОДСТВОТО
продължава по реда на чл.306 ал.1 т.3 от НПК.
ПРОКУРОРА:
Налице са предпоставките на чл.68 ал.1 от НК за привеждане в изпълнение на
отложеното наказание по НОХД № 220/2017
г. наложено по определение по споразумение № 36/14.08.2017 г. на РС-Балчик,
влязла в сила на 14.08.2017 г., с която на подс. С.И.С.
е наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ДЕВЕТ МЕСЕЦА, което
наказание на осн.чл.66 ал.1 от НК е отложено с
изпитателен срок от три години.
АДВ.Д.:
Присъединявам се към казаното от представителя на прокуратурата. Да се приложи
чл.68 ал.1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ
С.И.С.: Да се приложи чл.68 ал.1 от НК.
СЪДЪТ,
след като одобри споразумението за прекратяване на настоящето дело, установи,
след като се запозна със справката на съдимост на подс.
С.И.С., че са налице основания за привеждане в изпълнение на отложеното наказание по НОХД № 220/2017 г. по определение по споразумение
№ 36/14.08.2017 г. на РС-Балчик, влязла в сила на 14.08.2017 г., с която на подс. С.И.С. е наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА
СРОК ОТ ДЕВЕТ МЕСЕЦА, което наказание на осн.чл.66 ал.1
от НК е отложено с изпитателен срок от три години. Наказанието следва да бъде
изтърпяно при ОБЩ режим.
Деянието
по настоящето дело е извършено на 20.06.2019 г. и се явява извършено в
изпитателния срок на наложеното наказание по НОХД № 220/2017 г., поради което са налице
основанията на чл.68 ал.1 от НК.
Водим
от гореизложеното, съдът на основание чл.306 ал.1 т.3 от НПК,
О П Р Е Д Е
Л И :
№…….………….
На
основание чл.68 ал.1 от НК, ПРИВЕЖДА в изпълнение наказанието наложено на подс. С.И.С. - ЕГН **********, роден на ***г***, жител и
живущ ***, ....., по НОХД № 220/2017 г.
на РС-Балчик В РАЗМЕР НА ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание
следва да бъде изтърпяно отделно и първо при ОБЩ режим.
Определението
подлежи на обжалване или протест в 15-дневен срок, считано от днес пред
ОС-Добрич.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : 1.
2.
На
лице са основанията на чл.306 ал.1 т.1 НПК, за групиране на наказанията на С.С. и Б.Б..
Постъпила
е молба от подсъдимия С. за групиране на наказанията, наложени по различни
наказателни производства.
Производството е по чл.306 ал.1 т.1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
С.: Поддържам молбата си за групиране на наказанията по НОХД № 109/2020 г. по
описа на БРС и по НОХД № 102/2020 г. по описа на Районен съд-Балчик.
ПРОКУРОРЪТ:
Налице са основания за групиране на наказанията по двете дела. След групиране
на двете наказания,следва да се приложи разпоредбата на чл.68 ал.1 от НК, като
се приведе в изпълнение отложеното условно наказание по НОХД № 220/2017 по
описа на РС-Балчик.
Следва
да се приспадне задържането под стража, при изпълнение на наказанието, считано
от 18.02.2020 год.
АДВ.Д.:
Налице са условията за групиране, моля да бъде извършено такова.
Съдът
съобразявайки становищата на страните, прецени следните обстоятелства:
Деянията, предмет на НОХД № 109/2020 по
описа на БРС са извършени за периода от 20.06.2019 г. до 12.11.2019 год. от
подсъдимия С..
Деянието
по НОХД № 102/2020 г. по описа на БРС е извършено на 01.08.2019 год. Споразумението
по НОХД № 102/2019 г. по описа на БРС е одобрено с Определение № 15 от
15.04.2020 год., като подсъдимия С. е признат за виновен за извършено
престъпление по чл.345 ал.2 във вр.ал.1 от НК, като
му е наложено наказание Лишаване от свобода за срок от три месеца, при
първоначален общ затворнически режим.
Деянията
по НОХД № 109/2020 г. по описа на БРС и по НОХД № 102/2020 г. по описа на БРС, са
в съвкупност, като са налице условията за групиране по смисъла на чл.25 ал.1
във вр.чл.23 ал.1 от НК. Следва да се определи общо
най-тежкото от тях за изтърпяване при първоначален общ режим. След групирането
на двете наказания, следва да се приложи разпоредбата на чл.68 ал.1 от НК, като
се приведе в изпълнение първо и отделно от групираното наказание, наказанието
лишаване от свобода в размер на девет месеца, наложено по НОХД № 220/2017 г. по
описа на БРС, което е било отложено с изпитателен срок от три години. Това е
така поради факта, че престъпленията, предмет на НОХД № 102/2020 г. на БРС и по
НОХД № 109/2020 г. на БРС са извършени в изпитателния срок на условното
наказание по НОХД № 220/2017 г.по описа на БРС.
Следва
да се приложи и разпоредбата на чл.59 ал.1 от НК, като се зачете задържането
под стража, при изпълнение на наказанието лишаване от свобода, считано от
18.02.2020 год.
Водим от гореизложеното,съдът,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА,
на основание чл.25 ал.1 във вр.чл.23 ал.1 от НК по
отношение на С.И.С. - ЕГН **********, роден на ***г***, жител и живущ ***, .....,
ГРУПИРАНЕ на наказанията лишаване от свобода, наложени по НОХД № 102/2020 г. по
описа на Районен съд-Балчик и по НОХД № 109/2020 г. по описа на Районен
съд-Балчик, като ОПРЕДЕЛЯ за изтърпяване най-тежкото общо наказание, а именно
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ МЕСЕЦА, което наказание следва да се изтърпи
при първоначален ОБЩ затворнически режим.
ПРИВЕЖДА
В ИЗПЪЛНЕНИЕ, на основание чл.68 ал.1 от НК по отношение на С.И.С., със снета
по-горе самоличност,наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, наложено
по НОХД № 220/2017 г. по описа на Районен съд-Балчик, което наказание следва да
се изтърпи при първоначален ОБЩ затворнически режим, първо и отделно от
групираното общо наказание.
ПОСТАНОВЯВА
на основание чл.59 ал.1 от НК, по отношение на подсъдимия С.И.С., при
изтърпяване на наказанието лишаване от свобода да се зачете времето, през което
подсъдимия е бил задържан по наложената мярка за неотклонение “Задържане под
стража“, считано от 18.02.2020 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване или протест по реда на глава двадесет и първа от НПК, в
петнадесетдневен срок пред Окръжен съд-Добрич,считано от днес за страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ : 1.
2.
Производството
е по реда на чл.306 ал.1 т.1 от НПК като, съдът преценява служебно, че са
налице условията на групиране на наложени наказания по отделни наказателни
производства, по отношение на подсъдимия Б.П.Б..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъде извършено
групиране на наказанията, наложени по НОХД № 109/2020 г. по описа на БРС, по
НОХД № 138/2020 г. по описа на Районен съд-Балчик и по НОХД № 137/2020 г. по
описа на Районен съд-Балчик, като се определи за изтърпяване групирано общо най-тежко наказание Пробация.
Следва
да се зачете изтърпяната част от наказанието пробация,
считано от 06.07.2020г.
АДВ.К.И.:
Налице са условията за групиране на трите наказания пробация
по отделните производства. Моля да бъде извършено групиране, като се зачете
изтърпяната част от наказанието Пробация.
ПОДСЪДИМИЯ
Б.: Моля да ми бъде извършено групиране на наказанията.
Съдът, след преценка на събраните
доказателства установи следното:
По НОХД № 109/2020 г.
по описа на РС-Балчик на подсъдимия Б. е наложено наказание ограничителни мерки
за контрол и въздействие, без лишаване от свобода /ПРОБАЦИЯ/ по чл. 42а от НК,
а именно мерките предвидени в чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК:
- по чл.42а, ал.2, т.1 от НК -
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА, с явяване за
полагане на подписи пред пробационния служител или
упълномощено от него длъжностно лице, с периодичност ДВА пъти седмично.
-
по чл.42а, ал.2, т.2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА.
Инкриминираните
деяния, предмет на това дело са извършени от подсъдимия Б. за периода от
20.06.2019 год.до 12.11.2019 год.
По
НОХД № 137/2020 г. по описа на РС-Балчик, подсъдимия Б. се е признал за виновен
за извършено престъпление по чл.197 т.1 във вр.чл.194
ал.1 от НК. По силата на одобрено споразумение с определение № 21 от 23.06.2020
год., влязло в сила на 23.06.2020 год. му е наложено наказание: ограничителни
мерки за контрол и въздействие, без лишаване от свобода /ПРОБАЦИЯ/ по чл. 42а
от НК, а именно мерките предвидени в чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК:
- по чл.42а, ал.2, т.1 от НК -
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, с явяване за
полагане на подписи пред пробационния служител или
упълномощено от него длъжностно лице, с периодичност ДВА пъти седмично.
-
по чл.42а, ал.2, т.2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Престъплението,
предмет на това производство е извършено на 11.02.2020 год.
По
НОХД № 138/2020 г. по описа на БРС, подсъдимия се е признал за виновен за
извършено престъпление по чл.197 т.3 във вр.чл.195
ал.1 т.т.3 и 4 във вр.чл.194 ал.1 във вр.чл.26 ал.1 във вр.чл.20 ал.2 от НК. По силата на одобрено споразумение с определение № 20 от 23.06.2020 год., влязло
в сила на 23.06.2020 год. му е наложено наказание: ограничителни мерки за
контрол и въздействие, без лишаване от свобода /ПРОБАЦИЯ/ по чл. 42а от НК, а
именно мерките предвидени в чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК:
- по чл.42а, ал.2, т.1 от НК -
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, с явяване за
полагане на подписи пред пробационния служител или
упълномощено от него длъжностно лице, с периодичност ДВА пъти седмично.
-
по чл.42а, ал.2, т.2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
Престъпленията,предмет
на това производство са извършени през периода от 14.12.2019 г. до
16.12.2019год.
Видно от гореизложеното, деянията по трите
наказателни производства са в условията на реална съвкупност, като са налице
условията за групиране на трите наказания , в условията на чл.25 ал.1 във вр.чл.23 ал.1 от НК.
При изтърпяване на общото най-тежко
наказание,следва да се зачете изтърпяното наказание Пробация,
считано от 06.07.2020 год.
Водим от гореизложеното съдът,
О П
Р Е Д Е
Л И
:
ПОСТАНОВЯВА,
на основание чл.25 ал.1 във вр.чл.23 ал.1 от НК по
отношение на подсъдимия Б.П.Б. - ЕГН **********, роден на *** ***, ....., жител
и живущ ***, ....., ГРУПИРАНЕ на наказанията по НОХД № 109/2020г. по описа на
Районен съд-Балчик, по НОХД № 137/2020 г. по описа на Районен съд-Балчик и по
НОХД № 138/2020 г. по описа на Районен съд-Балчик, като определя за изтърпяване
общо най-тежко наказание, а именно: ограничителни мерки за контрол и
въздействие, без лишаване от свобода /ПРОБАЦИЯ/ по чл. 42а от НК, а именно
мерките предвидени в чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК:
- по чл.42а, ал.2, т.1 от НК -
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА, с явяване за
полагане на подписи пред пробационния служител или
упълномощено от него длъжностно лице, с периодичност ДВА пъти седмично.
-
по чл.42а, ал.2, т.2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА.
ПОСТАНОВЯВА,
на основание чл.25 ал.2 от НК, по отношение на подсъдмия
Б.П.Б., със снета по-горе самоличност, при изтърпяване на определеното
групирано, общо, най-тежко наказание, ДА СЕ ЗАЧЕТЕ изтърпяната част от
наказанието ПРОБАЦИЯ, считано от 06.07.2020год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване или протест по реда на глава двадесет и първа от НПК,в
петнадесетдневен срок пред Окръжен съд-Добрич,считано от днес за страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ : 1.
2.
Заседанието приключи в 11.30 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: