№ 135
гр. Шумен, 11.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на единадесети април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Димчо Ст. Луков
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
и прокурора С. Кр. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Ст. Луков Частно наказателно
дело № 20233600200186 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Шумен, редовно призовани, се явява зам.-окръжен
прокурор С. А..
Осъденото лице Н. С. С., редовно призовано чрез процесуалния си представител
– адв. И. Й. от ШАК, не се явява. За него се явява редовно упълномощения му
защитник – адв. И. Д. Й. от ШАК.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Й.: Няма процесуална пречка. Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва депозираната молба от адв. И. Д. Й. от ШАК, като пълномощник на Н.
С. С. с правно основание чл. 25 от НК, ведно с приложения към нея Договор за правна
защита и съдействие.
Докладва служебно изискани заверени преписи от: протокол от съдебно
1
заседание от 22.12.2022 г. по НОХД № 470/2022 г. по описа на ШОС и протокол от
23.11.2022 г. по НОХД № 2324/2022 г. по описа на ШРС.
Прокурорът: Молбата е допустима. относно основателността й, ще взема
становище в хода на съдебните прения. Нямам доказателствени искания. Няма да соча
доказателства.
Адв. Й.: Уважаеми господин Председател, след разговор с клиента ми току-що,
аз оттеглям тази молба. Съдът да прецени дали това е възможно на този етап на
производството. Моля да го прекратите, поради оттегляне на искането за кумулация.
Причината – имахме една неяснота, включително съм провел разговор с прокурора, по
отношение на момента, в който започва да тече изпитателният срок по така
определеното общо наказание. Най-вероятно и със сигурност грешката е моя. Аз съм
смятал, че от момента в който наказанията стават кумулируеми, оттогава следва да
тече изпитателният срок, но становището на прокуратурата е различно от това и ако
това е така, просто не е в интерес на доверителя ми да се определяне общо наказание,
тъй като 4 месеца, които са текли като изпитателен срок, сега трябва да започне наново
този изпитателен срок да тече. Това ми е на мене основанието да оттегля молбата.
Прокурорът: Уважаеми господин съдия, предвид обстоятелството, че
инициаторът на настоящото производство заявява, че иска да оттегли молбата си за
определяне на общо наказание, считам, че няма пречки делото да бъде прекратено.
Производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НК.
Настоящото производство е образувано по молба от адв. И. Й. от ШАК –
пълномощник на Н. С. С., с искане за определяне на общо наказание измежду
наказания наложени по НОХД № 2324/2022 г. по описа на ШРС и по НОХД №
470/2022 г. по описа на Окръжен съд – Шумен.
В съдебно заседание пълномощникът на осъденото лице С. – адв. Й. от свое име
и от името на своя доверител оттегля така депозираната молба, като моли делото да
бъде прекратено. При така стеклите се обстоятелства, съдът намира, че не следва да
бъде разглеждана молбата за кумулиране, тъй като същата е оттеглена, т.е. към
настоящия момент не е налице искане към Шуменския окръжен съд за определяне на
общо наказание на Н. С. С., поради което ще следва производството по настоящото
дело да бъде прекратено.
Водим от горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 186 по описа за 2023 г. на
Шуменския окръжен съд.
Настоящото определение подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен
срок от днес, пред АС – Варна.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:07 часа.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
Секретар: _______________________
3