№ 439
гр. Пазарджик, 04.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на първи юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Коста Ст. С.
СъдебниС.КА ИВ. ЧОЛАКОВА
заседатели:М. В. Н.
при участието на секретаря Диана Мл. Тодорова
и прокурора Ж. Д. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. С. Наказателно дело от общ
характер № 20245200200609 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият С. Н. Д. се явява лично, редовно призован. За него се явява
адв. В. П., редовно упълномощен.
За ОП-ПАЗАРДЖИК се явява прокурор Ж. П..
Явяват се свидетелите:
Г. П. Б.
Д. Л. Г.,
Г. В. Д.,
Не се явяват свидетелите:
А. Г. Г., уведомена от предходното съдебно заседание.
Г. Д. К., нередовно призована.
По хода на делото:
АДВ. П.: Дава ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Дава ход на делото.
1
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, за това
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
В залата беше въведен свидетеля Г. Б..
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на СВИД. Г. П. Б. със снета по делото
самоличност. На свидетеля се напомни наказателната отговорност по чл. 290
от НПК.
СВИД. Б.: Знам защо съм призована като свидетел. Разпитвана съм
2018 г. Беше ми казано, че съм собственик на 47 % от собствеността на
„ПАМЕКСВИН“ ООД, което ме изумява. Аз съм категорична, че нямам
такава собственост, аз имам 1%. Питана съм къде съм била в йерархията на
фирмата, какво има като собственост фирмата, за това, какво сме правили там,
но разпита беше 4 часа и половина, не мога да си спомня какво точно са ме
питали.
ПРОКУРОРЪТ: Казахте, че сте имала 1 % в „ПАМЕКСВИН“ ООД.
Как придобихте този процент.
СВИД. Б.: Аз не си спомням точно, но беше през първите 5 години от
моето присъствие там и с трудово участие. Започнах работа в
„ПАМЕКСВИН“ ООД през 1999 год. и до 2013 г. съм била служител. В
началото, когато постъпих се изграждаше завода и предвид това, че съм
завършила строителен техникум, работила съм като специалист в кадастъра,
моята функция беше да съдействам да се доизгради, да се направят
съответните документи за приемателни комисии и след като приключи 1-ви и
2-ри етап от строителството, г-н Д. ме покани да остана във фирмата, като
администратор и аз приех.
ПРОКУРОРЪТ: Кой ръководеше дейността на „ПАМЕКСВИН“ ООД?
СВИД. Б.: На обекта, бях аз лицето на което г-н Д. даваше указания,
директни, и инструкции, а аз разпределях работата, кой какво трябва да
извърши. В последствие, като продължих работата си във фирмата, получавах
указания не само за строителната дейност. Като администратор разпределях
работата и контролирах изпълнението на неговите указания. Той не винаги
2
беше там и когато не беше там, аз бях човека, който ръководеше дейността на
фирмата.
ПРОКУРОРЪТ: Къде бяха извършени тези строителни дейности?
СВИД. Б.: На територията на „Винпром Памидово“ в с. Памидово.
Когато аз отидох, беше изграден водопровода и канализацията, бяха на изкоп.
Основната сграда беше на нИ. „терен“. Беше изграден автокантар, котелно и
ракиджийница, като бяха поприключили. В последствие се прегради
основната сграда, изграждаха се площадки. Цеха за бутилиране беше
изграден, правиха се преустройства. Не мога да кажа коя година е изграден.
Той беше приключен като строителство, когато аз отидох. До 2013 г.
постоянно се извършваха ремонтни и строителни дейности в този цех. Там
имаше преустройства, вътрешни, на самото бутилиращо отделение, но не мога
да кажа коя година точно.
ПРОКУРОРЪТ: В началото, когато отидохте или на по-късен етап?
СВИД. Б.: Не когато отидох, на по-късен етап беше.
ПРОКУРОРЪТ: Имате ли спомен дали е подменяна ел. инсталацията?
СВИД. Б.: Ел. инсталация, не мога да си спомня дали е подменяна, но
при тази реконструкция, която се правеше, би трябвало да е подменяна. Аз не
мога да си спомня.
ПРОКУРОРЪТ: Вие всеки ден ли бяхте в с. Памидово?
СВИД. Б.: Да. Всеки ден бях там.
ПРОКУРОРЪТ: В какви отношения сте с подсъдимия?
СВИД. Б.: В чисто професионални отношения сме.
ПРОКУРОРЪТ: Вие комуникирала ли сте с доставчици, с медийни
дружества?
СВИД. Б.: Комуникирала съм с доставчици, с клиенти , които са около
Пазарджик и се е налагало по някакъв начин да се срещам с тях.
ПРОКУРОРЪТ: Имате ли спомен да сте комуникирали с доставчици на
рекламни услугу?
СВИД. Б.: Да, с „БЕЛЛОПРИНТ“ за рекламни материали. От тях
постоянно се изработваха етикети. постоянно се работеше с тях. Комуникирах
с г-н Е. и г-н Г..
3
ПРОКУРОРЪТ: Имате ли спомен и за други дружества, доставчици на
рекламни услуги?
СВИД. Б.: Рекламни материали идваха и други – флаери, папки,
листовки, но не бяха от „БЕЛЛОПРИНТ“, не знам от кои дружества са.
ПРОКУРОРЪТ: Познат ли Ви е доставчика „АН ДЖИ КОРЕКТ“
ЕООД?
СВИД. Б.: Не ми е познат.
ПРОКУРОРЪТ: Познат ли Ви е доставчика „ГЕНК ДИ КЪМПАНИ -
89“ ЕООД?
СВИД. Б.: Не ми е познат.
ПРОКУРОРЪТ: Познат ли Ви е доставчика „ЕМИЛИ ИНВЕСТ
КОНСУЛТ ЕООД?
СВИД. Б.: Не. Нямам такъв спомен.
ПРОКУРОРЪТ: Познат ли Ви е доставчика „ПАЛАНТ КОМЕРС“
ЕООД?
СВИД. Б.: Не ми е познат.
ПРОКУРОРЪТ: Познат ли Ви е доставчика „ДНЕ 1688“ ЕООД?
СВИД. Б.: Не.
ПРОКУРОРЪТ: Познат ли Ви е доставчика „КРЕДО ПРИНТ“?
СВИД. Б.: Не.
ПРОКУРОРЪТ: Познат ли Ви е доставчика „РЕПСОЛ“ ЕООД?
СВИД. Б.: Не ми е познат.
АДВ. П.: Прокурорът Ви попита, известни ли са ви тези дружества.
Възможно ли е „ПАМЕКСВИН“ ООД да е имал контакти с тях, но на Вас да
не ви е известно?
СВИД. Б.: Напълно възможно е. Аз комуникирах само с тези в
Пазарджик, ако са били извън Пазарджишки регион, няма как да ги познавам.
Не си спомням друг доставчик на рекламни материали освен
„БЕЛЛОПРИНТ“.
АДВ. П.: Въпроса свързан с рекламната дейност и сключване на
4
рекламни договори, къде се извършваше по принцип? Къде се установяваха
контакти с доставчици на рекламни услуги?
СВИД. Б.: Контакти не знам къде са се установявали, мога да
предполагам. При нас беше производственото звено и ние имахме задача да
произвеждаме. Ако дойдат материали да ги складираме. Офиса в София си
имаше шеф, там беше счетоводството, там се отчитаха търговците.
АДВ. П.: При Вас някакво счетоводство водило ли се е?
СВИД. Б.: Счетоводство при нас, до колкото си спомням, не се е водило.
По – скоро работихме с техническите изпълнители.
ПРОКУРОРЪТ: С „БЕЛЛОПРИНТ“, вие сключвали ли сте договор за
рекламни услуги?
СВИД. Б.: Аз не.
ПРОКУРОРЪТ: А кой сключва договорите?
СВИД. Б.: Може би г-н Д.. Той съгласуваше с нас количества само,
колко и какви материали, според нас, трябва да се поръчат.
ПРОКУРОРЪТ: Вие от „БЕЛЛОПРИНТ“ приемали ли сте документи?
СВИД. Б.: Би трябвало да съм приемала документи. Документи
постоянно приемахме. Това, което идваше при нас като фактури, се
изпращаше към София или по шофьор, или по г-н Д..
ПРОКУРОРЪТ: Имате ли спомен 2012 – 2013 г., кои са били работници
в „ПАМЕКСВИН“ ООД?
СВИД. Б.: 2012-2013 г. ми е трудно да кажа кои са били работниците
към „ПАМЕКСВИН“ ООД. Те в един момент се оказаха няколко дружества
работещи и аз не знам кой към кое от тях е бил назначен.
ПРОКУРОРЪТ: Как ставаше отчитането с „БЕЛЛОПРИНТ“?
СВИД. Б.: С приемо – предавателни протоколи.
ПРОКУРОРЪТ: Освен подсъдимия Д., имате ли спомен някой друг да е
комуникирал с клиенти и доставчици?
СВИД. Б.: Имаше много служители в офиса в София. При нас също
имаше хора, който комуникираха с клиенти и доставчици, ако нас ни няма или
сме в масивите.
ПРОКУРОРЪТ: Вие 2012 – 2013 г. отсъствала ли сте от работа поради
5
здравословни проблеми?
СВИД. Б.: Имам здравословен проблем. Отсъствала съм заради този
здравословен проблем. От 2013 г. се записах като студент и от тогава доста
често отсъствах. За 2012 г. не си спомням.
ПРОКУРОРЪТ: Известно ли ви е дружеството „ТРАКИЙСКА ЛОЗА“?
СВИД. Б.: Известно ми е. Дружеството „ТРАКИЙСКА ЛОЗА“, като
начало беше представлявано от мен лично и беше създадено за да
възстановим контакти с клиенти, които фирмата беше позагубила и да развие
търговията. Не си спомням дали тръгна веднага да работи или имаше период
в който не работеше. В последствие беше продадена от мен на Г. Моллов, през
2015 г.
ПРОКУРОРЪТ: Известно ли ви е дружеството „СОЛО ЕКС“ ЕООД?
СВИД. Б.: Известно ми е. То е собственик на лозови масиви. „СОЛО
ЕКС“ ЕООД има като собственост лозови масиви. „СОЛО ЕКС“ ЕООД,
„ПАМЕКСВИН“ ООД, „ЕС ПАМЕКСВИН“ АД са свързани фирми и за мен
собственика беше един – г-н Д.. „ЕС ПАМЕКСВИН“ АД се занимаваше с
лозови масиви и ако не се лъжа база в с. Карабунар. „ПАМЕКСВИН“ ООД
имаше лозя около самата изба, от сорта на опитни лозя. Общо бяха до 10
декара.
ПРОКУРОРЪТ: Имате ли спомен, „ПАМЕКСВИН“ ООД да е
закупувал амониева силитра?
СВИД. Б.: Препарати, торове за третиране на лозята, за подсилване, се
купуваха и доставяха постоянно при нас, но за кое дружество, аз не знам, не
мога да отговоря.
ПРОКУРОРЪТ: На Вас да ви е известно „ПАМЕКСВИН“ ООД да е
продавал на „СОЛО ЕКС“ ЕООД и „ЕС ПАМЕКСВИН“ АД амониева
силитра?
СВИД. Б.: Не знам.
ПРОКУРОРЪТ: Бихте ли казали, имаше ли разделение на винарските
изби – 1,2,3?
СВИД. Б.: Винарските изби, не помня дали имаха разделение по
номера.
6
ПРОКУРОРЪТ: Вие ли назначавахте на работа, работниците на
„ПАМЕКСВИН“ ООД?
СВИД. Б.: Не. При мен са се явявали на интервю и аз съм си казвала
мнението, но назначаването се правеше от друг човек. Имаше ТРЗ. Всичко се
съгласуваше с г-н Д., той казваше кой да се назначи и дали ще се назначи
изобщо човек или не.
ПРОКУРОРЪТ: Вие ли се занимавахте с оформяне на документи за
директни плащания?
СВИД. Б.: Не.
ПРОКУРОРЪТ: Кой водеше книгите за безопасност на труда?
СВИД. Б.: Книгите за ги водех аз.
ПРОКУРОРЪТ: На кой се отчитахте в дружеството?
СВИД. Б.: На г-н С. Д..
ПРОКУРОРЪТ: Вие като собственик на дялов капитал в
„ПАМЕКСВИН“ ООД, участвали ли сте при провеждане на общи събрания?
СВИД. Б.: Нямам ярък спомен да съм участвала в общи събрани.
Занимавах се с доставки на етикети, бутилки, тапи.
ПРОКУРОРЪТ: Знаете ли да е извършвана ревизия на
„ПАМЕКСВИН“ ООД?
СВИД. Б.: Знам за ревизия. Не знам коя година, помня, че имаше
данъчни служители, но не мога да кажа коя година и дали съм била служител
на „ПАМЕКСВИН“ ООД тогава. Това което помня е, че трябваше да
подпишем документи за съхранение имуществото на „ПАМЕКСВИН“ ООД.
Идваха на място данъчни служители. Г-н Д. комуникираше с тях. На мен
лично не са ми показвали конкретни фактури. Възнаграждението ми плащаше
или г-н Д., или като дойдат колеги от София. С г-н Д. договорих моето
възнаграждение. На негово пряко подчинение бях.
ПРОКУРОРЪТ: Този цех за бутилиране какво представляваше?
СВИД. Б.: В него беше разположена бутилиращата линия и всички
машини, поточни. постоянно се закупуваха нови машини и се обновяваха,
година не мога да кажа, но в периода, когато съм била там 2012 г. мисля, че
вече беше оборудван цеха. Отчетни регистри и дневници за покупки и
7
продажби, справки по ДДС не съм подавала.
ПРОКУРОРЪТ: Знаете ли кой е бил счетоводител на „ПАМЕКСВИН“
ООД?
СВИД. Б.: Не мога да кажа кой е бил счетоводител 2012-2013 г.. Знам,
че имаше технически секретар. Спомням си няколко човека, но дали са били
точно счетоводители, не зная. Аз не съм комуникирала много с тях. Моята
задача беше друга – организационна.
ПРОКУРОРЪТ: Колко грозде се преработваше в „ПАМЕКСВИН“
ООД?
СВИД. Б.: Не мога да кажа, не помня. Гроздето, в последните години,
беше от „ЕС ПАМЕКСВИН“ АД и от „ПАМЕКСВИН“ ООД, преди това сме
изкупували. Финансовото съС.ие на дружеството винаги е било трудно.
АДВ. П.: За времето, когато сте работили в „ПАМЕКСВИН“ ООД ,
имате ли спомен колко ревизии са правени?
СВИД. Б.: Не мога да определя. Трудно ми е да кажа дали сме били в
една ревизия или сме в поС.на ревизия. Винаги имаше хора, но не мога да
кажа дори кое точно дружество са ревизирали. Нямам спомен за конкретна
данъчна проверка или ревизия през периода 2012-2014 г. Притеснява ме да не
объркам данъчна проверка с ревизия. Ние постоянно бяхме в някакви
проверки, дали митнически, дали РИОСВ и т.н.
АДВ. П.: Казахте, че в с. Памидово се е работило със счетоводна –
складова програма. Вие там издавахте ли фактури?
СВИД. Б.: В с. Памидово сме издавали фактури, защото една стока,
съобразно уредбата, трябваше да бъде придружавана от документи. От тези
фактури, които издавахме в базата, оставаха копия и се съхраняваха, но не
помня къде, дали в Памидово или в София. Знам, че работехме в една и съща
база данни.
АДВ. П.: Доставчиците на „СОЛО ЕКС“ ЕООД, „ЕС ПАМЕКСВИН“
АД и „ПАМЕКСВИН“ ООД, които доставят нещо, една и съща база за
администриране ли ползваха в Памидово? Те представяли ли са фактури при
вас в Памидово?
СВИД. Б.: Не си спомням дали фактурите са ни предавани при нас, но
са идвали с документ, на база на който да можем да сверим това, което се
8
казва, че се получава. Дали е било фактура или приемо – предавателен
протокол, не мога да кажа. Тези счетоводни документи, които ние събирахме в
Памидово, се изпращаха след това в София. Изпращахме ги в папка,
завързана. Имаше дистрибутори на трудов договор към „ПАМЕКСВИН“
ООД. По тях сме предавали папки с документи, които да отнесат в София. Не
само г-н Д. е носил документи. По всеки един, който пътува за София, сме
изпращали документи. Нямам спомен точно кои фактури за периода 2012-2014
г. сме изпратили за София по С. Д.. Никога не е искал от мен да му
осигурявам фактури от доставчици, за отчитане на ДДС.
АДВ. П.: Имате ли представа как са се извършвали отчетните
отношения между трите дружества?
СВИД. Б.: Не знам как са се извършвали.
АДВ. П.: През периода, преди да станат лозовите масиви, преди да
започнат да плододават, „ПАМЕКСВИН“ ООД ползвал ли е чужди лозови
масиви под наем, под аренда?
СВИД. Б.: Не си спомням дали е имало аренди и наеми. Помня, че
изкупувахме грозде.
АДВ. П.: Бихте ли описали в този аспект, какво представляваше С. Д.
като ръководител?
СВИД. Б.: С. Д. е човек, който постоянно стореше. Когато дойде някой
да го търси на обекта, не го различаваше от работниците и тъй като беше по-
висок от всички останали, най- напред на него се натъкваха и питат „Къде е
шефа?“. Той работеше постоянно, нямаше някаква мания за величие.
Дистанциите биваха скъсени с всички. Комуникираше с всички работници и
служители.
ПРОКУРОРЪТ: Имал ли е той някакви проблеми, свързани със
здравословно съС.ие на членове на семейството му?
СВИД. Б.: Синът му знам, че имаше здравословни проблеми, дали не
бяха и по рождение. Той живееше на втория етаж при нас и г-н Д. се грижеше
за него.
АДВ. П.: Знаете ли какво образование има С. Д.?
СВИД. Б.: Не съм виждала негова диплома, но знам, че е машинен
инженер. Г-н Д. никога не съм го виждала да работи на компютър.
9
АДВ. П.: По отношение на рекламите на „ПАМЕКСВИН“ ООД,
спомняте ли си да е имало разговори със служители? Натъквали ли сте се на
реклами за дейността на „ПАМЕКСВИН“ ООД?
СВИД. Б.: Лично съм виждала билбордове, флаери, листовки, фирмени
папки, календари, много рекламни материали. Трудно ми е в периоди да кажа,
какви материали е имало 2012-2014 г., но календари имаше всяка година.
АДВ. П.: Ще моля да предявите на свидетелката материалите, който
дадох, свалени от интернет, в предходното съдебно заседание, които бяха
приети, с оглед на това, свидетелката дали би могла да си спомни, виждала ли
е подобни рекламни материали през периода 2012 – 2014 г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се предявят.
Съдът счита, че на свидетелката следва да се предявят материали
находящи се на лист 243 до 252 от делото от общ характер, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА материали находящи се на лист 243 до 252 от делото от
общ характер.
СВИД. Б.: Да, имаше такава листовка. Това също съм го виждала,
имаше „Антична Тракия“ – маврут, мерло и каберне. Това е маврудова ракия в
кожен мех, имаше два вида 0.500 л. и 1.500 л. Да имаше и такава
Карабунарска, в кожен мех отново. Това е Мавруд нагон, имаше в кожа, имаше
и гола бутилка, имаше ги на проспекти.
АДВ. П.: Билбордовете на коя магистрала бяха?
СВИД. Б.: Билбордовете бяха по магистрала Тракия, след тунелите,
около гр. Костенец или по-нагоре.
ПРОКУРОРЪТ: Вие разпознахте продуктите, които са се
произвеждали, а знаете ли в кои медии или сайтове са рекламирани тези
продукти?
СВИД. Б.: Слушала съм реклами по радиото, не мога да кажа коя
година. „БЕЛЛОПРИНТ“ не знам да са рекламирали по радио и телевизия
наши продукти. Етикети и стикери правеха. За календари, листовки и флаери
10
не си спомням. Мисля, че нещо правеха, но голяма част от нещата ги
докарваха от София. По телевизията не съм виждала реклама. Не съм имала
време да гледам телевизия. Г-н Д. не ми е давал обяснения къде се рекламират
нашите продукти. Не ми е казвал с кои рекламни дружества работи. Билборд
съм виждала един, на магистралата, аз пътувах рядко. В склада при нас имаше
доста и различни. Този на магистралата беше на ракия, а при нас имаше
различни и по съдържание, и по размери. Не знам кога и къде са поставяни.
На нас ни беше казвано: „По този наш представител или по този камион,
изпратете еди какво си, за еди кой си.“ Например папки, флаери и т.н.
Нарежданията ги даваше г-н Д.. Имало е случай да разпореди и някой от
колегите от София. Рекламните материали се съхраняваха при нас, в
складовата база, имаше склад за негорими материали. Част от тях отиваха там,
други в склада за готова продукция. Разнасяха ги дистрибуторите или на място
ако дойде някой търговец, директно от склададжийката, която подготвяше
стоката.
ПРОКУРОРЪТ: Известен ли Ви е сайта в който са качени материалите?
Преди малко ги видяхте?
СВИД. Б.: Не ми е известен сайт. Разпознах продуктите и казвам какви
листовки съм виждала, такива, които се раздаваха на клиентите, а иначе сайта
не ми е известен. През цялото време се разпространяваха листовки. Имаше
моменти в които сме имали по-малко количества, имало е моменти, когато са
идвали с кашони. Носиха ги наши камиони. Нямаше конкретен човек,
работници, различни служители.
ПРОКУРОРЪТ: Вие след 2013 г. къде започнахте работа?
СВИД. Б.: От 2013 г. до 2015 г. съм отново там, но като служител на
„СОЛО ЕКС“ ЕООД. После от 2015 до 2017 г., съм била служител на
„ТРАКИЙСКА ЛОЗА“ и след продажбата й напуснах, поради намаляване на
обема на работа.
ПРОКУРОРЪТ: Вие освен с доставчици на материали и суровини, с
някакви други доставчици комуникирала ли сте?
СВИД. Б.: Организирала съм производството всякак – етикети,
консумативи, бутилки, тапи, кашони. Не съм комуникирала с други
доставчици.
11
АДВ. П.: Доставчиците, който са ви доставяли материали за
„ПАМЕКСВИН“ ООД, „СОЛО ЕКС“ ЕООД, „ЕС ПАМЕКСВИН“ АД на тази
база в с. Памидово, управителите на дружествата доставчици ли идваха да ги
доставят или техни представители?
СВИД. Б.: Било е различно. Понякога са идвали техни работници и са
ни носили материалите, друг път ние сме изпращали транспорт да ги вземе.
От фирмите не ги познавам, не знам кой е бил.
АДВ. П.: Вие по длъжностна характеристика имате ли задължението да
следите и контролирате рекламните материали и доставките им?
СВИД. Б.: Да си призная даже не съм я и чела.
АДВ. П.: Спомняте ли си как протече процедурата по обявяване на
дружеството „ПАМЕКСВИН“ ООД в несъстоятелност?
СВИД. Б.: Не си спомням как протече.
АДВ. П.: Спомняте ли си „ПАМЕКСВИН“ ООД с какви
административни електронни адреси разполагаше?
СВИД. Б.: Не мога да кажа.
ПРОКУРОРЪТ: В крайна сметка колко сгради имаше съществуващи в
стопанството?
СВИД. Б.: Като основна конструкция бяха изградени автокантара,
ракиджийницата и бутилиращото отделение. Също така, водеше се Винарска
№2, защото тя беше стара съществуваща сграда и авторемонтна работилница
и склад за негорими материали. В последствие се изграждаха склад за готова
продукция, сградата за винопроизводство и две площадки. Предхождащо,
когато аз отидох, беше само канализация и водопровод.
ПРОКУРОРЪТ: Вие взимахте ли участие в изграждането на
бутилиращия цех?
СВИД. Б.: Цехът беше изграден, но не работеше, не беше прието като
винопроизводство. Заработи, след като приехме винопроизводство, беше
преди 2012 г. Прави се само вътрешна реконструкция, на база на новата
поточна линия. Трябваше да бъде съборена една стена или проход се направи
между двете помещения. Те бяха три помещения и промяната, която настъпи,
12
беше такава, че да станат от три, две помещения. Това се случи преди да
започна да уча. Било е преди 2013 г., не помня дати, съжалявам.
ПРОКУРОРЪТ: Към месец Юни 2013 г, бяхте ли започнали да учите и
да отсъствате?
СВИД. Б.: Не помня кога започна учебната година. Ако учебната година
е започнала септември месец, аз преди това съм ходила 3-4 пъти на изпити,
преди започването на учебната година. Мисля, че преди това беше тази
реконструкция в бутилиращия цех.
Не претендирам пътни разноски.
Към свидетеля не постъпиха други въпроси и същия беше освободен от
съдебната зала със съгласието на страните.
Съдът ОБЯВИ почивка от 10 минути. Заседанието продължи в 10:50
часа.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
В залата беше въведен свидетеля Д. Г..
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на СВИД. Д. Л. Г. със снета по делото
самоличност. На свидетеля се напомни наказателната отговорност по чл. 290
от НПК.
СВИД. Г.: Не знам защо съм призован.
ПРОКУРОРЪТ: Кой ви подпомогна, кое конкретно лице изготви
документите по прехвърляне на Ваше име на търговско дружество „ГЕНК ДИ
КЪМПАНИ - 89“ ЕООД в края на 2012 г. от предишния му собственик Г. Д.
К.?
СВИД. Г.: Нямам спомен как се казваше. Беше мъж на около 54-55 г.,
който се представи за адвокат.
ПРОКУРОРЪТ: Познавате ли Г. К.?
СВИД. Г.: Познавам я, имаме общи приятели с нея. Познавам
13
братовчедка й.
ПРОКУРОРЪТ: От момента на вписване на промените в
собствеността, от 15.10.2012г., какъв е бил основния предмет на дейност на
дружеството „ГЕНК ДИ КЪМПАНИ - 89“ ЕООД?
СВИД. Г.: Нямам никаква представа. Абсолютно никаква дейност не е
извършвала фирмата, след като аз съм я придобил. Не съм работил с нея, не са
издавани документи, нямаше лица на трудов договор. Нямам представа кой е
осъществявал счетоводството преди да я купя аз, а и аз не съм работил за да
има счетоводство. Нямам никакви документи за фирмата, такива не ми бяха
предадени. Нямам абсолютно никакви счетоводни документи на дружеството.
Нямам представа дали е имало наети складове или МПС. От както аз съм
фактически собственик на дружеството, то няма абсолютно никаква търговска
или каквато и да било дейност. Нищо не е купувано, нищо не е продавано,
нищо не е издавано.
ПРОКУРОРЪТ: Преди да закупите дружеството, знаете ли с какво се е
занимавало?
СВИД. Г.: Не знам с какво се е занимавало, нямам представа.
ПРОКУРОРЪТ: С Г. К. говорили ли сте?
СВИД. Г.: Не съм говорил с нея въобще на тази тема.
ПРОКУРОРЪТ: Вие защо закупихте дружеството?
СВИД. Г.: Поради финансови причини. Дадоха ми пари за да го взема.
Парите ми даде въпросния господин, който приготви документите. Не мога да
се сетя как се казва. Даде ми 300 лв.
ПРОКУРОРЪТ: Някакви пълномощни издавахте ли?
СВИД. Г.: Не.
ПРОКУРОРЪТ: Познато ли ви е дружеството „ПАМЕКСВИН“ ООД?
СВИД. Г.: Не ми е познато.
ПРОКУРОРЪТ: Спомняте ли си през 2012 г. „ГЕНК ДИ КЪМПАНИ -
89“ ЕООД да е имало търговски взаимоотношения с него?
СВИД. Г.: Не.
ПРОКУРОРЪТ: Познавате ли този човек /сочи подсъдимия/?
СВИД. Г.: Не познавам този човек. Не съм го виждал.
14
ПРОКУРОРЪТ: Вие да сте издавали фактури, приемо-предавателни
протоколи?
СВИД. Г.: Абсолютно нищо не съм издавал, г-н Прокурор. Два пъти са
ме викали и съм казвал, че не съм извършвал каквото и да било с тази фирма.
Никакви трудови договори, никакви покупки, нищо не съм издавал. Няма
касов апарат. Не знам това дружество да е извършвало някаква дейност,
докато аз съм собственик. Това е престъпление в случая.
ПРОКУРОРЪТ: Познавате ли Г. В. Д.?
СВИД. Г.: Познавам го, от един квартал сме, днес дойдохме заедно. И
двамата познаваме лицето Р., която е братовчедка на въпросната Г., от която
съм купил фирмата. Г. Д. не ми е посредничил да купя тази фирма.
ПРОКУРОРЪТ: Знаете ли Г. Д. с какво се занимава?
СВИД. Г.: В момента с нищо. От както се познаваме с него, се
занимаваше с търговия с платове, но това беше преди години. Сега не знам с
какво се занимава.
ПРОКУРОРЪТ: Знаете ли той да посредничи при прехвърляне на
фирми? Да е издавал фактури без покритие?
СВИД. Г.: Не. Това съм го чувал и преди, няма такова нещо. Чувал съм
го от тези, които са ме разпитвали. Задавали са ми такива въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: За „ГЕНК ДИ КЪМПАНИ - 89“ ЕООД някъде викали
ли са Ви да Ви разпитват?
СВИД. Г.: Не.
ПРОКУРОРЪТ: Вие други фирми на Ваше име имате ли?
СВИД. Г.: Да. Пак така, срещу заплащане. 9 фирми са.
АДВ. П.: Фирмите са 11.
СВИД. Г.: Може. Мисля, че бяха 9, но щом казвате, може и 11 да са.
АДВ. П.: Как се стигна до това, Вие да купите „ГЕНК ДИ КЪМПАНИ -
89“ ЕООД? Търсихте да купите фирма? Някой Ви намери? Кой Ви намери и
при какви обстоятелства?
СВИД. Г.: Нямам спомен. Просто в момента не мога да се сетя.
АДВ. П.: Този същия човек, който Ви намери, за да ви предложи „ГЕНК
15
ДИ КЪМПАНИ - 89“ ЕООД, той ли беше човека, който ви предложи да купите
и останалите фирми през периода 2011 до 2014 г.?
СВИД. Г.: Не.
АДВ. П.: Тези другите фирми, как ги придобихте? Кой ви намери за да
ги придобиете?
СВИД. Г.: Различни хора.
АДВ. П.: Г. В. Д., имаше ли отношение към това?
СВИД. Г.: Не.
АДВ. П.: Представям Ви договор за продажба на дружествени дялове на
„ГЕНК ДИ КЪМПАНИ - 89“ ЕООД. Подписа на „Купувач“, долу, ваш ли е?
СВИД. Г.: Да, подписа отдолу е мой.
АДВ. П.: Бихте ли прочели какво пише в т.3 на договора?
Свидетелят прочита „ Купувачът заявява, че е получил от продавача
цялата документация на „ГЕНК ДИ КЪМПАНИ - 89“ ЕООД, със следния
булстат, печата, както всички активи, пасиви и няма претенции към
продавача.“
АДВ. П.: По времето на действието на „ГЕНК ДИ КЪМПАНИ - 89“
ЕООД, вие имали ли сте насрещни проверки от данъчните?
СВИД. Г.: Нямам представа.
АДВ. П.: Нека предявим на свидетеля писмо, което се намира в делото, в
том 16, лист 27, за да отговори на въпроса, подписа положен там, негов ли е?
ПРОКУРОРЪТ: Да се предявят.
Съдът счита, че на свидетеля следва да се предяви писмо находящо се в
том 16, лист 27 от делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля писмо, находящо се в том 16, лист 27 от
делото.
СВИД. Г.: Това не е моя подпис. Г-н адвокат, сравнете двата подписа, те
не си приличат. Не, това не е моя подпис.
АДВ. П.: Известно ли ви е какво е състоянието в търговския регистър,
16
на тези 11 фирми на които сте собственик в момента?
СВИД. Г.: Че не извършват дейност. Лично аз съм ги спрял.
АДВ. П.: Можете ли да кажете на Съда, кога сте ги спрели като
дейсност?
СВИД. Г.: Като дата с точност не мога да кажа. Да кажем Март – Април
2025 г.
АДВ. П.: Подадените заявления са на 26.04.2025 г. Представям ви
„Заявление Г3“ за прекратяване на дейност на „ГЕНК ДИ КЪМПАНИ - 89“
ЕООД. Този подпис Ваш ли е?
СВИД. Г.: Този подпис е мой.
АДВ. П.: Тези документи за прекратяване на дружествата, къде и кой ви
ги изготви?
СВИД. Г.: Аз ги изготвих. В Агенция по вписванията има камери. Там
ме има лично как ги попълвам и подавам. Лично аз, със зет ми.
АДВ. П.: Обяснете на Съда, защо го правите това, през 2025г.? Това
означава ли, че до 2024 г. тези фирми са имали дейност?
СВИД. Г.: Не, не са имали дейност.
АДВ. П.: Как сте сигурен?
СВИД. Г.: За да имат дейност, трябва да се подпиша аз.
АДВ. П.: Вие току що казахте, че някой друг се е подписал вместо Вас?
СВИД. Г.: Това го разбирам сега от Вас. Сега ми го представихте.
АДВ. П.: Точно за това Ви питам, имате ли пълномощни раздадени или
нямате пълномощни раздадени?
СВИД. Г.: Нямам спомен, мисля, че не.
АДВ. П.: Когато купихте от Г. К. фирмата, теглихте ли някакъв кредит
на името на тази фирма?
СВИД. Г.: Не съм теглил кредит на фирмата, нито като физическо лице
във връзка с дейността на тази фирма.
АДВ. П.: Г. Д. поиска ли от Вас да теглите кредит?
СВИД. Г.: Не е искал от мен да тегля кредит.
АДВ. П.: И тогава, питам аз, по този договор за покупка на дялове от
17
„ГЕНК ДИ КЪМПАНИ - 89“ ЕООД, къде се намира документацията, която
сте получили по този договор?
СВИД. Г.: Нямам представа. Не съм получил документация. Трябваше
да получа документацията, но тя така и не ми беше дадена или от Г. К., или от
въпросния господин, който ми даде парите, но така или иначе, документация
не съм получил.
АДВ. П.: Вие за всяка една от тези фирми ли получихте по 300 лв.?
СВИД. Г.: Не.
АДВ. П.: А защо ги придобихте?
СВИД. Г.: Имаше един период в живота ми, в който имах проблеми и
тогава направих тази глупост, за която още си плащам.
ПРОКУРОРЪТ: За тези 11 фирми, едно и също лице ли Ви
съдействаше?
СВИД. Г.: Не. Различни лица.
ПРОКУРОРЪТ: Във връзка с тези дружества, да са Ви викали за
данъчни измами?
СВИД. Г.: Не за данъчни измами, но са ме викали в полицията, много
пъти, за тези фирми. Питали са ме почти същите неща, които ме питате сега.
Дали познавам фирмите, дали съм извършвал дейност, дали съм работил с нея
или не съм и т.н. Викали са ме в районното, в прокуратурата, на много места.
ПРОКУРОРЪТ: Това лице, което ви е посредничило да придобиете
„ГЕНК ДИ КЪМПАНИ - 89“ ЕООД, за други фирми да ви е посредник?
СВИД. Г.: Да. За още две фирми ми е помагал. Не мога да кажа имената
им и за тях съм викан в прокуратурата да ме разпитват.
АДВ. П.: По всички тези фирми ли сте придобили с покупка дяловете
или Вие лично сте регистрирали някоя от тях?
СВИД. Г.: Не съм регистрирал лично нищо. Всичко съм купил дялово.
АДВ. П.: Известно ли Ви е, там където сте купили дялове, дали
предходните собственици са давали удостоверение или пълномощни за работа
на някого, за тези фирми?
СВИД. Г.: Не. Не ми е известно.
АДВ. П.: Спомняте ли си договорите за придобиване на дялове
18
еднотипни ли са и съдържат ли тази клауза за придобиване на
документацията, печатите и всичко на фирмите, които сте изкупили?
СВИД. Г.: Говорим за време, преди 10-12 години. Казвам ви го както си
е. Аз виждам документите непосредствено преди да ги подпиша.
АДВ. П.: Вие можете ли да кажете, точно какви документи сте
подписали в момента на извършването на продажбата?
СВИД. Г.: Не мога да кажа какво съм подписал.
АДВ. П.: Това означава ли, че при извършване на продажбата може да
сте подписали и пълномощно, с което упълномощавате друго лице да работи с
тези фирми?
СВИД. Г.: Възможно е, но пълномощното се вижда. Не съм сигурен, но
мисля, че пълномощно не съм подписвал.
ПРОКУРОРЪТ: Вие с Г. К. колко пъти сте се виждали?
СВИД. Г.: Като изключим прехвърлянето на фирмата, още 3-4 пъти
преди това. Не съм говорил с нея за дейността на „ГЕНК ДИ КЪМПАНИ - 89“
ЕООД. Аз в последствие разбрах, че тя има фирма, когато стана въпрос за
прехвърлянето. Аз познавам братовчедка й и от там и Г.. Абсолютно никаква
представа нямам каква е била дейността на тази фирма. Не ми е споделяла да
е упълномощавала друго лице да извършва дейност с фирмата.
Към свидетеля не постъпиха други въпроси и същия остана в
съдебната зала.
АДВ. П.: Уважаеми съдии, представям разпечатка по ЕГН с фирмите на
Д. Г., договор за продажба на дружествени дялове и Заявление Г3.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание разпечатка по
ЕГН с фирмите на Д. Г., договор за продажба на дружествени дялове и
Заявление Г3.
19
В залата беше въведен свидетеля Г. Д..
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на СВИД. Г. В. Д. със снета по делото
самоличност. На свидетеля се напомни наказателната отговорност по чл. 290
от НПК.
СВИД. Д.: Знам за какво съм тук. Обещавам да говоря истината.
ПРОКУРОРЪТ: Какво ви е известно за дейността на дружеството „АН
ДЖИ КОРЕКТ“ ЕООД, за което сте бил упълномощен на 13.12.2011 г. от
собственика и управител А. Г. Г. и от името на което, сте получили на
05.01.2012 г. електронен подпис?
СВИД. Д.: Първо искам да кажа, работил съм и за други фирми, като
пълномощник, но само административна работа. Никога не съм се занимавал с
дейността на фирмите. Дори за повечето не съм знаел с какво се занимават, не
съм питал. Въпросният електронен подпис съм го взел като услуга просто. Аз
извършвах услуги в НАП, НОИ, АВ, банка ако трябва. Електронния подпис го
получих и до час съм го предал на А. Г..
ПРОКУРОРЪТ: Подпомогнахте ли вие А. Г. да регистрира това
дружество?
СВИД. Д.: Да. В Агенция по вписванията я водих аз. Аз приготвих
документите за регистрацията. Тя, лично, ме помоли да й помогна. Даде ми
100 лв. за услугата, толкова взимах.
ПРОКУРОРЪТ: Като получихте електронния подпис на „АН ДЖИ
КОРЕКТ“ ЕООД, на кого го дадохте?
СВИД. Д.: Дадох го на А., лично.
ПРОКУРОРЪТ: Това пълномощно, освен да получите ел. подпис, за
нещо друго ползвали ли сте го?
СВИД. Д.: Ползвал съм го за НАП , банки, за НОИ мисля, че не.
Каквото има като готови документи, го нося и ги взимам съответно обратно.
ПРОКУРОРЪТ: Тоест, внА.ли сте и сте теглили пари по банка?
СВИД. Д.: С нея специално, това си го спомням, изпратих пари.
Дойдоха някакви хора, мисля, че беше 2013 година. Извикаха ме в Софийско
градско управление и там съм дал подробни обяснения. И хората съм описал и
всичко, сега малко трудно си спомням, но извинявам се за израза, буквално
20
мутри. Съжалявам, че съм я познавал. Не знаех, че контактува с такива хора.
Дойдоха, дадоха ми в евро една сума, с документа, да вляза да ги изпратя през
банка ОББ. Бяха с голям Мерцедес, държаха се нагло. Единия беше висок,
слаб, с дълга коса и костюм, очилца. Другия набит, не мога да си спомня вече,
грозен такъв. Парите ги изпратих в Гърция, по документ който ми дадоха
видях, че са за там, иначе никой нищо не ми е обяснявал. Чакаха отвън, да им
дам документа с който внесох парите и това беше.
ПРОКУРОРЪТ: Вие от къде познавате А. Г.?
СВИД. Д.: От кв. Надежда, едно момче Росен се казва, той ме запозна с
А. преди време. Просто минавах от там, беше негова позната. От дума на
дума, след няколко месеца, стана въпрос за тази фирма, че иска да работи. Тя
разбра, че мога някой неща, че се занимавам. Аз преди години работех с
Райфайзен банк, водех клиенти за фирмени кредити. От там започна и това да
ми дават пълномощни, аз да приготвям документите. От там изучих пътеките,
така да се каже.
ПРОКУРОРЪТ: Вие да сте теглили кредите на името на „АН ДЖИ
КОРЕКТ“ ЕООД?
СВИД. Д.: Не, не съм теглил кредити на името на „АН ДЖИ КОРЕКТ“
ЕООД, никога. Не съм издавал фактури. Не съм счетоводител и никога не съм
бил.
ПРОКУРОРЪТ: Колко лица имаше на трудов договор „АН ДЖИ
КОРЕКТ“ ЕООД от 2011 до 2014 г.?
СВИД. Д.: Не знам, нямам представа. Нито знам кой е водил
счетоводството на дружеството за този период. Нямам представа къде са
съхранявани документите на дружеството. Нямам представа дали е имало
наети или собствени складове или МПС.
ПРОКУРОРЪТ: През 2012 г. „АН ДЖИ КОРЕКТ“ ЕООД, имало ли е
сключени договори с „ПАМЕКСВИН“ ООД?
СВИД. Д.: Не знам за сключени договори. Абсолютно нищо не ми
говори „ПАМЕКСВИН“ ООД.
ПРОКУРОРЪТ: Познавате ли подсъдимия?
СВИД. Д.: Не познавам и не съм виждал никога подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Вие съставяли ли сте отчетни регистри, дневници за
21
покупки, дневници за продажби на „АН ДЖИ КОРЕКТ“ ЕООД? Справки –
декларации по ЗДДС да сте подавали?
СВИД. Д.: Не. Справи – декларации по ДДС, в този период, още се
подаваха на ръка и тогава съм носил, но готови. Един човек ми изпращаше тя,
който ми ги носи, правехме срещи на бул. Ботев, и аз само ги занасях. Само ги
подавам, защото имам пълномощно, но това е било може би 2-3 пъти само. Тя
имаше малко дете, мислех, че помагам.
ПРОКУРОРЪТ: Срещу Вас да се е водило наказателно производство за
тази фирма „АН ДЖИ КОРЕКТ“ ЕООД?
СВИД. Д.: Точно така. Заради нея и заради още една „ТОП БИЛД“, по
същия параграф. С извинение, просто не знаех, че си имам работа с бандити.
На делото, адвокатката ми каза, тук само с доказателства. Осъдиха ме на една
година условно и да платя разходите. Идват хора, никой не ме познава, както
си е. Аз никога не съм се занимавал с дейността, както вече казах.
Обжалвахме, върнаха го от КС за доразглеждане. Не е приключило, висящо е
производството. Само аз съм подсъдим там, набедиха ме. Аз съм работил,
може би с 30 фирми клиенти, не е имало проблем.
ПРОКУРОРЪТ: Вие занимавахте ли се с ДДС измами?
СВИД. Д.: Никога не съм се занимавал с ДДС измами и не съм вървял
срещу закона.
ПРОКУРОРЪТ: Какво Ви е известно за дейността на „ГЕНК ДИ
КЪМПАНИ - 89“ ЕООД, за което сте бил генерално упълномощен на
23.11.2011 г. от предишния собственик и управител Г. Д. К. и от името на което
на 05.01.2012 г. сте получил пак електронен подпис?
СВИД. Д.: За дейността на дружестно „ГЕНК ДИ КЪМПАНИ - 89“
ЕООД, абсолютно нищо не знам, нямам представа. Пълномощното по
принцип беше стандартно, аз съм го предлагал на всички клиенти. Много
неща има вътре написани, ако нещо се наложи, да не ходим пак при нотариус,
да се вади ново пълномощно за всяка услуга, не е специално за ел. подпис.
Вътре имаше и пощи, и АВ, и МВР, всичко.
ПРОКУРОРЪТ: Вие с тази фирма „ГЕНК ДИ КЪМПАНИ - 89“ ЕООД,
извършвали ли сте дейност?
СВИД. Д.: Не съм извършвал дейност. Само е регистрирана с моя
22
помощ.
ПРОКУРОРЪТ: Да знаете тази фирма „ГЕНК ДИ КЪМПАНИ - 89“
ЕООД, да е доставяла услуги на „ПАМЕКСВИН“ ООД?
СВИД. Д.: Нямам представа. За дейността нямам никаква представа.
ПРОКУРОРЪТ: Като пълномощник на „ГЕНК ДИ КЪМПАНИ - 89“
ЕООД, да сте договарял доставки с подсъдимия?
СВИД. Д.: Не съм договарял нищо с подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: На кого предадохте електронния подпис?
СВИД. Д.: Тя имаше адвокат, който плати за регистрацията на фирмата,
на него предадох подписа. Казва се адв. Б. К.. Аз съм дал показания и за него.
ПРОКУРОРЪТ: Как се свързахте с този адвокат?
СВИД. Д.: Беше на една пресечка от офиса ми, там се подвизаваше.
Запознаха ни други хора, но кой точно не си спомням. Имаше доста роми
около него, както и самата Г., и тя е от ромски произход.
ПРОКУРОРЪТ: Колко пари ви дадоха да регистрирате тази фирма?
СВИД. Д.: 100 лв, това ми беше тарифата. За електронния подпис ми
дадоха 50 лв.
ПРОКУРОРЪТ: От тогава виждал ли сте го този адв. Б. К.?
СВИД. Д.: Два или три пъти ми е пращал хора за регистрация. След
това приключихме. Честно казано аз не исках да работя с него, като му гледах
обкръжението. На ъгъла до мен, имаше едно кафене. Той седеше в това
кафене, една лимузина с немски номер отвън и тия бяха около него. Едни
едри, дебелички роми.
ПРОКУРОРЪТ: Вие знаете ли какво стана с тази фирма „ГЕНК ДИ
КЪМПАНИ - 89“ ЕООД, някой друг купи ли я от Г. К.?
СВИД. Д.: Да, ето го /сочи свид. Д. Г./. Дани я купи. Не съм му
посредничил за тази фирма, даже му казах да не я взима, защото я виждах Г.
каква е. На мен ми беше ясно, че сигурно този е работил с нея – адвоката, но
Дани беше на зор тогава за пари.
ПРОКУРОРЪТ: Със шофьор ли беше този адвокат?
СВИД. Д.: Имаше шофьор адвоката. Не знам как се е казвал. Адв. Б. К.
е нисък, доста пълен, почти плешив, с червено, кръгло лице, тогава беше
23
около 60 г.
ПРОКУРОРЪТ: Известно ли ви е „ГЕНК ДИ КЪМПАНИ - 89“ ЕООД
да е имало работници, складове , имущество?
СВИД. Д.: Не, не знам. Не знам къде са съхранявали документите на
фирмата. Не знам дали е имало касови апарати.
ПРОКУРОРЪТ: Адв. Б. К. има ли отношение към регистрирането на
„АН ДЖИ КОРЕКТ“ ЕООД?
СВИД. Д.: Не, няма отношение. Чрез него сме регистрирали други две
или три фирми, като за едната също са ме викали да ме разпитват. За третия не
са, дори не си го спомням. С печати на фирмите не съм разполагал.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се предяви на свидетеля Фактрура №
**********/28.03.2012 г. с издател „ГЕНК ДИ КЪМПАНИ - 89“ ЕООД и
получател „ПАМЕКСВИН“ ООД, находяща се в т. 5, лист 273 от делото,
както и фактура с издател „АН ДЖИ КОРЕКТ“ ЕООД № 59/23.03.2012 г.,
находяща се в т. 5, лист 272 от делото.
АДВ. П.: Да се предявят.
Съдът счита, че на свидетеля следва да се предявят Фактрура №
**********/28.03.2012 г. с издател „ГЕНК ДИ КЪМПАНИ - 89“ ЕООД и
получател „ПАМЕКСВИН“ ООД, находяща се в т. 5, лист 273 от делото, както
и фактура с издател „АН ДЖИ КОРЕКТ“ ЕООД № 59/23.03.2012 г., находяща
се в т. 5, лист 272 от делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Фактрура № **********/28.03.2012 г. с
издател „ГЕНК ДИ КЪМПАНИ - 89“ ЕООД и получател „ПАМЕКСВИН“
ООД, находяща се в т. 5, лист 273 от делото, както и фактура с издател „АН
ДЖИ КОРЕКТ“ ЕООД № 59/23.03.2012 г., находяща се в т. 5, лист 272 от
делото.
СВИД. Д.: Тези фактури не са ми познати. Това не е моя подпис. Аз не
съм се занимавал с фактури никога. Фактурата с издател „ГЕНК ДИ
КЪМПАНИ - 89“ ЕООД за рекламни печатни издания на стойност 10 184,40
24
лв., нито ми е позната, не съм я виждал. Това не е моя подпис дори. Другата
фактура от „АН ДЖИ КОРЕКТ“ ЕООД, също не ми е позната, не виждам мой
подпис върху нея.
ПРОКУРОРЪТ: Вие за „ГЕНК ДИ КЪМПАНИ - 89“ ЕООД да сте
пращали някакви пари?
СВИД. Д.: Не съм.
ПРОКУРОРЪТ: За този превод от „АН ДЖИ КОРЕКТ“ ЕООД за
Гърция, някакви пари дадоха ли ви?
СВИД. Д.: Да. Винаги ми плащат като направя услуга. А. ми се обади
тогава и ми направи среща с хората.
АДВ. П.: По отношение на „АН ДЖИ КОРЕКТ“ ЕООД, кой кого
потърси? Вие ли потърсихте А. Г. или тя вас?
СВИД. Д.: Тя ме потърси.
АДВ. П.: След това, тя обръщала ли се е към Вас във връзка с някакви
данъчни проверки, които са правени на фирмата й?
СВИД. Д.: След това мисля, че ме търси да ходя до НАП, да взимам
някакво документи.
АДВ. П.: По отношение на „АН ДЖИ КОРЕКТ“ ЕООД, спомняте ли си
да сте извършвали някаква дейност по регистрацията на фирмата във връзка с
ДДС?
СВИД. Д.: Не, не си спомням такова нещо.
АДВ. П.: Моля да се предявяват на свидетеля документи, находящи се в
т. 15 на лист 304 от делото. Обяснение във връзка с насрещна проверка на
„АН ДЖИ КОРЕКТ“ ЕООД по повод на дружество „ОТВЪД ГРАНИЦИТЕ“
ЕООД, за да отговори на въпроса, нещо говори ли му това обяснение и
подписите положени на него?
ПРОКУРОРЪТ: Да се предяви.
Съдът счита, че на свидетеля следва да се предявят документи,
находящи се в т. 15 на лист 304 от делото от общ характер, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля документи, находящи се в т. 15 на лист 304
25
от делото от общ характер.
СВИД. Д.: Това обяснение абсолютно нищо не ми говори. Подписа на
управителя на „АН ДЖИ КОРЕКТ“ ЕООД, също нищо не ми говори, не ми е
познат. Не познавам подписа на А. Г., не си го спомням. Повече от 10 години
не съм поддържал връзка с нея. От тогава, от както сме работили с фирмата,
малко след това си развалихме отношенията.
АДВ. П.: По отношение на делото, което се води срещу вас, правиха ли
ви очни ставки с А. Г.?
СВИД. Д.: Да, правиха ни. На очните ставки, не помня да е давала
показания, че е извършвала дейност с „АН ДЖИ КОРЕКТ“ ЕООД.
АДВ. П.: Вярно ли е да се каже, че първоинстанционното наказателно
дело срещу Вас е било № 3227/2017 г. на СГС?
СВИД. Д.: От 2017 г. е, номера не го помня. Не помня номерата на
делата, нито пред въззивен съд, нито номера на делото пред ВКС. Адвокат ми
е В. Д..
АДВ. П.: По отношение на адвоката. Той ли ви свърза с Г. К. или тя ви
свърза с адвоката за регистрацията на „ГЕНК ДИ КЪМПАНИ - 89“ ЕООД?
СВИД. Д.: Нейна братовчедка – Р. К. я доведе при мен и тя ме свърза с
адвоката.
АДВ. П.: Имате ли представа защо адвоката не е изготвил документите
за тези фирми, а е трябвало вие да ги изготвите?
СВИД. Д.: Не си спомням. Може и да ги е бил изготвил, но аз можех да
го правя.
АДВ. П.: Вие ли сте ги изготвил или адвоката? Кой ги е вкарал?
СВИД. Д.: Вече не помня точно.
АДВ. П.: Кой ги води при нотариус за заверка на подписите?
СВИД. Д.: При нотариус аз я водих, в Агенция по вписванията, аз я
водих. Не работя с определен нотариус, с произволен.
АДВ. П.: По отношение на прехвърлянето на Д. Г., вие ли подготвихте
документите за прехвърлянето?
26
СВИД. Д.: Не съм подготвял аз документите на Д., нито съм му
съдействал да придобива дялове от други фирми.
АДВ. П.: Известна ли ви е фирма „ОТВЪД ГРАНИЦИТЕ“ ЕООД?
СВИД. Д.: Не ми е известна.
АДВ. П.: Можете ли да кажете Д. Г., какви фирми има придобити?
Обръщал ли се е в тази връзка към Вас?
СВИД. Д.: Не мога да кажа. Не знам. Знам, че има, но кои и колко, не
знам.
АДВ. П.: „АН ДЖИ КОРЕКТ“ ЕООД и „ГЕНК ДИ КЪМПАНИ - 89“
ЕООД, имате ли представа, извършвали ли са някаква търговска дейност?
СВИД. Д.: Нямам представа за дейността им. Извършвали са, но какво,
не знам. Съдя по това, че за „АН ДЖИ КОРЕКТ“ ЕООД специално, носех
декларации. За другата, предполагам.
АДВ. П.: На А. Г., съдействали ли сте за регистриране на други фирми?
СВИД. Д.: Не. Не съм й съдействал за други фирми и не ми е известно
дали има други фирми.
ПРОКУРОРЪТ: Вие знаете ли тази братовчедка Р., да е регистрирала
на нейно име фирми, срещу заплащане?
СВИД. Д.: Не е регистрирала, купувала е стари фирми. Не съм й
помагал за това, тя си имаше хора. Тя самата може да го потвърди.
ПРОКУРОРЪТ: Вие знаете ли тя да се занимава с ДДС измами?
СВИД. Д.: Не. Тя само е взимала стари фирми срещу пари.
АДВ. П.: Вие от Г. К., като управител на „ГЕНК ДИ КЪМПАНИ - 89“
ЕООД, искали ли сте да тегли кредит на името на „ГЕНК ДИ КЪМПАНИ - 89“
ЕООД?
СВИД. Д.: От Г. К. не съм искал да тегли кредит.
Не претендирам пътни разноски.
Към свидетеля не постъпиха други въпроси и същия беше освободен от
съдебната зала със съгласието на страните.
АДВ. П.: Уважаеми г-н Съдия, представям разпечатка от СИЕЛА и от
27
ЕПЕП, относно връзката между първоинстанционното дело срещу свидетеля
Г. В. Д..
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат за сведение.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за сведение представените документи - разпечатка от СИЕЛА
и от ЕПЕП.
ПРОКУРОРЪТ: Правя предложение да се прочетат показания на свид.
Г. К. и А. Г., на основание чл. 285, със съгласието на подсъдимия и неговия
защитник. За свид. Г. К. - не може да бъде намерен за да бъде призован или е
починал, а за свид. А. Г. - не се явява и страните са съгласни с това.
АДВ. П.: Не сме съгласни, държим на разпит.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на прокурора за прочитане
показанията на свид. Г. К. и А. Г..
ПРОКУРОРЪТ: Г-н Председател, моля свид. Г. К. и А. Г., да бъдат
призовани чрез телефон.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.09.2025 г. от 09:30 ч., за която
дата и час явилите се страни уведомени. Свидетелите уведомени от
предходното съдебно заседание.
Свидетелите Г. К. и А. Г., да бъдат призовавани за последващо съдебно
заседание, чрез телефон.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:40
часа.
28
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
29