Решение по дело №1843/2019 на Районен съд - Ловеч

                                       Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е     

                                                         №

                                           гр. Ловеч, 15.09.2020 г.      

                                В   И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

ЛОВЕШКИЯТ  РАЙОНЕН СЪД, пети граждански състав  в публичното заседание на шести юли, през две хиляди и двадесета година

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИРЕНА   РАБАДЖИЕВА

 

при секретар ПРЕСЛАВА СТОИМЕНОВА като разгледа докладваното от съдията   гр. дело № 1843 по описа за 2019 год, за да се произнесе съобрази:             

             Иск с правно основание чл. 124, ал 1 от ГПК.

             Цена на иска: 1 663,32 лв.

             Ловешки районен съд е сезиран с искова молба, подадена от  Л.С.З. ***, чрез пълномощника си - адв.Д.С.,***,офис 9 против „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ”АД, със седалище в гр.София и адрес на управление: Столична община, район Младост, бул.”Цариградско шосе”№159, БенчМарк Бизнес Център, представлявано от всеки от членовете на Управителния съвет заедно.

             Ищецът излага в ИМ, че е собственик на недвижим имот, представляващ къща, находящ се в с.Горан, общ.Ловеч, ул.“Марица“№8. Твърди, че през м.септември 2019 г. е получил по пощата Писмо Изх.№ NTZ125435 от 26.08.2019 г., с което електроразпределителното дружество го уведомява, че във връзка с извършена на 23.08.2019 г. проверка на измервателната система за обект, находящ се на горния адрес, със средство за търговско измерване с фабр.№ 40029001, е констатирана промяна в схемата на свързване. Уведомяват го също така, че по случая е съставен Констативен протокол с № 3027790/23.08.2019 г. от отдел „Нетехнически загуби“ към „ЧЕЗ Разпределение България“АД, както и че са уведомени органите на МВР.  Освен горното, го информират, че на основание ПИКЕЕ ще бъде извършено преизчисление на количеството електрическа енергия.

              Ищецът твърди, че в края на м.септември 2019 г. получил и Писмо Изх.№ ********** от 29.08.2019 г., с което „ЧЕЗ Разпределение България“АД го уведомява, че на основание цитирания по-горе констативен протокол е начислена сума в размер на 1 663,32 лв. за преизчислени количества ел.енергия, за мрежови услуги и за „задължения към обществото“. Отбелязва, че към писмото са приложени фактура с № 3237806 от 29.08.2019 г. и справка за преизчислените количества ел.енергия. Тъй като ищецът счита, че не дължи процесната сума е възразил срещу начисляването й, твърдейки, че е заплатил в съответните срокове сметките си за потребена ел.енергия в периода от 23.05.2019 г. до 23.08.2019 г. От ответното дружество му отговорили, че не се касае за реално потребена ел.енергия през този период, а за извършена от ответника корекция на сметките му въз основа на съставен констативен протокол и в случай на неплащане на дължимата сума следва прекъсване на електрозахранването в имота, негова собственост.

             От страна на ищеца са релевирани твърдения за недължимост на исковата сума, като счита, че е недопустимо електроразпределителното дружество да претендира дължимост на суми, позовавайки се на частни документи, съставени в отсъствие на абоната и без негово знание и съгласие. Освен горното, счита, че от потребителя не може да бъде търсена каквато и да е отговорност по повод правилното измерване на ел.енергия, тъй като последният няма задължение да следи за техническата изправност на СТИ, още повече, че тези средства са собственост на ответника. Твърди, че за ищеца не съществува обвързваща действителна клауза, по силата на коята да се дължи процесната сума. Подчертава, че потребителите при общи условия дължат на доставчика – продавач, само стойността на месечно доставена, месечно потребена и месечно измерена ел.енергия посредством законно монтиран и сертифициран електромер. Счита, че всяко претендиране и получаване на суми, начислени въз основа на презумирани неизправности на измервателните средства, е неоснователно и представлява злоупотреба с монополно положение. Още повече, че в конкретния случай измерването на ел.енергия се е осъществявало от измервателно устройство, монтирано в заключено ел.табло, ключ от което не е представен на потребителя и същия е напълно лишен от възможността за механично въздействие върху него, респ. върху контролните му знаци/пломби и холограмни стикери/, както и за лично и непосредствено наблюдения на измерването на ел.енергия на процесния адрес.

             В петитумната част на ИМ прави искане да бъдат призовани с ответната страна на съд и след като съдът приеме иска за основателен, да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответното дружество, че ищецът  не дължи исковата сума  в размер на 1 663,32 лв, представляваща служебно начислена цена за консумирана ел.енергия на адрес: с.Горан, общ.Ловеч, ул.“Марица“№8, за периода от 23.05.2019 г. до 23.08.2019 г., въз основа на съставен Констативен протокол с № 3027790/23.08.2019 г.

             Претендирани са и направените по делото разноски.

             В законоустановения едномесечен срок от връчване  на исковата молба и приложенията към нея ответникът е депозирал писмен отговор, в който е изразил становището си по допустимостта и основателността на предявения иск и е направил доказателствени искания. Заявява, че оспорва предявения иск по основание и размер изцяло. Оспорени са твърденията, наведени в исковата молба, като са развити подробни съображения. Поддържа се, че начинът на извършване на проверката и периодът и размерът, за който е извършена корекцията на сметка е съобразен с новите правила на ПИКЕЕ, издадени от КЕВР, обн.ДВ, бр.35 от 30.04.2019 г. и приети на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ след отмяната на ПИКЕЕ от 2013 г. с Решения на ВАС. Твърди се, че преизчисляването на количествата ел.енергия по ПИКЕЕ е извършено по правилото, предвидено в чл.56, ал.3.

             Ищецът взема лично участие в процеса, като се явява с представител по пълномощие -адв. С., която поддържа предявения иск. Подробни фактически и правни доводи са развити в хода на устните състезания.

            Ответникът „ЧЕЗ  РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД, се представлява от юрисконсулт Нели Сидерова. Моли, като неоснователен и недоказан, иска да бъде отхвърлен. Подробни съображения са изложени в представени писмени бележки.

            Страните не спорят, че ищецът Л.З. е собственик на недвижим имот, представляващ къща, находящ се в с.Горан,общ.Ловеч, ул.“Марица“№8.

             Установява се, че партидата, по която е отчитано потреблението на ел.енергия е записана на името на ищеца  с клиентски номер 530001020454.

Установява се, че на 23.08.2019 г. служители на отдел „Нетехнически загуби” към „ЧЕЗ Разпределение България”АД - София извършили техническа проверка на адрес: с.Горан, общ.Ловеч, ул.“Марица“№8, където е разположен електрифициран обект с разкрита партида на името на ищеца Л.З. и средство за търговско измерване с фабр.№ 40029001.

Проверката е била извършена в присъствието на двама представители на Федерацията на потребителите, като съгласно данните по делото при проверката е присъствал и потребителят. Установява се, че на стр.3 от съставения КП № 3027790 за проверка на неточно измерване и/ или неизмерване на електрическа енергия, Раздел „Описание на констатациите и влиянието им върху измерването на електрическата енергия”е отразено: „При направената проверка се установи, че е направена промяна на схемата на свързване. При изключен входящ прекъсвач в таблото се установи, че при измерване на входящите линии на конзолата на къщата протича товар по две от фазите. Първа фаза: 2,3 А и втора фаза 1 А. Потребителят възстанови нормалната схема на свързване и не пожела да ни покаже къде е“.

На стр.3 от протокола е отразено, че  констатациите са демонстрирани пред потребителя/негов представител, както и пред независими свидетели, порисъствали на проверката. Констатира се, че съставеният КП № 3027790  не е подписан от потребителя, но съдържа подпис на свидетелите  Й.Г.Й. и Хриисто Петров Цветанов – представителите на Федерацията на потребителите.

До ответника е изпратено писмо с изх.№NTZ125435/26.08.2019 г., с което същият е уведомен за извършената проверка и съставения КП № 3027790/23.08.2019 г,  както и че на основание Правилата за измерване на количеството електрическа енергия  /ПИКЕЕ/ ще бъде извършена корекция на сметка  за консумирана ел.енергия, за което ще бъде допълнително уведомен.

С писмо Изх.№ **********/29.08.2019 г. ответникът е уведомен, че на основание и по реда на чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.56, ал.1 от ПИКЕЕ /обн. бр.35 от  30.04.2019 г. и въз основа на съставен КП №3027790/ 23.08.2019 г. е начислена сума в размер на 1 663,32 лв. за преизчислени количества ел.енергия, за мрежови услуги и за „задължения към обществото“. Напомнено е, че при невнасяне на дължимата сума „ЧЕЗ Разпределение България“АД ще предприеме действия за преустановяване на снабдяването с ел.енергия на обекта.

По делото е приложена фактура с № ********** /29.08.2019 г. с получател ищеца, съгласно която по реда чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.56 от ПИКЕЕ е начислена сума за плащане в общ размер от 1663,32 лв. за периода от 23.05.2019 г. до 23.08.2019 г., т.е. за период не по-дълъг от три месеца и срок за плащане: от 29.08.2019 г. до 11.09.2019 г.

По делото са събрани гласни доказателства, чрез разпита на свидетелите Илия Младенов Мечков и Н. Красимиров Петров.

             От показанията на св. Мечков  се установява, че работи в ЧЕЗ Разпределение България, на длъжност ”техник ел.системи”, като задълженията му включват и проверка на абонатите за неправилно ползване на ел.енергия. Свидетелят твърди, че на 23.08.2019 г. заедно с колегата си – св. Петров и двама представители на Федерацията на потребителите извършили проверка на процесния адрес, като установили, че  когато прекъсвача в ел.таблото се изключи на входящите линии на къщата, протича ток и по двете фази. Обяснява, че това предполага, че някъде по линията между входа, чашките на къщата и ел.таблото има отклонение, проз което протича ток, който не се измерва от електромера. Показали това както на представителите на ФП, така и на ищеца/потребител, който присъствал по време на проверката. В негово присъствие позвънили на 112 и съставили Констативен протокол, който потребителят отказал да подпише. Междувременно последният възстановил схемата, но не допуснал в имота си проверяващите, с което не осигурил възможност на същите да установят  къде реално се намира присъединяването. Свидетелят посочва, че електромерът е трифазен и съответно влизат четири проводника – три фази и „0“, като по време на проверката с техническо устройство замервали на входа и установили отклонение на две от фазите. Не установили по третата фаза да има отклонение, но според свидетеля това не означава, че не е имало такова отклонение. Пояснява, че ако към момента на измерването няма консумация, няма как да се установи дали и по третата фаза има отклонение.

             Св.Петров дава показания, че на 23.08.2019 г. заедно със св.Мечков и двама представители на Федерацията на потребителите извършвали проверки за нерегламентирано ползване на ел.енергия на територията на с.Горан. Такава рутинна проверка била извършена и в имота на ищеца. Излага, че същият е присъствал по време на проверката, при която с ампер – клещи проверили товарите, които протичат в момента в имота. При извършеното замерване установили, че при изключен предпазител на ел.таблото в момента на измерването протича ток. Обяснили на потребителя, че има нещо нередно, но той отрекъл да  е в известност за какво  става на въпрос. Свидетелят твърди, че междувременно ищецът напуснал мястото на проверката и се качил на тавана, но не допуснал и проверяващите там, поради което не успели да установят къде е неправомерното присъединяване. След като констатирали, че след изключването протича ток, позвиняли на телефон 112, но в този случай полицейски служители не изпратили представител на място. Съставили  констативен протокол, като отчита като пропуск липсата на отбелязване, че потребителят е отказал да подпише протокола.

             На основание чл.195 от ГПК, по искане на ответника по делото е реализирана съдебно-електротехническа експертиза. Съгласно заключението на първоначалната експертиза, посочената на стр.3 от Констативния протокл констатация може да се направи допускане, че има вероятност да е осъществен нерегламентиран достъп, но не може да се даде категорично заключение за това. Според в.л. не може също да се даде категорично заключение и за това дали потребената електроенергия от потребителя се отчита непълно или изцяло не се отчита. Дадено е заключение, че може да се направи категоричен извод, че не е извършено правилно преизчисляване на консумираната ел.енергия и не е спазена методиката / формулата/ по реда на чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ за посочения в тях период съгласно установеното за протичащ преди електромера ток на двете фази, при изключен главен предпазител, за което е направено изчислението.  Видно от експертизата,  за период до три месеца преди 23.08.2019 г. не е извършвана техническа проверка на процесния електромер и/или смяна на електромера, обслужващ процесния имот.

            От допуснатата повторна съдебно-електротехническа експертиза се установява, че при посочената на стр.3 от КП № 3027790/23.08.2019 г. констатация в случая не са налице достатъчно данни, за да се определи категорично налице ли е осъществяване на нерегламентиран достъп, респ. промяна в схемата на свързване на ел. измервателната система към електроразпределителната мрежа. Констатацията, „че е направена промяна на схемата на свързване“ е направена косвено на база извършени комутации и измервания, като не е взето предвид, че записаните показания при измерването „първа фаза 2,3 и на втора фаза 1А“ е възможно да се дължат на други технически причини. Поради това, от техническа гледна точка не може категорично да се установи дали схемата на свързване е променена. Съгласно заключението, констатацията „потребителят възстанови нормалната схема на свързване“ е направена косвено, поради което от техническа гледна точка не може категорично да се установи дали схемата на свързване е била променена. Становището на експерта е, че изчисленията на коригиращо количество електроенергия за допълнително начисляване към отчетената и заплатена от абоната потребена електроенергия, приложени в Предложение за корекция на сметка от 29.08.2019 г. са неправилни. Поддържа се, че в случая не са налице всички параметри, необходими за изчисленията: констатацията за промяна на схемата на свързване е косвена и не е категорично установено; ако се допусне, че е налице промяна на схемата на свързване, не е установено как е реализирана –на двете или на трите фази; ако се допусне, че е налице неправомерно присъединяване, не са установени техническите средства, чрез които се отклонява ел.енергия преди електромера, които от техническа гледна точка са присъединителни съоръжения. От заключението се установява, че преизчислението на сметката е извършено по действащите към момента на корекцията цени, утвърдени от КЕВР в Решение № Ц-11 от 01.07.2018 г. и Решение № Ц-19 от 01.07.2019 г., съгласно изискването на чл.56, ал.3 от ПИКЕЕ – прогнозна пазарна цена на ел.енергия за покриване на технологичните разходи на мрежовия оператор „ЧЕЗ Разпределение България“АД. Разпределението по ценови периоди на коригираното количество електроенергия е направено на база еднакво средно дневно потребление през целия период.  Експертизата е установила, че в периода от 3 месеца преди 23.08.2019 г. / от 23.05.2019 г. до 23.08.2019 г. – 93дни/ не е извършвана друга техническа проверка на процесния електроомер с  фабричен № 40029001/2010г. и /или смяна на електромера, обслужващ процесния имот в с.Горан, общ.Ловеч, ул.“Марица“№8, вх.А, абонат Л.С.З., с аб.№ **********, инсталация № **********.

            При устното депозиране на заключението вещото лице поддържа, че изчисленията са неправилни, като акцентира, че в случая нямаизходни параметри, въз основа на които да се извършат изчисленията – не е установен типа на присъединителната линия, за да може набаза на нея да се изчисли отклоненото количество електроенергия. Пояснява, че ЧЕЗ доставя електроенергия до главния прекъсвач чрез присъединителното съоръжение в таблото, като в случая при извършената проверка електроенергията не преминава през тях, защото прекъсвача е изключен. Затова не би следвало да се измерва на база на тези присъединителни съоръжения, а трябва да се изчисли на базата на параметрите на отклонителната линия, която не е открита.

            В рамките на настоящия процес съдът е сезиран с отрицателен установителен иск, който намира своето правно основание в разпоредбата на чл.124, ал.1 от ГПК - за установяване по отношение на ответника „ЧЕЗ Разпределение България”АД, че ищецът  не дължи сумата от 1 663,32 лв., поради липса на правно основание.

             С оглед дадената и неоспорена от страните правна квалификация на предявения иск, с доклада си по делото съдът е разпределил доказателствената тежест в процеса, като е указал на ответника, че именно той носи същата и негово задължение е да установи наличието на основанието за извършената корекция и начисляване на исковата сума по силата на обвързваща страните договорна клауза.

            Съдът приема за безспорно по делото, че процесното вземане е възникнало след преизчисление на количества ел.енергия за мрежови услуги и за „задължения към обществото“ за минал период. Установява се, че корекцията е извършена от електроразпределителното предприятие при действието на измененията на ЗЕ с ДВ, бр.41/ 01.05.2019 г., както и приетите Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, издадени от Комисията за енергийно и водно регулиране, обн.ДВ, бр.35/ 30.04.2019 г. В ПИКЕЕ вече изрично е предвидена възможността за  извършване на корекция на сметките на абонатите при констатирана промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата ел.енергия за минал период. Посочените по-горе Правила за измерване са били приети с Протокол № 67/24.04.2019 г. в изпълнение на изрична законова делегация по чл.83, ал.2 от ЗЕ на основание  чл.21, ал.1, т.9, вр.чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ.

             Съгласно разпоредбата на чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ, устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни. В Раздел ІХ от ПИКЕЕ, в сила към датата на проверката, се съдържа подробна регламентация на реда и начините за извършване на преизчисление на количеството ел.енергия от операторите на съответните мрежи, като с разпоредбата чл.50, ал.2 , при промяна в схемата на свръзване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата ел.енергия, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството ел.енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащ датата на констатиране на неизмерване–неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се извършва на базата половината от пропусквателната способност на присъединителните съоръжения / кабели, проводници/, свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8 – часово натоварване. Съгласно чл.56, ал.3 от ПИКЕЕ, преизчислените количества ел.енергия се фактурират п действащатаза периода на преизчисляването прогнозна пазарна цена на ел.енергия запокриване на технологичните разходи, определена от КЕВР на съответния мрежови оператор.

             С оглед ангажираните по делото доказателства съдът намира, че процедурата по установяване неизмерването/неотчитането на количеството енергия в дома  на ищеца. Процесната проверка от  23.08.2019 г. е извършена в съответствие с изискванията на ПИКЕЕ в редакцията им към периода на проверката. Съставен е Констатиевн протокол №  3027790 г, в който подробно са отразени направените от проверяващите служители констатации и извършените действия във връзка с установената промяна на схемата на свързване. По делото  е установено, че проверката е извършена в присъствието на ищеца/потребител, но тъй като същият е отказал да подпише съставения констативен протокол, последният е подписан както от извършилите проверката служители, така и от двама независими свидетели – представители на ФЗП. Тъй като в случая не е осъществено  неправомерно въздействие върху СТИ- електромер и респ. не е налице манипулация вътре в самия електромер, при проверката не е извършен демонтаж на СТИ с оглед изпращането му за метрологична проверка от независима лаборатория в БИМ.

              От страна на ищеца са наведени твърдения, че в случая ответникът не е доказал основание за начисляването на процесната сума, както и че същата е дължима в търсения от ответника размер.

              В съставения от служителите на ЧЕЗ Разпределение протокол е направена констатация за осъществена промяна на схемата на свързване. Така отразената констатация обаче не се подкрепя по убедителен и категоричен начин от  заключението на изслушаните първоначална и повторна електротехническа експертиза и събраните в хода на прцеса гласни доказателства. Становището на експертите е, че констатациите в КП № 3027790/ 23.08.2019 г. са косвени и от техническа гледна точка не може  да се установи дали схемата на свързване е променена. Необходимо условие, за да се направи такъв извод е по категоричен начин да е установено мястото, на което е осъществена и по какъв начин и с какви средства това  е извършено. В конкретния случай съществува вероятност да е осъществен нерегламентиран достъп, но не е възможно да се даде категорично заключение за това. Съгласно данните по делото,  измерен е товар преди прекъсвача или преди електромера, но според вещите лица това може да се дължи освен на поставена отклонителна линия към абоната, така и на други технически причини. Каква е конкретната хипотези в настоящия случай по делото не е изяснено, като събраните по делото доказателства не съдържат достатъчно данни относно отклонителната линия, за наличието на каквато са направени косвени констатации в съставения констативен протокол. Това от своя страна е довело и до неправилни изчисления на коригиращото количество електроенергия за допълнително начисляване, приложени в Предложението за корекция на сметка от 29.08.2019 г. Установено е, че преизчисление на сметката е извършено по действащите към момента на корекцията цени, утвърдени от КЕВР в Решение № Ц-11 от 01.07.2018 г. и Решение № Ц-19 от 01.07.2019 г., съгласно изискването на чл.56, ал.3 от ПИКЕЕ – прогнозна пазарна цена на ел. енергия за покриване на технологичните разпооди на мрежовия оператор „ЧЕЗ Разпределение България“АД. Самото разпределение по ценови периоди на коригираното количество електроенергия е направено на база еднакво средно дневно потребление. При устното депозиране на заключението си в.л.Н. поддържа, че  неправилно ответникът е направил преизчисление на база максималното количество електроенергия, която може да достави до таблото на абоната, съобразно монтираните присъединителни съоръженията на ЧЕЗ, тъй като от техническа гледна точка в конкретния казус такова количество електроенергия не преминава през тези присъединителни съоръжения. Изчисленията в случая се явяват неправилни, доколкото не се базират на конкретни изходни параметри относно  присъединителната линия, а именно на тази база следва да се изчисли отклоненото количество електроенергия. В случая изчисленията са направени хипотетично, без по категоричен начин да е доказана твърдяната промяна в схемата на свързване и начина на реализиране на тази промяна. От заключението на СТЕ се установява, че дори и да се допусне, че е налице твърдяната промяна на схемата на свързване, то не е установено как е реализирана тя – на двете или на трите фази, а това от своя страна също води до липса на достатъчно данни, за да бъде извършено правилно преизчисляването. На следващо място, дори да се направи допускане, че е налице неправомерно присъединяване, то следва да се съобрази, че в случая не са установени техническите средства, чрез които се отклонява ел.енергия преди електромера, които от техническа гледна точка са присъединителни съоръжения.

            С оглед на изложеното по-горе съдът приема, че ответникът, който носи доказателствената тежест в процеса, не е доказал по безспорен и категоричен начин, че е имал основание да извърши корекцията, както и че процесната сума в размер на  1 663,32 лв. е начислена правилно. Тъй като недоказаните факти се считат неосъществили се, то в приложение на правилото за разпределение на доказателствената тежест ответникът следва да понесе неблагоприятните последици от това обстоятелство.

           Съобразявайки всички изложено до тук, съдът счита, че предявеният от Л.С.З., чрез пълномощника си-адв.Д.С.,***,офис 9 против „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ” АД и отрицателен установителен иск  се явява основателен и  следва да бъде уважен.

            С оглед изхода от настоящия спор и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден и да заплати на ищеца направените по делото разноски съгласно представения списък по чл.80 от ГПК, а именно: 450.00 лв. адвокатски хонорар, съгласно приложения по делото Договор за правна защита и съдействие от 25.09.2019г.; 67.00 лв. – внесена държавна такса, 2,20 лв. -такса за банков превод или общо в размер на 519,20 лева.

             Мотивиран от горното съдът:

 

                                                        Р  Е  Ш  И:

 

             ПРИЗНАВА за установено по отношение на „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ  БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК: ********* със седалище в гр.София и адрес на управление: Столична община, район Младост, бул.”Цариградско шосе”№159, БенчМарк Бизнес Център, представлявано от всеки от членовете на Управителния съвет заедно, че Л.С.З., ЕГН: **********, с пост.адрес: ***, чрез пълномощника си-адв.Д.С.,***, офис 9  не дължи сумата в размер на 1 663,32 лв/ хиляда шестсттин шестдесет и три лева/, представляваща служебно начислена цена за консумирана ел.енергия на адрес: с.Горан, общ.Ловеч, ул.“Марица“№8, за периода от 23.05.2019 г. до 23.08.2019 г., въз основа на съставен Констативен протокол № 3027790/23.08.2019 г..

             ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ  БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК: ********* със седалище в гр.София и адрес на управление: Столична община, район Младост, бул.”Цариградско шосе”№159, БенчМарк Бизнес Център, представлявано от всеки от членовете на Управителния съвет заедно ДА ЗАПЛАТИ на Л.С.З., ЕГН: **********, с пост.адрес: ***, чрез пълномощника си-адв.Д.С.,***,офис 9  сумата от 519,20 лева/ петстотин и деветнадесет лева и 20ст/ -направени по делото разноски.

             Съгласно разпоредбата на чл.259 от ГПК,решението подлежи на обжалване пред Ловешкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

             На основание чл.7, ал.2 от ГПК препис от решението да се връчи на всяка от страните.

 

 

                                                                                 РАЙОНЕН  СЪДИЯ: