№ 32113
гр. С, 14.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Й. Н. СТ.
като разгледа докладваното от Й. Н. СТ. Гражданско дело №
20231110100172 по описа за 2023 година
Делото е преразпределено на настоящия съдия-докладчик със Заповед № АС- 274 от
10.07.2023г.
Делото е образувано по искова молба на А. Г. М. срещу Г. С. М..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение за установяване на
изтърпявани присъди от ответника съдът намира за неотносимо към предмета на спора,
поради което следва да бъде оставено без уважение.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства е допустимо и
относимо, поради което следва да бъде уважено.
Доказателствените искания на ответника са нередовни, доколкото не са изложени
твърдения какви обстоятелства ще установява с тях, както и не е посочено от кой държавен
орган да се изискат сочените справки, както и за какви обстоятелства ще се разпитва искания
свидетел.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 08.02.2024г. от 14:00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца-
служебно изготвен препис от молба с вх. № 88783 от 30.03.2023г., ведно с приложенията.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане за установяване на фактите и обстоятелствата,
посочени в исковата молба.
1
УКАЗВА на ответника Г. С. М. в едноседмичен срок от получаване на
определението да подпише подадения отговор на исковата молба. При неизпълнение, съдът
ще приеме че такъв не е подаван.
УКАЗВА на ответника Г. С. М. в едноседмичен срок от получаване на
определението с писмена молба с препис за насрещната страна да конкретизира
доказателствените си искания като посочи за какви факти и обстоятелства иска издаване на
СУ, както и пред кой държавен орган да му послужат; за какви факти и обстоятелства иска
разпит на свидетел; от кого и за какво да бъдат изискани справки. При неизпълнение,
исканията ще бъдат оставени без уважение.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е положителен установителен иск по чл.124 ГПК от А. Г. М. срещу Г. С. М.
с искане за признаване за установено спрямо ответника, че е собственик по наследство и
придобивна давност, текла в периода от 17.11.1997г. до 24.02.2018г. в полза на нейната
майка, а след 24.02.2018г. до 04.01.2023г. в нейна полза, на следния недвижим имот:
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 00357.5348.1265.4.8 с адрес на имота- гр. Н
И, район Н И, ул. Искърско дефиле № 255, бл. 1, вх. А, ет. 4, ап. 8, разположен в жилищна
сграда в имот с идентификатор 00357.5348.1265, брой нива на обекта- 1, площ 65,66 кв.м.,
прилежащи части- избено помещение № 8 от 20,40 кв.м., заедно с 2,762 ид. части от общите
части на сградата, ниво- 1, със съседи: на същия етаж- 00357.5348.1265.4.9 и
00357.5348.1265.4.7, под обекта- 00357.5348.1265.4.5, над обекта- няма, стар идентификатор
– 00357.5348.1265.4.8 по данни в КРКК, одобрени със Заповед РД-18-3/11.01.2012г. на изп.
директор на АГКК.
Ищецът А. Г. М. твърди, че нейна майка е С К Д, а баща й- Г. С. М., както и че
родителите й са били в брак от 28.10.1984г. до 17.11.1997г., от който имат три деца- А. Г.
М., Ц Г М., починал на 30.04.1987г., и М Г М., починал на 11.12.2020г. Сочи, че майка й е
закупила апартамент с Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на
Наредбата за държавните имоти на 17.06.1991г. въз основа на Заповед № ДИ-03-
164/19.12.1990г. на председателя на ИК, а именно- жилище, собственост на ТККИ „З“,
находящо се в гр. Н И, кв. К, апартамент № 8 на трети етаж в жилищна сграда- бл. 1, вх. А,
състоящ се от стая, дневна, кухня и сервизни помещения с площ от 655,66 кв.м., избено
помещение № 8- 20,40 кв.м. по документ за собственост. Към момента по скица-
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 00357.5348.1265.4.8 с адрес на имота- гр. Н
И, район Н И, ул. Искърско дефиле № 255, бл. 1, вх. А, ет. 4, ап. 8, разположен в жилищна
сграда в имот с идентификатор 00357.5348.1265, брой нива на обекта- 1, площ 65,66 кв.м.,
прилежащи части- избено помещение № 8 от 20,40 кв.м., заедно с 2,762 ид. части от общите
части на сградата, ниво- 1, със съседи: на същия етаж- 00357.5348.1265.4.9 и
00357.5348.1265.4.7, под обекта- 00357.5348.1265.4.5, над обекта- няма, стар идентификатор
– 00357.5348.1265.4.8 по данни в КРКК, одобрени със Заповед РД-18-3/11.01.2012г. на изп.
директор на АГКК. Поддържа, че сумата по договора за покупко-продажба е 14 242 лева,
която била внесена с квитанция 290/03.05.1991г. със заемни средства от ДСК, внесени по
сметка 181/439 от 17.06.1991г. Сочи, че майка й се била задължила да работи в ТККИ „З“ за
период от 10 години. Поради невъзможност да изплаща заемните средства с молба от
10.12.1993г. до изп. директор на „З“ АД била помолила за заем, който да покрие средствата
за закупуването на посочения апартамент. Причината била, че отглеждала 2 деца под 10
години сама без помощ, била във фактическа раздяла с баща й, който не полагал грижи за
семейството, изтърпявал присъди за извършени престъпления, злоупотребявал с алкохол и
не бил ангажиран спрямо семейството си. Бил отпуснат заем от дружеството лично на майка
й да покрие заема към ДСК и да издължи цялата сума от 20 609,58 лева чрез удръжки в
размер на 600 лева месечно от трудовото й възнаграждение. Счита, че единствено майка й
била изплащала сумата за закупуване на процесния апартамент. Твърди, че след смъртта на
майка й на 24.02.2018г. нейни наследници били тя и брат й- М М., а след неговата смърт
през 2020г., единствен наследник била тя. Апартаментът бил записан в АГКК и служба МДТ
на името на майка й, която единствено плащала данъци и стопанисвала имота. Твърди, че
след развода, майка й била заявила на баща й, че жилището е нейно и да не стъпва повече
при тях. Счита, че жилището е изплатено единствено от майка й с нейни лични средства,
единствено тя го владяла като собствен, грижила се за него, правила ремонти, заплащала
данъци и режийни за поддръжка и отблъсквала претенциите на баща й спрямо него. По този
2
начин била осъществила давностно владение върху имота за периода от развода им на
17.11.1997г. до 24.02.2018г., а след смъртта й владението било продължено от ищцата.
Искането към съда е да признае за установено, че е единствен собственик на имота въз
основа на наследствено правоприемство от нейната майка, която лично била изплатила
процесния апартамент, евентуално въз основа на изтекла в полза на нейния наследодател
давност в периода от 17.11.1997г. до 24.02.2018г., а след това текла в нейна полза давност.
В срока за отговор по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба,
наречен „молба“ от Г. С. М., в която е посочено, че според закона със С К до нейната смърт
били съсобственици на процесния апартамент. Сочи, че до месец август 2019г. А. М.
живеела в гр. С, ж.к. Н, бл. ***, вх. А, ет. 5, ап. 14. Твърди, че Ц М. починал на 30.04.1987г.
и оставил за свой законен наследник- Г. М., като негов баща; а М М. бил починал на
11.12.2020г., и бил оставил за свой наследник – Г. М. като негов баща. Твърди, че бил
плащал ток за имота, бил направил през 2019г. ремонт на едната стая, както и че имал
адресно регистриран наемател, който бил ползвал стая в имота. Сочи, че М М. бил
пенсионер с ТЕЛК и не бил напускал жилището, като от неговата смърт били минали 27
месеца и не можело да се претендира давност.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи, че притежава право на собственост
върху процесния недвижимия имот- въз основа на заявените от нея основания- наследствено
правоприемство от нейната майка, която лично била изплатила процесния апартамент,
евентуално въз основа на изтекла в полза на нейния наследодател давност в периода от
17.11.1997г. до 24.02.2018г., а след това текла в нейна полза давност.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните
обстоятелството, че на 17.06.1991г. С К М. е закупила жилище, собственост на държавата,
ведомствено на ТККИ „З“, находящо се в гр. С, гр. Н И, местност кв. К, представляващ
апартамент № 8 на трети етаж в жилищна сграда- блок № 1, вх. А, построена върху
държавна земя в комплекс К, състоящ се от стая, дневна, кухня и сервизни помещения със
застроена площ от 65,66 кв.м. с принадлежащите избено помещение № 8 с полезна площ от
20,40 кв.м., идеални части от общите части на сградата и 2,762 % идеални части от правото
на строеж върху мястото, въз основа на Договор за продажба на държавен недвижим имот
по реда на Наредбата за държавните имоти, за сумата от 14 242 лева; както и че с Решение №
263 от 17.11.1997г. на СРС, Брачна колегия, постановено по гр. дело № 93/1997г. е
прекратен бракът между Г. С. М. и С К М.; както и че С К Д е починала на 24.02.2018г. и е
оставила за свой законен наследник- А. Г. М. и М Г М.; както и че М Г М. е починал на
11.12.2020г. и е оставил за свой законен наследник- Г. С. М..
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4