ПРОТОКОЛ
№ 6998
гр. Пловдив, 07.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитър В. Кацарев
СъдебниНедялка Ив. Кацарова
заседатели:Катя Г. Пенова
при участието на секретаря Величка Ст. Илиева
и прокурора Мапия Ст. Лулкина
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър В. Кацарев Наказателно
дело от общ характер № 20225330205102 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. Н. – редовно призован, явява се лично и със
служебния си защитник адв.В. С..
ПОСТРАДАЛ Г. С. Ц. като представител на юридическото лице, не се
явява.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на разпоредителното заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ се самоличността на подсъдимия:
Н. Н. Н. - роден на **** в гр.П., живущ в гр.П., б., български гражданин,
с основно образование, безработен, неженен, осъждан, с ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.
1
Съдът запита страните, дали са получили съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание /със съобщеН.а по чл. 247б НПК и за
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК/ преди повече от 7 дни преди
датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ.С.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС.Н.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК и за правата по чл. 247б от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ.С.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,
АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем
няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство. Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници. Налице са основаН.а за разглеждане на делото по реда
на диференцираните процедури. С подсъдимия постигнахме споразумение,
което не противоречи на закона и морала и което ще помоля да го одобрите.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито
за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде
потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън
2
събраните в хода на досъдебното производство. Моля съдебното заседание да
протече по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ.С.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. Налице са основаН.а за разглеждане на делото по реда на
диференцираните процедури. С прокурора постигнахме споразумение, което
не противоречи на закона и морала и което ще представим на съда да го
одобрите. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и
за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Липсват основания за изменение на действащата по настоящем
мярка за неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата следва
да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън
събраните в хода на досъдебното производство. Моля съдебното заседание да
протече по реда на Глава 29 от НПК.
Представям вносна бележка за сумата от 90 лева, която е платена по
банков път, представляваща възстановени щети от престъплението.
ПОДС.Н.: Поддържам казаното от адвоката.
Съдът даде възможност на страните да постигнат съгласие за
споразумение.
ПРОКУРОР: Постигнахме споразумение, представяме същото на съда.
АДВ.С.: Постигнахме споразумение, представяме същото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Също.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, като се вземе предвид
вида на престъплението, извършено в гр. Пловдив.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
3
процесуалните права на обвиняемия.
Съдът счита, че с оглед изразеното от страните съгласие и
представеното споразумение, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде
потвърдена.
Не следва да се събират нови доказателства.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Н. Н. Н. мярка за
неотклонение “Задържане под стража”.
Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за
неотклонение в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Глава ХХІІ НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
Двадесет и девета от НПК.
ПРОКУРОР: Моля да одобрите споразумението, което постигнахме със
защитата като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ.С.: Моля да одобрите споразумението, постигнато между защитата
и представителя на РП - Пловдив.
ПОДС.Н.: Също.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.
ПОДС.Н.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Моля да одобрите споразумението, което подписах доброволно. Известни са
4
ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Не желая делото да
се разглежда по общия ред.
СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискваН.а на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК
съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. Н. - роден на ****д. в гр.П., живущ в гр.П., б.,
български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, осъждан,
ЕГН ********** е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл.196 ал.1 т.1
вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.“а“ вр. чл.26 ал.1 от НК за това, че в периода от
30.07.2022г. до 31.07.2022 г. в гр.Пловдив, при условията на опасен рецидив –
извършил е престъплението след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по реда на чл.66 от НК и при условията
на продължавано престъпление, както следва:
- на 30.07.2022 г. в гр.Пловдив, е отнел 1 бр. бутилка уиски марка „Джак
Даниелс Уиски Тенеси“ 0,7 л. на стойност 44,99 лв. /четиридесет и четири
лева и деветдесет и девет стотинки/ от владението на „Шел България“ ЕАД,
ЕИК: ****, без съгласие на ръководството с намерение противозаконно да я
присвои;
- на 31.07.2022 г. в гр.Пловдив, е отнел 1 бр. бутилка уиски марка „Джак
Даниелс Уиски Тенеси“ 0,7 л. на стойност 44,99 лв. /четиридесет и четири
лева и деветдесет и девет стотинки/ от владението на „Шел България“ ЕАД,
ЕИК: ****, без съгласието на ръководството с намерение противозаконно да я
присвои,
всички вещи на обща стойност 89,98 /осемдесет и девет лева и
деветдесет и осем стотинки/ лева.
За така извършеното от подсъдимия Н. Н. Н. престъпление по чл.196
ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.“а“ вр. чл.26 ал.1 от НК се ОПРЕДЕЛЯ
5
и НАЛАГА при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК наказание ОСЕМ
МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл.57, ал.1, т.2, буква „Б“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ
първоначален СТРОГ РЕЖИМ за изтърпяване на така наложеното на
подсъдимия Н. Н. Н. наказание ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл.59, ал.1, т.1 вр. ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така
определеното и наложено на подсъдимия Н. Н. Н. наказание ОСЕМ МЕСЕЦА
лишаване от свобода времето, през което същият е бил задържан по реда на
ЗМВР, НПК и с МНО“Задържане под стража“, считано от 22.08.2022 г. до
07.11.2022 г. включително.
ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - 1 бр.
преносима памет – флашка, съдържаща видеозаписи от охранителните камери
от търговски обект – бензиностанция „Шел България“ ЕАД, находяща се в
кориците на делото на л.30, ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Н. Н. Н. ДА
ЗАПЛАТИ направените по делото разноски в размер на 85,20 /осемдесет и
пет лева и двадесет стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР - Пловдив в полза
на бюджета на Държавата.
ЗА РП- ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:........................
ПРОКУРОР:........................ /Н.Н. /
/М.Лулкина/
ЗАЩИТНИК:......................
/адв.В.С. /
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Д.Кацарев/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1……………
2………….
СЪДЪТ намира, че така постигнатото подробно и окончателно
6
споразумение не противоречи на закона и на морала, поради което същото
следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД
№ 5102/2022г. по описа на Районен съд Пловдив, ІІ н.с. следва да се прекрати,
а взетата спрямо подсъдимия Н. Н. Н. мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ следва да бъде отменена. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от
прокурор МАРИЯ ЛУЛКИНА от една страна и подсъдимия Н. Н. Н., лично и
чрез служебния си защитник – адв.В. С. от АК – Пловдив от друга страна
споразумение за решаване на НОХД № 5102/2022г. по описа на Районен съд –
Пловдив, ІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 5102/2022г. по
описа на Пловдивски районен съд, ІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо обвиняемия Н. Н. Н. мярка за неотклонение
„Задържане под стража“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се подс.Н., че му се предоставя 7-дневен срок за доброволно
изпълнение по отношение на дължимите разноски, като след изтичането му,
ако не бъде внесена сумата по определените сметки, ще бъде издадени
служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:12 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7