№ 1184
гр. С., 09.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Кючуков
СъдебниЛюдмила Й. Йоргова
заседатели:Радка К. Русева
при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ
и прокурора Я. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков Наказателно дело
от общ характер № 20252230200586 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За РП-С., редовно призована, се явява прокурор Я. К..
Подсъдимия с пор. № 2, доведен в днешно с.з., представлява се от адв.
Й. Д. от АК-С., назначен за служебен защитник от ДП.
Подсъдимия с пор. №3, доведен в днешно с.з., представлява се от адв. Д.
Д., надлежно упълномощена, с пълномощно по делото.
Подсъдимия с пор.№ 4, редовно призован се явява лично, представлява
се от адв. И. Т., назначена за служебен защитник от ДП.
Ощетеното юридическо лице, редовно призовано, не се представлява.
Явява се адв. Г. М., повереник на ощетеното юридическо лице.
Адв. М.: Представям молба със предявени граждански искове срещу
подсъдимите и копия от тях за страните.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Адв. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът констатира, че по делото преди даване ход на разпоредителното
заседание е депозиран граждански иск от ощетеното юридическо лице "...-
гр.С. със седалище и адрес на управление гр.С., бул. „..., представлявано от
управителя Е. П. П. срещу подсъдимите З. О. С., К. М. И. и А. Д. М. солидарно
за сумата от 103 046.40 лв., представляваща обезщетение за причинените
имуществени вреди в резултат на престъплението. Желае да се приеме за
съвместно разглеждане в наказателния процес предявения иск и същото да
бъде конституирано като граждански ищец и частен обвинител. Претендира и
направените по делото разноски.
ПРОКУРОРЪТ: Гражданския иск е своевременно подаден от
правоимащото лице, но единственият проблем който виждам за подсъдимия
М. претендираната сума не отговаря по нито едно от двете обвинение. В този
му вид гражданския иск, би затруднил производството.
Адв. Д.: Моля да не се прима разглеждането на гражданския иск във
наказателното производство. Сумата не кореспондира със сумите в
обвинителния акт. Тъй като деянията са извършени в различни съучастия не е
ясно 100 процента дали всички подсъдими имат вина за извършването на
деянието, а гражданския иск е предявен солидарно, поради което считам че не
следва да се предявява за обща сума срещу всички подсъдими. Считам, че е
2
удачно да се предяви в различно производство, след приключване на
наказателното дело.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Адв. Д.: Считам, че гражданският иск е своевременно предявен, но моля
да не го приемате за съвместно разглеждане, тъй като ще затрудни процеса и
моя подзащитен, не е съпричастен към инкриминираното деяние.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Адв. Т.: Считам, че гражданският иск е своевременно предявен, свързан
е с предмета на делото. Противопоставям се да бъде приет за съвместно
разглеждане в настоящото наказателно производство, тъй като ще затрудни
предмета на делото и още повече, че сумите са предявени солидарно, което не
съответства по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Адв. М.: По отношение на възраженията на представителя на РП- С. към
един от подсъдимите, а именно М. и съответно неговия процесуален
представител, считам че по правилата на НПК гражданския иск може да бъде
предявен и устно. Ако протоколът разрешава като солидарно отговорни,
оттеглям тази претенция, с оглед на установеното в хода на съдебното дирене,
съдът може да диференцира вината на всеки един от тримата подсъдими,
размера на участието му по нанасяне на щетата на „Автобусни превози“ АД
С.. В тази връзка моля да приемете за съвместно разглеждане, освен
конституирането на ОЮЛ, моля завеждам иск срещу тримата за 103 046. 40лв.
за всеки един от подсъдимите.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
След тайно съвещание и връщането на страните в залата,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Съдът намира предявения граждански иск за своевременно предявен,
намиращ се във връзка с предмета на делото. Същевременно, обаче, съдът
намира, че доказването размера на евентуално причинените имуществени
вреди на ОЮЛ сериозно ще затрудни съществено наказателното производство
3
и ще доведе до отлагане му. Ето защо гражданският иск не следва да бъде
приеман за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство.
Воден от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес
предявения от ощетеното юридическо лице "... гр.С. със седалище и адрес на
управление гр. С., бул. „..., представлявано от управителя Е. П. П., граждански
иск срещу подсъдимите З. О. С. с ЕГН **********, К. М. И. с ЕГН
********** и А. Д. М. с ЕГН ********** за сумата от 103 046.40 лева,
представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат
на престъплението, от датата на деянието 13.12-14.01.2025 г. до окончателното
изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
НЕ КОНСТИТУИРА "... гр.С., представлявано от управителя Е. П. П.
на позицията граждански ищец.
УКАЗВА на ОЮЛ, че след приключване на наказателното производство,
може да предяви граждански иск.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
1.Делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен съд.
2.Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
3.Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и на ОЮЛ.
4.Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
5.Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
4
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
6.Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
7.Няма искания за събиране на нови доказателства.
8.Моля делото да се насрочи за друга дата и да се проведе по общия ред.
Адв. Д.:
1.Делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен съд.
2.Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
3.Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и на ОЮЛ.
4.Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
5.Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
6.Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
7.Няма искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯ С.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Адв. Д.:
1.Делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен съд.
2.Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
3.Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и на ОЮЛ.
4.Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
5
5.Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
6.Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
7.Няма искания за събиране на нови доказателства.
8. Моля делото да се насрочи за друга дата и да се проведе по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Адв. Т.:
1.Делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен съд.
2.Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
3.Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права подсъдимите и на ОЮЛ.
4.Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
5.Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
6.Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
7.Няма искания за събиране на нови доказателства.
8. Моля делото да се насрочи за друга дата и да се проведе по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
6
В залата се явяват прокурор Я. К., подсъдимите С., М. и И., служебните
защитници адв. Д. от АК-С., адв. Д. от АК-С. и адв. Т. от АК-С. и адв. М. от
АК-С..
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите и на ОЮЛ.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, предвид изявлението на подсъдимите и техните защитници.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимите мерки за неотклонение, тъй като същите са адекватни.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248 от НПК не подлежи на обжалване и протест.
С оглед изявлението на защитниците на подсъдимите и на самите
подсъдими, че желаят делото да се разглежда по общия ред, съдът намира че
следва да насрочи съдебно заседание, за което да бъдат призовани РП- С.,
подсъдимите и защитниците им, посочени в обвинителния акт, поради което
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
7
НАСРОЧВА съдебно заседание за 06.08.2025г. от 14.00 часа, за която
дата и час РП-С., подсъдимия К. М. И., служебните защитници и повереника
на ОЮЛ, да се считат редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ З. О. С. и А. Д. М., чрез Началника на затвор гр.
Бургас.
ОПРЕДЕЛИЕТО в тази му част да се изпрати на началника на затвор
гр. Бургас за сведение и изпълнение.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.39 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8