ПРОТОКОЛ
№ 15292
гр. София, 01.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
СъдебниЯНКА ВЛ. ГАНЧЕВА
заседатели:БОГДАНКА Б. ИВАНОВА
при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА
и прокурора К. З. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно
дело от общ характер № 20251110205637 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ М. Р. М., редовно призован, се явява.
За него АДВ. С., служебен защитник.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения:
Осъденият е със снета самоличност.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът прочита постъпило по делото предложение на основание чл. 414,
ал. 1, т. 1 НПК от СРП.
Прочете се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с предложението и сме
съгласни да бъде извършено тълкуването по посочения в предложението
начин.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НА ОСНОВАНИЕ чл. 283 от НПК
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да извършите тълкуване.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви определението си публично пред
страните.
СЪДЪТ е сезиран с предложение на СРП по реда на чл. 414 НПК. В
предложеното ясно е посочено, че се касае за постановен съдебен акт, а
именно определение, с което съдът е одобрил споразумение на 17.07.2025 г.
Видно от съдържанието на споразумението в частта касаеше наказанието,
2
диспизитив втори, а именно „чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК - задължителни
периодични срещи с пробационен служител„ страните не са посочили срок на
изтърпяване на наказанието пробация в тази пробационна мярка и съдът е
одобрил така споразумението. В съдържанието на споразумението ясно е
посочено, че страните са се споразумели четирите пробационни мерки да
бъдат с продължителност десет месеца. В случая по отношение на втората
пробационна мярка в изписването е пропуснато да се отбележи „за срок от
десет месеца“. Ето защо е нужно да бъде извършено тълкуване в тази част в
смисъл, че наложеното наказание по „чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК - задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от десет месеца“.
Води от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ТЪЛКУВАН на определение от 17.07.2025 г. по НОХД №
5637/2025 г. по описа на СРС, НО, 8 състав в частта касаеща наложеното на М.
Р. М. наказание „ПРОБАЦИЯ“ по точка втора, като същото следва да се чете:
„чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ ЗА СРОК ОТ ДЕСЕТ МЕСЕЦА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕПИС от протокола да се издаде на страните.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
10.20 часа.
Председател: _______________________
3
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4