№ 41309
гр. София, 11.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20241110123364 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В отговора на исковата молба се съдържа искане за спиране на настоящото
производство до приключване на водено досъдебно производство във връзка с извършено
престъпление по чл. 364, ал. 1 НК. На първо място съдът счита, че обстоятелството, дали
владението върху лек автомобил с марка и модел „БМВ 530Д“ с рег. № ХХХХХХ е било
противозаконно отнето, е неотносимо към предмета на делото, доколкото в случая
пострадалото лице се е возило в лек автомобил с марка и модел „Ауди 8“, с рег. № ХХХХХХ
/вж. чл. 493, ал.3 КЗ, който поставя като единствено условие за отказ от страна на
застрахователя за заплащане на обезщетение за тези от пострадалите лица, за които успее да
докаже, че доброволно са се качили в моторното превозно средство и са знаели, че
владението върху моторното превозно средство е отнето чрез кражба, грабеж или
престъпление по чл. 346 от Наказателния кодекс, като доколкото в процесния случай
пострадалият се е намирал в другия автомобил, на още по-голямо основание и при наличие
на останалите предпоставки от фактическия състав на основанието, застрахователят следва
да покрие отговорността за настъпилите вреди/. На следващо място нормата на чл. 229, ал.
1, т. 4 ГПК изисква, за да се спре производството, да е образувано друго дело пред съд,
чието решение да има значение за правилното решаване на спора, какъвто очевидно не е
настоящият случай. Поради изложеното, съдът намира, че искането за спиране следва да
бъде оставено без уважение.
Съдът намира, че исковата молба е редовна. Възражението на ответника Гаранционен
фонд за нередовност по чл. 127, ал. 4 ГПК е неоснователно, доколкото ищецът е посочил
банкова сметка в исковата молба, по която да бъде извършено плащането. Следва да бъдат
дадени указания на ищеца да отстрани нередовности на исковата молба, констатирани от
съда.
Не следва да бъдат приемани представените към исковата молба заключения на
автотехническа и медицинска експертизи. Същите не представляват писмени доказателства,
а доказателствени средства, събрани в друго производство, поради което приемането им по
настоящото дело е недопустимо.
Останалите писмени доказателства, представени от ищеца с исковата молба, и от
ответника Гаранционен фонд с отговора, са относими и необходими и приемането им е
допустимо.
Не следва да бъдат изисквани от Софийски районен съд всички материали по НОХД
1
№ 15672/ 2021 г. по описа на СРС, 18 с-в, поради ненеобходимост. Следва да се изискат:
заверен препис от протокол № 81 от проведено открито съдебно заседание на 07.02.2022 г.
по НОХД № 15672/ 2021 г. по описа на СРС, 18 с-в, в който е обективирано сключено
споразумение с В. М. В. – водач на лек автомобил с марка и модел „БМВ 530Д“ с рег. №
ХХХХХХ, както и заверени преписи от документите, съдържащи се в досъдебно
производство № 513 ЗМТ 11271/ 2021 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 34460/2021 г. по описа
на СРП, които са приложени по наказателното дело.
Следва да бъде допуснат на основание чл. 159, ал. 2 ГПК един свидетел при режим на
довеждане по искане на ищеца за установяване на претърпените неимуществени вреди –
болки и страдания.
Следва да бъде допуснато изслушване на комплексна съдебномедицинска и
автотехническа експертиза, която да отговори на задачите, поставени в исковата молба и
отговорите на исковата молба.
Не следва да бъде допускано изслушване на съдебна психологична експертиза по
искане на ищеца, за отговор на задачите, поставени в исковата молба, доколкото за
установяване на общото психическо състояние на ищеца /липсват твърдения за настъпило
душевно разстройство или психично заболяване у ищеца, отключено вследствие на
инцидента/ съдът ще допусне събирането на гласни доказателства.
Останалите доказателствени искания на страните следва да бъдат отхвърлени, тъй
като целят установяване на безспорни факти или неотносими такива спрямо предмета на
доказване.
Ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД е направил искане за привличане на помагач –
деликвента, за когото се твърди, че е напуснал мястото на настъпването на процесното ПТП
преди идването на контролните органи, както и, че е управлявал автомобила без да
притежава правоспособност за управление на моторно превозно средство. Налице е правен
интерес, въз основа на наведените твърдения, от привличането му с оглед реализиране на
регресното право от застрахователя в последващ процес.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД за спиране на
производството по настоящото дело.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена
молба до съда с препис за насрещните страни да посочи конкретен размер и период с крайна
дата – датата на подаване на исковата молба, за всяка от претенциите си за мораторно
обезщетение спрямо всеки от ответниците, като съобрази, при посочването на началната
дата на периода за всеки от исковете, и нормата на чл. 496, ал. 1 КЗ, досежно тримесечния
срок, предоставен за произнасяне на застрахователя/ съответно на Гаранционния фонд по
съответната претенция, образувана пред всеки от тях преди процеса.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в срок, исковата молба подлежи на връщане само в частта й
по претенциите за мораторни лихви до датата на подаване на исковата молба.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, В. М. В., ЕГН **********, с
адрес, посочен в отговор на исковата молба на ЗК „Лев инс“ АД, като помагач на
страната на ответника ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД.
ПРИЕМА представените към исковата молба /с изключение на заключенията на
извършени автотехническа и медицинска експертизи/ и отговора на исковата молба на
2
Гаранционен фонд писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКАТ, на осн. чл. 186 ГПК, от Софийски районен съд заверен препис
от протокол № 81 от проведено открито съдебно заседание на 07.02.2022 г. по НОХД №
15672/ 2021 г. по описа на СРС, 18 състав, в който е обективирано сключено споразумение с
В. М. В. – водач на лек автомобил с марка и модел „БМВ 530Д“ с рег. № ХХХХХХ, както и
заверени преписи от документите, съдържащи се в досъдебно производство № 513 ЗМТ
11271/ 2021 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 34460/2021 г. по описа на СРП, които следва да
са приложени по наказателното дело и да се съхраняват с него, като ОТХВЪРЛЯ искането в
останалата му част.
ДА СЕ УКАЖЕ на Софийски районен съд датата на откритото съдебно заседание
по настоящото дело, като се помоли да се предоставят изисканите преписи до този срок.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно-медицинска и автотехническа
експертиза по въпросите, поставени в исковата молба и отговорите на ответниците.
НАЗНАЧАВА за вещи лица д-р Ц. Н. Г. и Й. Д. Й. .
УКАЗВА на вещите лице, че в случай че са налице повтарящи/еднотипни въпроси,
вещите лица да отговорят на едно място в заключението по съответния такъв въпрос.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за извършване на експертизата от 1200 лева, от
които 400 лева, вносими от ответника ЗК „Лев инс“ АД, 400 лева, вносими от ответника
Гаранционен фонд, и 400 лева, платими от бюджета на съда.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за извършването на съдебна психологична
експертиза по въпросите, поставени в исковата молба.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на търпените от
ищеца болки и страдания чрез разпит на един свидетел, при режим на довеждане от ищеца,
като ОТХВЪРЛЯ искането в останалата му част.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.12.2024 г. – 14:40 часа, за когато да се
призоват страните и вещите лица Г. и Й. .
ДА СЕ ИЗПЪЛНИ разпореждането на съда за изискване на документи.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговорите на ответниците, а на третото лице помагач В. – препис от настоящото
определение, и препис от отговора на ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са в условията на евентуалност осъдителни искове:
- иск с правна квалификация чл. 432, вр. чл. 498, ал. 3 КЗ, от Г. П. П., действащ
чрез законния си представител /майка/ М.С.М., против ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД за заплащане на
сумата 15000,00 лева, представляваща застрахователно обезщетение за претърпени
неимуществени вреди – болки и страдания от травматично увреждане на здравето и
преживян стрес от настъпило на 06.09.2021 г. в гр. София застрахователно събитие –
пътнотранспортно произшествие, съставляващо застрахователен риск, покрит съгласно
договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, сключен за лек
автомобил „БМВ 530Д“, с рег. № ХХХХХХ, страна по който е ответникът, ведно със
законната лихва от датата на събитието – 06.09.2021 г., до окончателното изплащане на
вземането;
- и иск с правна квалификация чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „г“ КЗ от Г. П. П., действащ
чрез законния си представител /майка/ М.С.М., против ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, за
заплащане на сумата 15000,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди – болки и страдания от травматично увреждане на здравето и
3
преживян стрес от настъпило на 06.09.2021 г. в гр. София пътнотранспортно произшествие,
причинено от моторно превозно средство /лек автомобил „БМВ 530Д“, с рег. № ХХХХХХ/,
чието владение е било отнето чрез престъпление по чл. 346, ал. 1 НК, ведно със законната
лихва от датата на събитието – 06.09.2021 г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът в исковата молба излага твърдения, че на 06.09.2021 г. в гр. София,
вследствие на виновното и противоправно поведение на В. М. В., при управление на лек
автомобил с марка и модел „БМВ 530Д“ с рег. № ХХХХХХ, е настъпило пътнотранспортно
произшествие. Водачът не е спрял на знак „Стоп“ и след предприемането на необезопасена в
този смисъл маневра за завой наляво по ул. „Околвръстен път“ е ударил движещия се по
същата улица с посока на движение към разклона за с. Мрамор“ лек автомобил с марка и
модел „Ауди 8“, с рег. № ХХХХХХ, в който като пътник се е возел ищецът. Във връзка с
настъпилото събитие е водено наказателно дело - НОХД № 15672/ 21 г. по описа на СРС, 18
– ти състав, приключило със споразумение, влязло в законна сила, с което В. М. В. се е
признал за виновен за настъпването на произшествието и за причиняването на средна
телесна повреда на ищеца. Ищецът твърди, че след произшествието е хоспитализиран, като
му е поставена диагноза – „Травма на дясна мишница. Болки, оток и ограничено движение
на дясна предмишница и дясна лакътна става.“. По време на преглед, проведен на 27.10.2021
г., са установени и следните други увреждания – контузия на долната част на гърба и таза,
като пострадалият е съобщил и за палпаторна болка в лумбалния отдел. В хода на
проведеното наказателно производство, допуснатата съдебно – медицинската експертиза
установява, че вследствие на произшествието, ищецът е получил и контузия на носа,
кръвонасядане на лявата ноздра, оток в областта на кръста и навяхване на междупрешленни
стави в поясната област. Ищецът поддържа, че целият му живот е белязан завинаги във
физически и емоционален аспект от инцидента, като никога няма да се възстанови в
състоянието си преди него. Излага, че е търпял продължителни болки и страдания и ще
изпитва негативни последици до края на живота си. Сочи, че от произшествието пострадали
са и родителите му, както и двамата му братя, които са били в автомобила, което прави
положението му значително по – тежко в емоционален план. Излага довод, че водачът на лек
автомобил с марка и модел „БМВ 530Д“ с рег. № ХХХХХХ попада в кръга лица, чиято
отговорност се покрива от застраховка „Гражданска отговорност“, със срок за валидност от
15.01.2021 г до 15.01.2022 г., издадена от ЗК „Лев Инс“ АД, с което обуславя правния си
интерес да води иск срещу последното дружество за обезщетение за претърпените
неимуществени вреди - болки и страдания от причинените му вследствие на произшествието
телесни увреждания. Сочи, че след изпратена до застрахователя покана, последният отказал
плащане с твърдение, че при произшествието виновният водач е управлявал противозаконно
отнет автомобил. Излага довод, че това обстоятелство е ирелевантно за конкретния казус,
доколкото застрахователят има право на отказ в този случай, само ако пострадалото лице се
е намирало в откраднатия автомобил доброволно, знаейки, че владението му е отнето чрез
кражба, грабеж или друго престъпление по чл. 346 от НК. В процесния случай пострадалото
лице се е намирало в другия автомобил. Въпреки изложеното ищецът поддържа, че водачът
на увреждащото моторно превозно средство към датата на произшествието, е разполагал с
документите за регистрация и за застраховка „Гражданска отговорност, както и с ключ от
автомобила, като публично е манифестирал, че негов собственик. Сочи, че в този смисъл
категорично не може да се приеме, че последният е придобил владението върху автомобила
противозаконно, още повече и че воденото производство с този предмет е спряно, тъй като
извършителят му не е разкрит. Ищецът сочи, че предвид отказа на застрахователя, е
отправил покана до втория ответник – Гаранционен фонд, като последният също отказал
плащане поради липса на законово основание за изплащане на обезщетение. Моли за
уважаване на исковете, заявени в условията на евентуалност. Претендира сторените
разноски по делото, както и присъждане на адвокатско възнаграждение в полза на
представляващия го адвокат на основание чл. 38, ал. 1,т. 2 ЗАдв.
4
Ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, в отговорите на исковата молба /постъпили са два
отговора с идентично съдържание/, подаден в срока по чл.131 ГПК, поддържа становище за
неоснователност на предявения иск. Сочи, че процесната застраховка не покрива
отговорността за причинени вреди на трети лица, доколкото владението върху лек
автомобил с марка и модел „БМВ 530Д“ с рег. № ХХХХХХ е придобито от водача му чрез
престъпление. Сочи, че за проверка на данните за извършено престъпление е образувано
досъдебно производство, което е спряно срещу неизвестен извършител. Евентуално оспорва,
че произшествието е настъпило поради виновни противоправни действия на водача - В. М.
В., при управление на лек автомобил с марка и модел „БМВ 530Д“ с рег. № ХХХХХХ. Сочи,
че изключителна вина за настъпване на събитието има водачът на лек автомобил с марка и
модел „Ауди 8“, с рег. № ХХХХХХ, който се е движел с несъобразена с пътните условия
скорост. Евентуално сочи, че последният е допринесъл за настъпване на вредоносния
резултат от събитието при неспазване на правилата за движение по пътищата. Оспорва
причинно-следствената връзка между травматичните увреждания, описани в исковата молба,
и механизма произшествието, както и претендирания период на възстановяване, като счита,
че ищецът се е подобрил и оздравителният срок е завършил успешно. Оспорва твърдението
за настъпили психологически и емоционални последици за ищеца от инцидента. Сочи, че е
налице изключителен принос, евентуално съпричиняване на вредоносните последици от
малолетния ищец, респективно неговите родители и законни представители, доколкото
пострадалият, към датата на произшествието, е бил на възраст от 4 години и се е возил на
задната седалка без да бъде поставен в необходимата система за обезопасяване –
обезопасително столче. В случай че такова столче е било използвано, ищецът е щял да
получи по – леки травми по медикобиологичен характер. Оспорва размера на претенцията
като завишен. Поддържа, че дължи лихва върху главницата за периода след изтичане на
тримесечния срок за произнасяне по извънсъдебно предявената пред него претенция за
заплащане на обезщетение. Моли за отхвърляне на иска.
Ответникът ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, депозира отговор,
с който оспорва исковата претенция. Поддържа, че за лек автомобил с марка и модел „БМВ
530Д“ с рег. № ХХХХХХ има валидно сключена ЗЗ „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите към датата на процесното произшествието по силата на полица, издадена
от ответника, поради което и доколкото не се установява по надлежен ред водачът да е
придобил владението върху автомобила чрез кражба, грабеж или друго престъпление по чл.
346 НК, застрахователят следва да поеме отговорността и да обезщети ищеца за настъпилите
вреди в резултат от инцидента. Оспорва размера на претенцията като завишен. Оспорва
искането за присъждане на лихва, считано от датата на деликта. Релевира възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия ищец, доколкото е
пътувал в автомобила без поставен предпазен колан. Моли за отхвърляне на иска.
Претендира сторените по делото разноски.
В тежест на ищеца по иска с правна квалификация чл. 432, вр. чл. 498, ал. 3 КЗ е да
докаже твърденията си, че в причинна връзка с противоправно поведение на водач на
моторно превозно средство, чиято гражданска отговорност е застрахована от ответника, са
настъпили твърдените неимуществени вреди, както и техния размер.
В тежест на ответника ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД и при доказване на горните факти е да
докаже положителния факт на плащане на обезщетението, фактите, обосноваващи
наведените възражения за изключителна вина, евентуално съпричиняване на вредоносния
резултат от водача на лек автомобил с марка и модел „Ауди 8“, с рег. № ХХХХХХ, както и от
пострадалото лице, и да обори презумпцията за вина на водача В..
В тежест на ищеца по иска с правна квалификация чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „г“ КЗ е да
докаже настъпването на пътно транспортно произшествие на територията на Република
България, вследствие противоправното поведение на водач на моторно превозно средство,
5
владението върху което е било отнето чрез кражба, грабеж или друго престъпление по чл.
346 НК, наличието на причинно-следствена връзка между противоправното поведение и
настъпилите неимуществени вреди – болки и страдания.
В тежест на ответника ГАРАНЦИОНЕН ФОНД и при доказване на горните факти е
да докаже положителния факт на плащане на обезщетението, както и факта, обуславящ
направеното възражение за съпричиняване – че пострадалият е пътувал в автомобила без
поставен предпазен колан/ съответно обезопасително средство.
Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните,
че гражданската отговорност на собственика и водачите на лек автомобил с марка и модел
„БМВ 530Д“ с рег. № ХХХХХХ е била застрахована от ответника ЗК „Лев Инс“ АД по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, валидна към
датата на ПТП.
Страните са направили доказателствени искания, които считат относими към
установяване на фактите, за които носят тежестта, като относно доказателствената им
стойност, съдът дължи произнасяне с решението по делото.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6