Определение по дело №1959/2009 на Районен съд - Дупница

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                                                   

			22.11.2010
					Дупница

 

Номер                                               Година                                                       Град

 

	ХІІ

 

Районен съд – Дупница                                                                                            състав

	22 ноември		2010

 

на                                                                                                           Година

 

закрито

Светлана Бъчева

В                                      заседание в следния състав:

Председател

Като разгледа  докладваното от председателя

2009

гражданско

1959

 

                                      дело №                                    по описа за                                    год., намира следното:

 

 

Производството е образувано по предявен от З.Г.Г., К.Е.Б., В.Л.М. и В.И.П. против Т.Н.Г., Р.Н.Г., И.Т.Г., В.С.Е., М.В.В., В.Н.Е., Р.М.М., Д.А.М., М.А.М., Н.И.М., С.Л.Н. и Й.А.П. - иск за делба на 21 броя имоти, надлежно индивидуализирани в исковата молба и молба – уточнение от 30.10.2009 г.

Правото на отговор е упражнено от част от ответниците: общо от Р.М., Д.М. и М.М., и отделно от Н.М..

Предявеният иск за делба е допустим, исковата молба е редовна, отговорите на исковата молба са съобразени с изискванията на чл. 131 и чл. 132 ГПК и съдът намира, че докладът на делото по чл. 146 ГПК следва да бъде следният:

 

Обстоятелства, от които произтича претендираното право на делба:

Съгласно исковата молба съсобствеността между страните се твърди като възникнала въз основа на земеделска реституция, извършена в полза на страните в качеството им на наследници на техния наследодател Н.И.М.,*** и починал на 19.02.1962 г.

 

Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника Н.М..:

От името на този ответник се оспорва иска за делба на част от посочените в исковата молба имоти - с №№ 7, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 19 и 21, при становище, че тези имоти неправилно са били възстановени на всички наследници на общия наследодател, тъй като те са представлявали лична собственост на ответника още към момента на образуване на ТКЗС и са били внесени в ТКЗС от него (ответника М.).

 

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

 чл. 69, ал. 1 ЗН.

 

Признати права и обстоятелства:

Ответниците Р.М., Д.М., М.М. признават иска за делба на всички посочени имоти. От страна на останалите ответници няма изрично заявени признания.

 

Обстоятелства,за които съществува възможност да бъдат обявени за нуждаещи се от доказване:

Съгласно чл. 17, ал. 2 ГПК, съдът се произнася инцидентно по валидността на административните актове независимо от това, дали те подлежат на съдебен контрол. Съдът не може да се произнася инцидентно по законосъобразността на административните актове, освен когато такъв акт се противопоставя на страна по делото, която не е била участник в административното производство по издаването и обжалването му.

Доколкото всички страни по настоящото дело са страни, в полза на които и в качеството им на наследници на общия наследодател се твърди, че са били постановени решенията на ПК за възстановяване, в случай че тези решения са влезли в законна сила, на основание чл. 17, ал. 2 ГПК в настоящото производство не е допустима проверка за законосъобразност на тези решения, налице е основание законосъобразността на решенията на ПК да бъде обявена за ненуждаещ се от доказване факт и събирането на доказателства за проверка на направеното от ответника Н.М. (че той, а не общият наследодател е бил собственик на земите преди внасянето им в ТКЗС, респ. че решенията на ПК са неправилни относно лицето, чието право на собственост е възстановено) би се явило излишно.

 

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

С оглед характера на производството страните имат тежест да докажат възникване на съсобственост въз основа на съответното сочено от тях придобивно основание.

Ищците следва да докажат факта на влизане в законна сила на реституционните решения, на които се позовават, в това число на имот с идентификатор 39339.75.3 по КК (№ 19 от исковата молба) и с идентификатор 65365.43.202 по КК (№ 21 от исковата молба).

След събиране на доказателства относно влизането в законна сила на реституционните решения, допълнително ще бъде преценена необходимостта от доказване на възраженията на ответника с евентуално разпределение на доказателствената тежест.

 

Относно доказателствата:

Представените от страна на ищците и от ответника Н.М.  писмени доказателства ще бъдат събрани, като пълна преценка за допустимост и относимост ще бъде извършена с решението по делото.

 

Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146 ГПК съдът

 

                                                    О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОПУСКА СЪБИРАНЕ като писмени доказателства на представените от двете страни документи.

 

ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ответника Н.М..

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в съдебно заседание да изложат становище по съдържащия се в настоящото определение проектодоклад и да предприемат съответните процесуални действия.

 

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15 декември 2010г. от 11.30 ч., за която дата и час:

-  да се призоват страните с препис от настоящото определение;

-  на ищците да бъде изпратен и препис от отговорите на исковата молба;

- ответникът Р.М. да се призове чрез посочения в отговора съдебен адресат – адв. Витан Андреев и на неговия адрес);

- ответниците Д.М. и М.М. да се призоват чрез пълномощника им адв. Емил Атанасов.

 

Опредeлението не подлежи на обжалване.

 

                                                                  

                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: