№ 11763
гр. София, 30.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20211110154332 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. К. КР. , редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява, не изпраща представител. С молба под вх.
№174098/19.08.2022г. посочва, че поради служебна ангажираност е в
несъстояние да се яви в днeшно ОЗС. Моли да се даде ход на делото в негово
отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ М. АНГ. П. , редовно призован за днешното съдебно
заседание, явява се лично и с адв.Л. Б. с пълномощно на лист 74 по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СТ. Г. П. , редовно призована за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв.Л. Б. с пълномощно на лист 74
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Ще поискам да не се дава ход на делото и същото да се
прекрати, тъй като ищеца няма правен интерес към настоящия момент от
разглеждане на този иск, не е собственик на имота, за който твърди да бъде
преустановено ползването и да му бъде дадено на него, както и имота не се
владее от ответниците преди повече от една година, ако решите, че са налице
основанията да бъде даден ход, да бъде даден.
СЪДЪТ намира, искането на процесуалния представител на ответниците
за недаване на ход на делото по същество и за прекратяване на същото за
неоснователно.
На основание чл.314, ал.3 от ГПК по искове с правно основание чл.310,
ал.1, т.2 от ГПК и въобще бързи производства не се допускат възражения за
собственост и за извършени подобрения на имота, освен това съдът с
определението си от 04.08.2022 г. на основание чл.154 от ГПК разпределя
доказателствената тежест в производството, указал е кой я носи и какво
следва точно да се докаже в процеса.
1
Като така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО, доколкото не са налице процесуални пречки
за това.
ОСТАВЯ без уважение искането на процесуалния представител на
ответниците за прекратяване на производството.
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проекто-доклад на съда,
обективиран в определение на съда от 04.08.2022г.
АДВ.Б.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекто-доклада на съда, в дадения срок съм депозирала становище в СРС.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в
определение на съда от 04.08.2022г.
АДВ.Б.: Моля да приемете представените към отговора на исковата
молба писмени доказателства. По отношение писмените доказателства
представени от ищеца в исковата молба, предоставям на съда, но ги
оспорваме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените, както към исковата
молба, така и към отговора на исковата молба писмени доказателства,
доколкото намира всичките за относими към предмета на спора, самата
връзка между тях и осъществяването на фактите релевантни за спора и дали
се доказват с тези писмени доказателства съдът ще коментира с решението си
по същество.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от ответниците под вх.№174653/22.08.2022г., с
която молят съда да им издаде съдебно удостоверение, въз основа на което да
се снабдят с информация от ЧЕЗ Електро България АД дали е спирано
електрозахранването на процесния имот през април-май 2021г. и кога е
възстановено.
Съдът пристъпва към снемане самоличността на свидетеля, воден при
режим на довеждане на страната на ответниците, както следва:
Г.Т.К. – ЕГН**********, с адрес: /АДРЕС/ - 35-годишен, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ
УКАЗВА на свидетеля отговорността, която носи по чл.290 от НК, а
именно, че е длъжен в съда да говори истината и той обеща да каже истината.
2
СВИДЕТЕЛЯТ КОСТОВ: Дълги години сме приятели с ответниците от
5 години с него, 10 години максимум. Накратко 2020 г. моят приятел М. реши
да вземе имот под наем, те са две постройки, едната за бизнес, другата за
живеене. Почти на цялата дейност присъствах, така да се каже хамалогия,
внасяне, изнасяне, помагах му с ремонтите, с изнасянето на мебели. След
това се появиха някакви пречки доколкото знам от негови думи с
пълномощник М. доколкото знам, първото му име и се наложи да се сключи
нов договор за наем, да се прави с жена му за регистрация в училището на
децата. За децата за училище трябваше служебна бележка на М.. Приключи
ремонта и доколкото си спомням седмица след това той беше предупреден да
напусне имота. Пълномощникът предупреди М.П., че трябва да напусне двете
сгради. Доколкото знам от М. договора за наем е за дълъг период.
Предупреждението беше 2021г., май месец, точна дата не мога да кажа, устно
го предупреди да напусне. След като се изнесе май месец се изнесе от имота,
спря се тока. Доколкото знам тока бил спрян от пълномощника. Май месец се
случи изнасянето и след седмица тока спря, тогава се случи всичко, имаше
даже и полиция дойде. Пълномощникът мисля, че извика полицията, но не
съм сигурен. Бях там и изнасяхме през това време мебели, каквото имаше
вкъщи. Докато изнасяхме пълномощника мисля, че не беше там.
Пълномощникът знам, че имаше ключ, М. също имаше ключ и го пусна в
пощенската кутия и си тръгнахме. След това не сме се връщали там. От 2020г.
започна да обитава тези имоти и от тогава започна и основния ремонт. Там са
две постройки, като къщички. Едната щеше да е за бизнес, а другата за
живеене. М. правеше от 2020г. ремонт на по-малката постройката. Общо взето
на всичко, но се наблягаше на по-малката. Всичко беше за основен ремонт.
Имота беше нает тогава. М. си беше наемател тогава, само с него бяхме за
тези дейности, за ремонта като цяло. Ремонтите се правеха, те имаха устно
споразумение, защото договора за наем му беше дългосрочен и да се направи
ремонт, защото то беше за ремонт.
Съдът приключи разпита на свидетеля.
Освободи свидетеля от съдебната зала.
АДВ.Б.: Ако прецените, че делото е изяснено от фактическа страна и не
се налага процесуално да го отлагаме заради това искане, моля да го оставите
без уважение. Със или без спирането на тока устните доказателства които се
събраха в днешното заседание установиха напускането и предаването на
имота, доколкото спирането или не на тока не е от такова ключово значение
към предмета на настоящия спор.
СЪДЪТ
НАМИРА искането обективирано в молба с вх.№174653 от 22.08.2022г.
и след като изслуша и допуснатите за събиране гласни доказателствени
средства за неоснователно, доколкото съдът намира, че от събраните до
момента по делото доказателства се изясняват фактите и обстоятелствата,
релевантни за спора, като отлагането на делото в предвид обстоятелството, че
3
се касае за бързо производство по реда на Глава 25 от ГПК би довело само до
процесуално разточителство и ненужно отлагане на делото.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на ответниците, обективирано в молба
под вх.№174653/22.08.2022г.
АДВ.Б.: Няма да сочим други доказателства, нямаме други
доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ като намира делото за изяснено
от фактическа страна
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
ОТВЕТНИКЪТ М.П.: Когато влезе първата карантина в България един
месец по-късно аз сключих договор с пълномощника, който се нарича М.. Той
подписа договора не с мен лично като физическо лице, а подписа договор с
фирмата ми /ФИРМА/, за което представям доказателства. След което имахме
уговорка с него предния имот да бъде направен във фризьорски салон, а
задния имот да бъде пригоден за живеене, където да живея аз заедно със
съпругата ми и децата ни. Имам две деца, Г. е на 7 години, М. е на 16 години.
В деня, в който приключи ремонта на по-малката постройка отидохме да
помолим да ми даде декларация към пълномощното, което беше приложил
към договора, тъй като не ми беше дал декларации и в Община „Красно село“
отказаха да ми направят адресна регистрация. Искам да отбележа, че
въпросният пълномощник предполагам, че не е бил законово упълномощен
от собственика. Към пълномощното, което той прилага няма декларации,
никой не ги е виждал тези декларации, както разбирам, разбирам след като ме
връщат от общината за това, че нямам декларация. Не знам какво значи
декларации по пълномощно, аз не съм юрист, но знам, че всяко едно
пълномощно върви с декларации, които са за семейно състояние и за не знам
какво, 25 и 264. Отидохме в офиса му да поискаме тези декларации и той ми
каза, че няма пълномощно в момента, няма декларации и заради това трябва
да направим нов фиктивен договор, който да бъде на физическо лице, защото
ако имаме договор на физическо лице с едно фотокопие от нотариалния акт,
което той ни беше дал можем да отидем и да направим регистрация, за да
можем да запишем детето на училище в училището, което е отсреща срещу
имота 19-то училище. С една дума ние бяхме подведени, този договор, по
който той ни съди всъщност е фиктивен, тъй като в същия момент има
действащ договор, който е с моята фирма, и моят договор, който е между Н. и
фирмата ми е предходен на този договор и няма договор, който да го
прекратява реално. Той е един и същи имот, управляван по две линии, едното
4
е на една фирма, другото е на физическо лице. Разбирам, че пълномощника
М. И. е много добър адвокат. Ако погледнете договорите за наем, са
сключени с М. И.. Договора, на който те стъпват, за да ме съдят мен като
физическо лице и съпругата ми С. беше фиктивен и ние бяхме подведени от
този същия М. да го подпишем. Същия този М. след време изпращаше едни
хора, които се опитваха да подписват споразумение с мен за това, че трябвало
да напусна обекта, който аз бях напуснал месеци по-рано. Аз имам съмнение,
че въпросният М. е държал тази линия на поведение, защото е искал да въведе
в заблуждение собственика Н. относно незаконно пребиваващи хора в обекта
му, с което да го принуди да продаде обекта си, имота си на по-евтина цена.
Новите собственици, които се опитваха да направят споразумение с мен е да
напусна нещо, което не обитавам. Едното от споразуменията ми беше
изпратено по имейл от адвокат П.Г., но всъщност беше пратено от П.Г., който
ми го препращаше от М. И., даже и не внимава. Аз съм фризьор и стигнах до
дъното на тяхната измама. Много Ви моля да прекратите това дело, защото
реално тяхната цел е съвсем различна. Получил съм много по-късно
нотариална покана и тя е дошла, когато аз вече не съм бил обитател на имота.
Нищо не стана с договора, той е титулярния договор, а този договор, който
Вие разглеждате е фиктивен договор направен, за да мога да регистрирам
децата за училище. Преди да започне това нещо аз имах салон в Парадайс
център, на етаж минус 1, казва се „/ИМЕ/“ и е салон на годината две години
подред и към момента. Аз съм коафьор на годината към момента две години
подред. След като се случи това нещо аз изпаднах в тежка депресия, загубих
салона в Парадайс, наложи ми се да напусна салона, за който те в момента се
опитват да ме съдят, аз загубих всичко, включително и брака ми е счупен,
защото сега подаваме молба за развод с моята съпруга. И всичко това се
случва благодарение на тяхната измама. Това е много голям имот. Похарчих
около 130 хиляди лева за възстановяването на имота и след това ме изгониха,
не стига, че ме изгониха, а сега даже без да дойдат тук да уважат съда лично,
претендират, че аз съм още там ли, това ли искат да кажат или, че тогава съм
бил там или, че не съм излязъл навреме?
АДВ.Б.: Моля да отхвърлите предявения иск. В настоящото
производство не бе доказано от ищеца, че имота се намира в държание от
ответниците, а точно обратното, че същият е предаден и напуснат няколко
месеца преди така нареченото прекратяване на договора за наем, което
твърди ищеца. С оглед на което считам, че ищеца няма правен интерес от
предявяване на настоящия иск и следва да бъде отхвърлен. Претендираме
разноски и представям списък.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК, което ще бъде
обявено в срочната книга на 07.09.2022г., като на основание чл.316 от ГПК
5
указва на страните, че от тази дата започва да тече и срока за обжалване на
решението.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 11.02 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6