№ 20023
гр. С., 05.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20251110117008 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Застрахователно дружество ЕВРОИНС“ АД срещу
„ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД.
Ответникът – „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, е подал отговор на исковата
молба в срока по пл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да се уважи искането за допускане на САТЕ със задачи, формулирани в
исковата молба и отговора на исковата молба.
Исканията за допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпит на 1 свидетел на ищеца и 1 свидетел на ответника при режим на призоваване за
установяване на механизма на настъпване на процесното ПТП следва да се уважат, тъй
като касаят установяването на обстоятелство, което е спорно и относимо за изясняване
предмета на делото.
Доказателственото искане на ищеца за допускане изготвянето на съдебно-
счетоводна експертиза следва да бъде оставено без уважение, тъй липсва оспорване на
факта на изплащане от ищеца на обезщетение, поради което исканото доказателство не
е необходимо за изясняване предмета на делото.
1
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебнa aвтотехническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 600 лв.,
вносими поравно от ищеца и от ответника по сметка на СРС в 1-седмичен срок от
връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Й.Д.Й., моб. тел.: ***********.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
посочения от ищеца свидетел при режим на призоваване – П.К.Р., ЕГН **********, с
адрес за призоваване гр. К., ул. „К.А.Б.“ № 21, тел. *********, при депозит в размер
на 60 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
При невъзможност свидетелят да се призове по телефона, ДА СЕ ИЗГОТВИ
справка НБДН относно адресна регистрация на свидетеля, като същият се призове за
съдебното заседание на посочения по делото и в справката НБДН адрес/адреси, а при
необходимост – и на адрес по месторабота, съгласно справка НОИ/ТР.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят след представяне на доказателство за внесен
депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
посочения от ответника свидетел при режим на призоваване – З.Д., роден на
********** г., с адрес за призоваване гр. С., кв. „Д.“ № ***, п.к. ****, тел. *********,
при депозит в размер на 40 лв., вносим от ответника по сметка на СРС в едноседмичен
срок от съобщението.
При невъзможност свидетелят да се призове по телефона, ДА СЕ ИЗГОТВИ
справка НБДН относно адресна регистрация на свидетеля (по данни за две имена и
дата на раждане), като същият се призове за съдебното заседание на посочения по
делото и в справката НБДН адрес/адреси, а при необходимост – и на адрес по
месторабота, съгласно справка НОИ/ТР.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят след представяне на доказателство за внесен
депозит.
2
ПРИ ПРИЗОВАВАНЕ ЗА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ СВИДЕТЕЛИТЕ ДА СЕ
ПРЕДУПРЕДЯТ, ЧЕ ПИ НЕЯВЯВАНЕ БЕЗ ОСНОВАТЕЛНА ПРИЧИНА, ЩЕ ИМ
БЪДЕ НАЛОЖЕНА ГЛОБА и ЩЕ БЪДЕ ПОСТАНОВЕНО ПРИНУДИТЕЛНОТО ИМ
ДОВЕЖДАНЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане
изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Производството е образувано по предявени от „Застрахователно дружество
ЕВРОИНС“ АД срещу „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД обективно кумулативно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ за сумата от
871 лв., представляваща регресно вземане за платено от ищеца застрахователно
обезщетение по щета № **********/14.12.2023 г. във връзка с ПТП от 14.11.2023 г.,
настъпило в гр. С., на кръстовището на бул. „Братя Бъкстон“ и Софийски околовръстен
път, ведно с включените ликвидационни разноски, и ведно със законната лихва от
21.03.2025 г. до окончателното изплащане, и с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
сумата от 49,15 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 19.10.2024 г.
до 20.03.2025 г.
Ищецът твърди, че на 14.11.2023 г., в гр. С., на кръстовището на бул. „Братя
Бъкстон“ и Софийски околовръстен път, в срока на застрахователното покритие по
договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско” за автомобил „О“, рег. №
*********Р, е реализирано събитие – ПТП, между застрахования при него лек
автомобил и лек автомобил „ФК“, рег. № ********. Сочи, че вина за настъпването му
имал водачът на лек автомобил „ФК“, рег. № ********, който при движение направо
се отклонява вляво по посоката на движение и удря движещото се срещу него в
съседната пътна лента МПС „О“, рег. № *********Р. Твърди, че в причинна връзка с
описаното ПТП са причинени щети на застрахования при него автомобил. Ищецът
твърди, че е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 856 лв. Поддържа, че
по отношение на лек автомобил „ФК“, рег. № ******** към дата на ПТП била
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество, като с оглед
извършеното плащане възникнало регресното му вземане срещу ответника за
платеното застрахователно обезщетение. Твърди, че ответникът е бил поканен на да
заплати сумата от 871 лв. с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лв., но
не последвало плащане, поради което изпаднал в забава от 19.10.2024 г. Иска се от
3
съда да постанови решение, с което да уважи исковете.
Ответникът оспорва претенцията по основание и размер. Оспорва механизма на
пътно-транспортното произшествие, причинно-следствената връзка с настъпилите
вреди и вината на застрахования при него по застраховка „Гражданска отговорност“
водач. Твърди, че вината за настъпване на процесното ПТП е изцяло на водача на
застрахования при ищеца автомобил, за който твърди, че е навлязъл в днижението на
еднопосочния вход на бензиностанция ОМВ и в последния момент рязко е препречил
пътя на водача, застрахован при ответника. Счита, че искът следва да бъде отхвърлен.
На основание чл. 153 ГПК като неоспорени от ответника и ненуждаещи се от
доказване по делото следва да се отделят следните обстоятелства - че на посочената в
исковата молба дата и място е реализирано ПТП между МПС, застраховано при ищеца
по застраховка „Каско“ и МПС, застраховано при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност“; наличието на валидна застраховка „Каско“ между ищеца и
собственика на увреденото МПС към момента на настъпване на застрахователното
събитие; наличието на покрит риск по застраховка Каско; че ищецът е извършил
плащане на застрахователно обезщетение в размера, посочен в исковата молба;
наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“ между ответното дружество и водача на увреждащото МПС към момента
на настъпване на застрахователното събитие.
По иска по чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че в причинна
връзка с противоправното поведение на лицето, сочено за делинквент, е настъпило
процесното ПТП, от което са причинени вреди на застрахованото при ищеца по
застраховка Каско МПС, както и каква е действителната стойност на вредите,
настъпили в причинна връзка с процесното ПТП.
В тежест на ответника е да опровергае презумпцията за вина, респективно
погасяване на процесното вземане.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и забава в плащането.
В тежест на ответника е при установяване на главен дълг, да докаже плащане на
падежа.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.06.2025 г.
от 14.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца - да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.
4
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и
дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5