Протоколно определение по дело №396/2024 на Районен съд - Карлово

Номер на акта: 444
Дата: 26 септември 2024 г.
Съдия: Анна Петкова Донкова-Кутрова
Дело: 20245320200396
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 20 август 2024 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 444
гр. К., 26.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова
и прокурора Р. Г. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Частно
наказателно дело № 20245320200396 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Откри се съдебното заседание.
Производството е по реда на чл. 434 и следващите от НПК.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - П., ТО - К., уведомена, явява се прокурор
Р. И..
МОЛИТЕЛЯТ Я. М. М., редовно призован, не се явява, за него се явява с
адв. Т. С. с пълномощно от днес.
По делото са постъпили изисканите справка за съдимост, ведно с
бюлетин на молителя, справка от РП - П. ТО - К., справка от Регистър на лица
с неприключени наказателни производства, заверен препис от споразумение
№ 106/01.11.2017 г. по НОХД № 497/2017 г. по описа на РС К. и
характеристична справка за молителя, изготвена от съответният районен
инспектор по местожителство при РУ на МВР гр. К..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Адв. С. - Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на молителя по данни от делото.
Я. М. М. - ** ЕГН **********.
На страните се разясниха правата по чл. 274 от НПК.
ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ ПО ЧЛ. 275 ОТ
НПК.
Адв. С. - Нямам искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО.
Производството по делото е образувано по молба на Я. М. М., ЕГН
********** с адрес с. Х.Д., обл. П., ул.“*“ №. за реабилитация по чл.87 ал.1 от
НК по отношение на осъждането му по НОХД № 497/2017 г. по описа на
Районен съд - К..
Адв. С. - Поддържам подадената молба.
ПРОКУРОРЪТ - Ще взема становище по същество.
НА ОСНОВАНИЕ член 283 от НПК, съдът намира, че следва да бъдат
прочетени и приети събраните по делото писмени доказателства.
Адв. С. - Да се приемат писмените доказателства.
ПРОКУРОРЪТ - Да се приемат писмените доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
Адв. С. - Няма да соча други доказателства. Моля да дадете ход по
същество.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания и няма да соча други доказателства. Да
2
се даде ход по същество.
С ОГЛЕД становището на страните, че нямат нови искания и няма да
сочат нови доказателства, СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа
страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧЕНО СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ - Ув. г-жо Председател, считам че са налице
кумулативните предпоставки по чл.87 ал.1 от НК за определяне на съдебна
реабилитация за осъждането по НОХД № 497/2017 г. по описа на Районен съд
- К., спрямо молителя Я. М. М. и моля в този смисъл да бъде вашето
определение.
Адв. С. - Ув. г-жо Съдия, от събраните по делото писмени доказателства
е видно, че са налице основанията по чл.87 ал.1 от НК за постановяване на
съдебна реабилитация от съда по осъждането по НОХД № 497/2017 г. по описа
на Районен съд - К.. Наказанието е изтърпяно на 02.11.2020 г. и от тогава са
изминали повече от три години от изтърпяване на наказанието. Осъденият
няма други прояви и видно от събраните доказателства срещу него не са
провеждани производства съдебни или досъдебни за деяния. От събраните
характеристични данни е видно, че има добро поведение и са налице
предпоставките на чл.87 ал.1 от НК и моля да постановите съдебна
реабилитация.
Съдът счете делото за изяснено и се оттегли на тайно съвещание за
постановяване на определението си.
След съвещание и след като изслуша становището на страните по
подадената молба за реабилитация от молителя Я. М. М. и след анализ на
събраните по делото писмени доказателства, съдът намира, че така
направеното искане в молбата, касаещо постановяване на съдебна
реабилитация на осъждането на молителя М. по НОХД № 497/2017г. на КрлРС
е основателно, съображенията за което са следните:
Видно от приобщената по делото справка за съдимост, бюлетини за
съдимост и преписи от съдебни актове, молителят е бил осъждан общо 2 пъти
по следните наказателни дела:
3
1. По НОХД № 164/1995г. на Районен съд - Пирдоп с присъда, влязла в
законна сила от 24.07.1996г. за престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 и т. 4 вр. чл.
20 ал. 2 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК, извършено на 29.01.1993г. му е било
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца. На основание
чл.66 ал.1 от НК изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода” е
отложено с изпитателен срок от 1 година.
За осъждането е реабилитиран по право на основание чл. 86 ал. 1 т. 1 от
НК, считано от 25.07.1997г.
2. По НОХД № 497/2017г. по описа на Районен съд - К. със
споразумение, влязло в законна сила от 01.11.2017г. на молителя за
престъпление по чл. 343б ал.1 от НК, извършено на 04.06.2017г. е било
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца. На основание
чл.66 ал.1 от НК изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода” е
отложено с изпитателен срок от 3 години.
Молителят прави искане спрямо него да бъде постановена съдебна
реабилитация на основание чл. 87 от НК по отношение на второто му
осъждане, предвид, че по първото е налице реабилитация по право.
Молба за съдебна реабилитация по чл. 87 от НК е допустима за
осъждане, спрямо което не са налице предпоставките за реабилитация по
право при условията на чл. 86 и чл. 88а от НК, каквито за исканото осъждане
съдът не констатира.
За да бъде постановена съдебна реабилитация по чл. 87 следва да са
налице предпоставките за това, визирани в посочената разпоредба. Съгласно
ал. 1 на същата извън случаите на чл. 86 от НК всеки осъден може да бъде
реабилитиран от съда, който е издал присъдата като първа инстанция, ако в
течение на три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата или
намалено с работа или помилване наказание не е извършил друго
престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание: 1.
ако е имал добро поведение и 2. ако при умишлено престъпление е
възстановил причинените вреди. На следващо място когато наред с
наказанието лишаване от свобода или поправителен труд е наложено
наказание лишаване от права по чл. 37, т. 6 - 8 от НК или задължително
заселване, следва да е изтекъл срокът и на това наказание. Когато е наложена
глоба, тя трябва да е изплатена. При наличието на тези поставени от закона
4
условия, съдът може да постанови съдебна реабилитация.
Задължителна предпоставка за постановяването на съдебна
реабилитация по чл. 87 ал.1 от НК, е в продължение на 3 години от изтичането
на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване
наказание, деецът да не е извършил друго престъпление, наказуемо с
лишаване от свобода или друго по-тежко наказание.
Съобразно непротиворечивата съдебна практика тригодишният срок по
чл. 87 ал. 1 НК започва да тече от изтичане срока на наложеното с последната
присъда /респективно споразумение/ наказание, когато те са повече от една.
От определения изпитателен срок е изтекъл срок, надхвърлящ изискуемите от
разпоредбата на чл. 87 ал. 1 от НК три години, поради което е изпълнена
първата предпоставка за допускане на съдебна реабилитация.
Видно от справката, изготвена от УИС на Прокуратурата на Република
Б. се установява, че молителят няма неприключили наказателни производства.
От характеристична справка на молителя, изготвена от РУ на МВР К.
става ясно, че молителят няма противообществени прояви, не е конфликтна
личност, трудово ангажиран е, семейно ангажиране, ползва се с добро име.
От приложените по делото доказателства се установява, че през срока по
чл. 87 ал. 1 от НК молителят е имал добро поведение- няма образувани и
неприключили срещу него наказателни производства, няма извършени
противообществени прояви, няма конфликти. От извършеното престъпление
няма причинени съставомерни вреди. С оглед изложеното, съдът намира, че
са налице условията за постановяване на съдебна реабилитация, визирани в
чл.87 ал.1 т.1 и т.2 от НК по отношение осъждането на молителя със
споразумение № 106/01.11.2017г. по НОХД № 497/2017г. по описа на Районен
съд - К., поради което и молбата му следва да бъде уважена.
Ето защо и на основание чл.440 ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 87, ал.1 от НК съдебна реабилитация
по отношение на Я. М. М., ЕГН **********, живущ в с. Х.Д., обл. П., ул.“*“
№., по отношение на осъждането му със споразумение № 106/01.11.2017г. по
НОХД № 497/2017г. по описа на Районен съд - К..
5
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-модневен срок
от днес пред Пловдивски окръжен съд по реда на глава ХХІ от НПК.
ПРЕПИС от определението, след влизането му в законна сила, на
основание чл.18 ал.1 от Наредбата за функциите и организацията на дейността
на бюрата за съдимост в 3-дневен срок от влизане в сила на определението, да
се изпрати на Бюро съдимост при РС -гр. К. за вписване и изпълнение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 09:45 часа.
К.Б.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________
Секретар: _______________________
6