№ 44859
гр. София, 04.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110123211 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „Т. С.“ ЕАД срещу Р. Д. П.. Исковата молба е
редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Исканията на ищеца по чл. 186 ГПК съдът намира за допустими и относими, поради
което следва да бъдат уважени.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза по посочени от него задачи, като съдът намира, че по искането следва
да се произнесе след изслушване на становището на страните в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.12.2024г. от 10,20 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК СО, район Триадица в едноседмичен срок
от получаване на определението да представят документ за собственост за следния имот:
студио 154, находящо се в гр. София, ж.к. Г. Д., бл. ***, вх. З, ет. 4.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК СО, Дирекция „Инвестиционно
отчуждаване“ в едноседмичен срок от получаване на определението да представят договор
за покупко-продажба на жилище по реда на чл. 117 ЗТСУ за следния имот: студио 154,
находящо се в гр. София, ж.к. Г. Д., бл. ***, вх. З, ет. 4.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК СО, район Триадица, Дирекция „Общински
приходи“ в едноседмичен срок от получаване на определението да представят данъчна
декларация за процесния имот- студио 154, находящо се в гр. София, ж.к. Г. Д., бл. ***, вх. З,
ет. 4, както и цялата документация, свързана с декларирането на имота, а именно дали
1
същият е деклариран от Р. Д. П., ЕГН **********.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на ищеца за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза до провеждане на първото по делото съдебно
заседание и изслушване на становището на страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Т. С.” ЕАД срещу Р. Д. П. с искане да заплати следните суми: сумата от
3499,74 лева, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за период от 01.05.2021г. до 30.04.2023г. в топлоснабден имот, находящ се в гр.
София, ж.к. Г. Д., бл. ***, вх. З, ет. 4, студио 154, аб. № 76670, сумата от ***,60 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2022г. до 11.03.2024г., сумата от 10,90
лева, представляваща цена на услугата дялово разпределение за период от 01.07.2022г. до
30.04.2023г. и сумата от 1,57 лева, представляваща мораторна лихва върху цената на
услугата дялово разпределение за период от 15.09.2022г. до 11.03.2024г., ведно със законната
лихва върху главниците от датата на подаване на исковата молба- 19.04.2024г., до
окончателното изплащане на сумите.
В исковата молба са изложени твърдения, че Р. П. е битов клиент на топлинна енергия
за процесния период и имот. Сочи, че ответникът е потребил топлинна енергия на
посочената в исковата молба стойност, без да я е заплатила. Искането към съда е да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от страна на
ответника.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докажат погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3