Решение по дело №426/2023 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 117
Дата: 12 май 2023 г. (в сила от 27 май 2023 г.)
Съдия: Тодор Стойков Тодоров
Дело: 20235510200426
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 април 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 117
гр. К., 12.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
в присъствието на прокурора Х. Г. П.
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно
наказателно дело № 20235510200426 по описа за 2023 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя Д. Й. М. – роден на ******** г. в гр. К., обл. С. З.,
български гражданин, неженен, неосъждан, безработен, неграмотен, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че на 01.10.2022 г. в гр. К., обл. С. З. е
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото – крещял, псувал „ще ти еба
майката“ и хвърлил бутилка с уиски към И. Д. – охрана в магазин „Т.“ гр. К. –
престъпление по чл. 325 ал. 1 от НК, но го ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност и на осн. чл. 78а ал. 1 от НК му налага АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА в размер от ХИЛЯДА И ПЕТСТОТИН ЛЕВА.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в 15-дневен
срок от днес пред Окръжен съд – гр. С. З..


Съдия при Районен съд – К.: _______________________
1

Съдържание на мотивите


М О Т И В И към А Н Д N 426/23г.

Производството е по реда на чл.375 и следващите от НПК .

С постановление от 19.04.2023 г. , РП - гр. С. З., ТО-гр. К. е освободила от
наказателна отговорност Д. Й. М. като е изпратила материалите на КРС за
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК затова, че на
01.10.22 г. в гр. К. е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, което е
престъпление по чл. 325 ал. 1 от НК.
В съдебното заседание след приключване на съдебното следствие
представителя на РП-С. З., ТО-К. поддържа така изготвеното постановление и
пледира нарушителят да бъде признат за виновен и наказан като му бъде
определено административно наказание глоба в размер от хиляда и петстотин
лева.
Нарушителят Д. Й. М. редовно призован не се явява.
Защитникът на нар. М. след приключване на съдебното следствие пледира
съдът да го признае за виновен като му определи наказание – глоба в
минимално предвидения от закона размер.
Съдът като взе предвид фактическите положения, изложени в
постановлението на ТО-К. и доказателствата събрани в хода на досъдебното
производство приема за установено следното:
На 01.10.22 г. нар. М. влязъл в магазин „Т.“ в гр. К., отишъл до щанда за ядки,
взел ядки и започнал да ги яде във магазина.
Св. Ж. - управител на магазина му направила забележка, но нар. М. я напсувал
с думите „Ще ти еба майката“.
След това нар. М. отишъл до щанда за алкохол откъдето взел една бутилка
уиски марка „Д. Д.“ от 700 мл., която скрил под елека си.
През това св. Ж. го наблюдавала на охранителните камери в магазина.
Тъй като нар. не платил бутилката уиски, а тръгнал да излиза от магазина, св.
Ж. натиснала паник-бутон до СОТ и се обадила и на охраната св. Д..
Обадила се и на тел.112, след което излязла пред магазина.
Св. Ж. казала на нар. да върне бутилката с уиски, но той твърдял, че няма
бутилка с уиски.
В този момент дошъл св. Д., който бил охрана в магазина и който казал на
нар. да върне бутилката с уиски. Нарушителят посегнал да удари св. Д. с ръка
като му крещял „Ще ти еба майката“.
После нар. се опитал да замери с бутилката уиски св. Д., но тя паднала на
земята и се счупила.
1
Тогава нар. посегнал и със дървен кол да удари св. Д., двамата се сборили и
св. Д. успял да го събори на земята като го задържал до идването на
полицейските служители.
Описаната фактическа обстановка, изложена в постановлението на ТО-К. за
освобождаване от наказателна отговорност и за налагане на административно
наказание се установява от показанията на св. И. Ж., И. И., И. Д. и Д. П.,
депозирани в хода на досъдебното производство, които допринасят за
изясняване на фактическата обстановка досежно събитията предшестващи,
съпътстващи и последващи извършеното деяние и установяват отделни
елементи от значение за състава на престъплението – времето, мястото и
начина му на осъществяване и неговото авторство.
Установената фактическа обстановка се подкрепя и от експертното
заключение на съдебно-оценъчната и съдебно-техническата експертизи.
Имайки предвид установената по безспорен начин фактическа обстановка
съдът намира, че нар. Д. Й. М. е осъществил състава на чл. 325 ал. 1 от НК.

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ:

От обективна страна нарушителят е извършил непристойни действия
/обиждал е св. Д. като го е псувал „ще ти еба майката“ и е хвърлял бутилка
уиски по него/.
Безспорно тези действия са непристойни.
Със тях нарушителят грубо е нарушил обществения ред, тъй като са засегнати
нормите на поведение в обществото и правата на личността.
Чрез тези действия нар. е изразил и явно неуважение към обществото, освен
това е изразил и висока степен на неуважение към правата на личността.
Предвид на това, че и двата признака са осъществени съдът намира, че
изпълнителното деяние е доведено докрай и престъплението е довършено,
поради което деянието извършено от нар. следва да се квалифицира по чл.
325 ал. 1 от НК.
От субективна страна съдът намира,че нарушителят е действал със пряк
умисъл.
Нарушителят е съзнавал обществено-опасния характер на деянието си
предвиждал е настъпването на обществено-опасните последици от него, искал
е тяхното настъпване и се е стремил към тях.
В този смисъл е и практиката на ВКС-Постановление N 2/74 на Пленума на
ВС и др..
Имайки предвид изложените дотук мотиви и на основание цитирания по-горе
законов текст съдът намира,че нар. Д. Й. М. следва да бъде признат за
виновен и наказан.
За гореописаното деяние закона предвижда наказание-лишаване от свобода
2
до две години или пробация както и обществено порицание.До настоящия
момент нарушителят не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на глава 8 от НК. От деянието няма причинени вреди.
Поради това съдът намира,че извода направен от ТО-К. относно постигане
целите на наказанието чрез приложение на нормата на чл.78а от НК е
правилен и съобразен със императивния и характер.
При определяне размера на административното наказание като отегчаващи
вината обстоятелства съдът приема-извършено е престъпление от вида-
престъпления против реда и общественото спокойствие-хулиганство едно от
често срещаните престъпления в нашето общество.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът приема-чистото му съдебно
минало/реабилитиран/ и добрите му характеристични данни.
Наказанието му следва да се определи при превес на смекчаващите вината
обстоятелства но над предвидения в закона минимум и със оглед постигане
целите на чл.12 от ЗАНН –глоба в размер от ХИЛЯДА И ПЕТСТОТИН
ЛЕВА.
Водим от горните мотиви съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ ;




3
Съобщи за изтекли лични данни