№ 853
гр. Варна, 29.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Деян Ив. Денев
СъдебниМихаил Хр. Саров
заседатели:Тодорка Н. Узунова
при участието на секретаря Теодора Св. И.
и прокурора Д. Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Наказателно дело от
общ характер № 20253100200976 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият К. Г. К., редовно призован, явява се лично и с адв. Н. и
адв. Г., редовно упълномощени и приети от днес.
Пострадалата Я. Г. И., редовно призована, не се явява представлява се
от адв. Н. В., редовно упълномощен и приет от днес.
Пострадалата Р. И. И., редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. Н. В., редовно упълномощен и приет от днес.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на подсъдимия:
Подсъдимият К. Г. К. - ЕГН **********, на 28 г., роден на *** г. в гр.
Варна, българин по произход, българско гражданство, образование средно,
неженен, монтажник в „Одесос монтажи" ЕООД - Варна, неосъждан, живущ в
1
гр. Варна, ***
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по
чл.247в от НПК и констатира, че подсъдимият е получил препис от
обвинителния акт на 02.07.2025 г.
Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и
за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1,
т.3 НПК.
Искания за отвод не постъпиха.
СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица и становищата на страните
намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл.247г НПК по всички
въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.
Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по
правилата на родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия или на пострадалите. Хипотетично са налице са налице
основания за разглеждане за разглеждане на делото по реда на съкратеното
съдебно следствие, стига да бъде изразено такова съгласие. Към момента не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Считам, че следва мярката за неотклонение следва да бъде
потвърдена. Нямам искания за нови доказателства.
Адв. В.: Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата на
родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или
2
на пострадалите. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
особените правила на НПК, но това е право на защитата. Към момента не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Считам, че следва мярката за неотклонение следва да бъде
потвърдена. Нямам искания за нови доказателства. Поддържам двете молби
от името на доверителките ми Р. И. и майка й Я. И., с които са помолили да
бъдат конституирани като частни обвинители по делото и са изразили
становище, че няма да предявяват граждански иск в настоящия процес и няма
да участват в делото, поради здравословното им състояние.
Прокурорът: Налице са основанията да бъдат конституирани пострадалите
като частни обвинители.
Адв. Н.: Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата на
родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или
на пострадалите. Считаме, че са налице основанията делото да бъде
разгледано по реда на особените правила и подзащитният ни желае
производството по делото да протече по реда на чл.371 т.2 от НПК, като
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти.
Към момента не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-
следствени действия по делегация. Считам, че следва мярката за
неотклонение следва да бъде потвърдена. Нямам искания за нови
доказателства. Налице са основанията пострадалите да бъдат конституирани
като частни обвинители в настоящия процес.
Адв. Г.: Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата на
родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или
3
на пострадалите. От името на подзащитния ни заявяваме, че желаем делото да
премине по реда на чл.371 т.2 НПК. Към момента не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или
резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Считам, че следва мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за нови доказателства. Налице са основанията пострадалите
да бъдат конституирани като частни обвинители в настоящия наказателен
процес.
Подсъдимият К.: Присъединявам се изцяло към становището на адвокатите
ми. Желая делото да протече по реда на съкратеното съдебно следствие.
СЪДЪТ, като взе предвид постъпилите молби от пострадалите,
обстоятелството, че същите се поддържат в настоящото съдебно заседание от
техния процесуален представител и становищата на страните, намира, че
същите следва да бъдат конституирани като частни обвинители в настоящия
наказателен процес и
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА Я. Г. И. в качеството на частен обвинител в настоящия
наказателен процес.
КОНСТИТУИРА Р. И. И. в качеството на частен обвинител в настоящия
наказателен процес.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и се запозна с
материалите по делото, констатира следното:
Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд, тъй като е образувано по
внесен обвинителен акт срещу подсъдимия К. Г. К. за престъпление по чл.343
ал.1 б.“в“ вр. чл.342 ал.1 от НК.
Не се установи основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
При служебната проверка от съда не се констатират допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия.
С оглед изявлението на страните съдът намира, че са налице основания за
4
разглеждане на делото по особените правила, а именно по реда на чл.371 т.2
от НПК.
Към този момент не са налице основанията за разглеждане на делото при
закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване
на съдебно-следствени действия по делегация.
По отношение на взетата мярка за процесуална принуда „Гаранция в пари“
съдебният състав намира, че същата следва да бъде потвърдена.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд - Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила на НПК – Глава 29 от НПК – чл.381 и сл. от НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда на при закрити врати, да се
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач,
или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация.
6. Потвърждава мярката за неотклонение „Гаранция в пари“ в размер на 6000
лева по отношение на подсъдимия К. Г. К. с ЕГН **********.
7. Не се налага събиране на нови доказателства.
8. ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
двадесет и седма от НПК при условията на чл.371, т.2 НПК.
Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред Апелативен съд - Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му в наказателния процес.
Подсъдимият К.: Разбрах правата си в наказателния процес. Съгласен
съм делото да се проведе при условията на съкратеното производство.
Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, признавам фактите,
изложени в обвинителния акт и съм наясно, че няма да се събират
доказателства и ще се ползват тези от досъдебното производство.
5
Адв. Н.: Даваме съгласие за предварително изслушване при условията
на чл.371 т.2 от НПК. Признаваме фактите, установени на предварителното
производство и отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Считаме, че не следва да се разпитват свидетелите и вещите лица извършили
експертизи по делото.
Адв. Г.: Даваме съгласие за предварително изслушване при условията
на чл.371 т.2 от НПК. Признаваме фактите, установени на предварителното
производство и отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Считаме, че не следва да се разпитват свидетелите и вещите лица извършили
експертизи по делото.
Прокурорът: Считам, че няма пречки да се проведе съкратено съдебно
следствие при условията на чл.371 т.2 НПК.
Адв. В.: Считам, че няма пречки да се проведе съкратено съдебно
следствие при условията на чл.371 т.2 НПК.
СЪДЪТ, като установи, че самопризнанията на подсъдимия се
подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства и на
основание чл.372, ал.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяването на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
съдебното следствие, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
по реда на глава ХХVІІ, при условията на чл.371 т.2 от НПК
Председателят на състава докладва основанията за образуване на
съдебното производство.
Председателят на състава предоставя възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурорът: Поддържам обвинителния акт във вида, в който е внесен в
съда.
Адв. В.: Поддържам обвинението.
6
Подсъдимият К.: Наясно съм с характера на съкратеното съдебно
следствие. Разбрах обвинението, признавам се за виновен и съжалявам много.
Не желая да давам допълнителни обяснения.
Адв. Г.: Представям и моля да приемете като доказателство по делото
амбулаторен лист, от който е видно, че подсъдимият и приятелката, с която
живее на семейни начала очакват всеки момент раждането на първото си дете.
Прокурорът: Да се приеме.
Адв. В.: Да се приеме.
Адв. Н.: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че представеният документ е относим и допустим,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото амбулаторен
лист № 251889099025/07.07.2025 г.
Прокурорът: Нямам доказателствени искания. Моля да обявите
съдебното следствие за приключено и да дадете ход на делото по същество.
Адв. В.: Нямам доказателствени искания. Моля да обявите съдебното
следствие за приключено и да дадете ход на делото по същество.
Адв. Н.: Нямам доказателствени искания. Моля да обявите съдебното
следствие за приключено и да дадете ход на делото по същество
Адв. Г.: Нямам доказателствени искания. Моля да обявите съдебното
следствие за приключено и да дадете ход на делото по същество.
На основание чл.283 от НПК се прочитат протоколите и писмените
документи, съдържащи се към делото.
На основание чл.284 от НПК на страните се предявиха веществените
доказателства по делото.
Председателят обяви съдебното следствие за приключило, поради което
и на основание чл.291 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
7
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Поддържам така възведеното обвинение. Считам, че
фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт се подкрепят в достатъчна степен от събраните в хода на
досъдебно производство доказателства. Предвид процедурата, по която
протича съдебното производство, няма да се спирам на анализ на същите.
Считам, че обвинението е доказано по безспорен и несъмнен начин.
Ще спра единствено на индивидуализацията на наказанието. Считам, че
предвид смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно чистото му
съдебно минало, добрите характеристични данни, както и приложения днес
медицински документ би могло на подсъдимия да бъде наложено наказание
четири години лишаване от свобода, което след редукцията по чл.58а от НК
да бъде отложено с изпитателен срок от пет години. Също така считам, че
наказанието лишаване от право да управлява МПС следва да бъде в размер на
две години. Моля да постановите в присъдата си разноските да бъдат
възложени на подсъдимия. Моля за Вашия съдебен акт в този смисъл.
Адв. В.: Поддържам така внесения обвинителен акт от представителя на
Варненска окръжна прокуратура. Т.к. настоящото производство се разгърна
на плоскостта на съкратеното съдебно следствие и подсъдимият е приел за
доказани по един безспорен и категоричен начин всички обстоятелства в
обвинителната теза на държавното обвинение, няма да се спирам на
фактическата обстановка. Считам, че тя е доказана по безспорен и
категоричен начин и същата е залегнала в изготвените по делото експертизи.
Относно наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия
считам, че няма превес на смекчаващите вината обстоятелства, а са паралелно
в съответствие с отегчаващите вината обстоятелства. Само ще се спра на
разпита му, непосредствено след като е бил привлечен в качеството на
обвиняем преди вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“,
като подсъдимият е заел защитна теза, че автомобилът, когато е навлязъл
преди кръстовището е бил с 2500-3000 оборота и същият не е задействал
спирачната система, поради факта, че следващият автомобил би го ударил
отзад и би имало последствия за него. Смятам, че категорично е доказано, че
той е навлязъл с висока скорост в кръстовището, качил се е на тротоара и по
този начин е пометен пешеходецът, който се е движил във вътрешната част на
тротоара и в последствие е починал.
8
Видно от справката на водач на МПС подсъдимият няма наказания по
ЗДвП и правилника, но въпреки това е едно грубо нарушение на чл.20 ал.1 от
ЗДвП и то в градски условия, т.к. с това деяние той може би щеше да причини
смърт и на други лица, които биха могли да се движат около този пешеходец.
Вярно е, както изтъкна представителя на Варненска окръжна прокуратура, че
е неосъждан и съобразно и приложения днес амбулаторен лист считам, че на
водача следва да бъде наложено наказание четири години лишаване от
свобода при условията на чл.66 с изпитателен срок от пет години, като след
редукцията му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от три
години при условията на чл.66 НК. Тук считам, че за неговото превъзпитание
като водач на МПС следва да му бъде наложено наказанието лишаване от
право да управлява МПС за един по-голям срок, а именно от четири години.
Моля разноските по досъдебно производство да бъдат възложени на
подсъдимия. Моля да му бъдат присъдени и разноските, за които Ви
представям списък, т.к. осъществявам защита по реда на чл.38 ал.1 т.2 от
Закона за адвокатурата, като към тях прилагам трудов договор на Р. И., която
към настоящия момент работи с минимално възнаграждение и договор, с
който е отпусната пенсия на нейната майка от НОИ – Ямбол, от който е
видно, че същите нямат висок жизнен стандарт и нямат възможност да ми
заплатят адвокатско възнаграждение. Моля за присъда в този смисъл.
Адв. Н.: Характерът на производството обосновава извод за доказване
на обвинението, поради което няма да го анализирам. Единствените
обстоятелства, които считам, че следва да бъде анализирани това са тези,
които са релевантни за правилното определяне на наказанието.
Безспорно е, че настоящото производство се развива в условията на
един широк обществен отзвук относно престъпленията срещу транспорта, но
също така следва да се има предвид, че законодателят е посочил
необходимостта от правилната индивидуализация на наказанието във всеки
конкретен случай, с оглед възможността то да реализира целите както на
индивидуалната, така и на генералната превенция. В тази връзка считам, че
разпоредбата на чл.55 НК, с оглед нейната универсалност намира приложение
във всички състави, визирани в НК и настоящият казус съдържа всички
елементи, които дават основание да бъде приложена именно тази разпоредба.
В тази насока законодателят е предвидил обсъждането на степента на
обществената опасност на деянието и дееца.
9
В конкретния случай, за разлика от частното обвинение, аз мисля, че са
налице превес на смекчаващите отговорността обстоятелства при липса на
отегчаващи такива. Законодателят е предвидил, че резултатът от деянието, в
случая изключително тежък такъв, е част от състава на деянието, поради
което не се отчита като отегчаващо вината обстоятелство. Налице е едно
чисто съдебно минало до извършване на деянието и след този момент до
настоящия момент. Подзащитният ни няма налагани каквито и да е предишни
наказания, включително и такива по ЗДвП. Има много добри
характеристични данни. Едновременно с това той има и едно изключително
правомерно и активно поведение в рамките на процеса – оказал е пълно
съдействие за разкриване на обективната истина, участвал е доброволно и
своевременно в извършването на всички процесуално-следствени действия.
Цялото му поведение до настоящия момент показва, че той е осъзнал
стореното, оценил е неговия негативен характер. Това е довод в насока за
определяне на неговата личност като една осъзната и зряла личност, която
има съзнание за значимостта на установените правила и необходимостта от
тяхното спазване, както и съответно поемане на отговорност при тяхното
нарушение.
Моля да вземете предвид механизма на деянието така, както е описан,
както и обстоятелството за липсата на предишни нарушения, и фактът, че
става дума за един водач на МПС с много малък стаж, на който му липсва и
опитност и рутина във вземането на решенията. В тази връзка подзащитният
ни, след като е осъзнал какво се е случило, не е напуснал произшествието, не
е опитал да се оневинява. Напротив, опитал се е да помогне на пострадалия,
но за съжаление вече е било късно за това.
Моля да вземете предвид факта, че не е установено същият да е
употребявал алкохол или наркотици. В тази връзка продължавам да твърдя, че
е налице превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността
обстоятелства и че се касае за лице с изключително ниска степен на
обществена опасност, един семеен човек, трудово ангажиран, с добро
положение и добър авторитет в обществото.
Считам също така, че целите на наказанието, както по отношение на
подсъдимия, така и по отношение на обществото, могат да бъдат ефективно
постигнати, с определянето на условна присъда, като се има предвид, че
всички изложени до този момент обстоятелства и събраните доказателства
10
показват, че не е необходимо изолирането му от обществото, за да бъде
постигната целта на наказанието. Поради това също моля за определяне на
присъда, чието изтърпяване да бъде отложено с определен от Вас изпитателен
срок.
Адв. Г.: Поддържам казаното от колегата Н.. Считам, че в случая следва
да бъде наложено наказание при условията на чл.58а, ал.4 вр. чл.55 от НК, т.к.
по делото са налице многобройни данни за наличие на смекчаващи
отговорността обстоятелства, които правят определеното от законодателя
минимално наказание прекомерно спрямо наличните по делото данни.
Наистина се касае за изключително положителна личност - млад мъж, който е
трудово ангажиран, семеен, на него и колегите му, ръководителите му, които
му поверяват не само обичайната дейност, но и организаторска и ръководна.
Изцяло съпругата му разчита на него, т.к. няма други лица, които да помагат
на семейството.
Считам, че наказанието следва да бъде отложено при условията на чл.66
НК, т.к. не се налага неговата принудителна изолация, т.к. ще бъде една
репресия спрямо него, с оглед положителните данни за него като личност. Той
наистина е утвърден в обществото човек. Смятам, че при него
превъзпитателният процес е стартирал още след извършването на деянието.
От този момент той преживява страданието на семейството, което е загубило
най-близкия си човек, като се старае да спазва стриктно всички закони в
страната, като изисква това и от околните. Относно размера на наказанията
лишаване от свобода и лишаване от право да управлява МПС предоставям на
съда да ги определи, като моля да бъде отложено с изпитателен срок, който
Вие определите.
В условията на евентуалност в случай, че счетете, че не е налице
възможност да се приложи разпоредбата на чл.55 от НК, аз Ви моля да
наложите наказание към минималния, предвиден от закона размер, който да
бъде отложен с изпитателен срок. Считаме, че са налице многобройни
смекчаващи вината обстоятелства. Едно такова наказание, искано от нас
смятаме, че би било адекватно и справедливо на обществената опасност на
деянието и на дееца, както и би постигнало целите на закона в цялост. Моля за
присъда в този смисъл.
Подсъдимият К.: Колата технически преглед мина няколко месеца по-
рано, но не мога да кажа с точност. Сърдечно съжалявам за случилото се. И
11
до ден днешен не мога да се изправя пред жената. Аз съм поднесъл
съболезнованията си и ги поднасям и сега в лицето на техния представител.
Много съжалявам за случилото се. Животът вече не е същият.
СЪДЪТ на основание чл.297 от НПК дава на подсъдимия
ПОСЛЕДНА ДУМА
Подсъдимият К.: Бих помолил за смекчаващи обстоятелства и условна
присъда, т.к. хората зад мен разчитат на мен.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание постанови присъда, която председателят
на състава обяви публично и разясни на страните срока и реда за обжалването
пред Апелативен съд – Варна, както и че мотивите ще бъдат изготвени в
срока по чл.308, ал.2 от НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
12