№ 191
гр. Враца, 27.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
СъдебниСилвия В. Ганева
заседатели:Татяна М. Василева
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
и прокурора И. П. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ив. Ангелова Наказателно
дело от общ характер № 20221420200574 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За ВРП се явява прокурор И.
ПОДСЪДИМИЯТ И. К. М., редовно призован, явява се лично адв. Г. А. от АК-
Враца, редовно упълномощен.
ПОСТРАДАЛАТА Й. К. Д., редовно призована, явява се лично.
ПРОКУРОР: Ход на делото.
ПОСТР.Д.: Ход на делото. Не желая да се конституирам като гр.ищец и частен
обвинител в процеса.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ПОДС.М.: Ход на делото.
Съдът след като изслуша становището на страните в процеса, намира че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към провеждане на разпоредително
заседание за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
И. К. М., роден на **** гр.Враца, адрес гр.Враца, у**** български гражданин,
българин, реабилитиран, разведен, средно образование, работи като ел.монтьор ****
ЕГН **********.
На основание чл. 274, ал.1 НПК съдът разясни на страните
правото на отвод. Такъв не се заяви.
На основание чл. 274, ал.2 НПК съдът разясни на страните и останалите права в
процеса. На подсъдимия се разясниха правата по член 55 НПК.
Искания в тази насока не се направиха.
Съдът пристъпва към провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на
въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.1 НПК :
Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на РС-Враца.
АДВ. А.: Подсъдно е делото на съда.
ПОДС.М.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.2 НПК:
Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?
ПРОКУРОР: Не са налице такива основания.
АДВ.А.: Няма такива основания.
ПОДС.М.: Поддържам казаното от моя адвокат.
2
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.3 НПК:
3.Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?
ПРОКУРОР: Не са допуснати такива нарушения.
АДВ.А.: Няма допуснати такива нарушения.
ПОДС.М.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.4 НПК:
4.Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила?
ПРОКУРОР: Налице са такива основания. Със защитата на подсъдимия сме
постигнали споразумение, което предоставяме на съда в писмен вид и моля да го
одобрите.
АДВ.А.: С РП-Враца сме постигнали споразумение, което предоставяме на съда
и моля до го одобрите.
ПОДС.М.: Поддържам казаното от моя адвокат. Наясно съм с процедурата.
Подписал съм споразумение с РП-Враца.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.5 НПК:
5.Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация?
ПРОКУРОР: Не са налице такива основания.
АДВ.А.: Не са налице основания по т.5.
ПОДС.М.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.6 НПК:
6.Взетите мерки за процесуална принуда?
ПРОКУРОР: Не са налице основания за изменение на мярката за процесуална
принуда.
АДВ.А.: Не са налице основания за изменение на МН.
3
ПОДС.М.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.7 НПК:
7.Исканията за събиране на нови доказателства?
ПРОКУРОР: Нямам искания за събиране на доказателства.
АДВ.А.: Предвид процедурата по която ще се движи делото, нямам искания за
събиране на доказателства.
ПОДС.М.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.8 НПК:
8.Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него?
ПРОКУРОР: Делото да продължи в днешното съдебно заседание с одобряване
на споразумението от съда.
АДВ.А.: Не е необходимо насрочване на делото за друга дата. Поддържам
становището на прокуратура.
ПОДС.М.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Съдът след като изслуша становището на страните в процеса по въпросите по
чл.248, ал.1 НПК и след проведеното съвещание намира, че делото не е подсъдно на
друг съд, няма основания за неговото прекратяване или спиране, на досъдебното
производство няма допуснати отстраними, съществени нарушения на процесуални
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и на
пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила – гл. 29 НПК по искане на подсъдимия и неговия защитник. Не са налице
основания за привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател, преводач и
тълковник, и извършване на съдебно следствени действия по делегация, както и
разглеждане на делото при закрити врата. По отношение на наложената МН не са
налице основания за нейното изменение. С оглед изявлението на страните, че са
постигнали споразумение, съдът намира, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на 29 НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
4
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл.384 НПК
ПРИСТЪПВА към процедура по глава 29 НПК.
ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДС. М. по чл.382, ал.4 от НПК: Разбирам обвинението
срещу мен и се признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Доброволно съм подписал споразумението.Отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
ПРОКУРОР: Няма да соча изменение и допълнение, да се одобри
споразумението.
АДВ.А.: Няма да соча изменение да се одобри споразумението. С определеното
наказание, ще се постигнат целите на чл.36 НК.
Съдът намира, че така представеното споразумение следва да бъде допуснато в
следния окончателен вид:
ОКОНЧАТЕЛНО СПОРАЗУМЕНИЕ ПО чл.384, ал.1, вр. чл. 382, ал.6 НПК
Днес 27.09.2022 г. между страните по делото прокурор И.о И. при ВрРП, адв. Г.
А. от ВрАК и подс. И. К. М., се сключи настоящото споразумение за пекратяване на
производство по делото:
ПОДСЪДИМИЯТ И. К. М., се признава за виновен, в това, че на 28.09.2021г. в
гр.Враца, на **** чрез нанасяне на удари с ръце и крака в областта на главата и тялото,
е причинил на Й. К. Д. средна телесна повреда, изразяваща се в кръвоизлив под
твърдата мозъчна обвивка в областта на лявото мозъчно полукълбо, за което увреждане
е претърпяла съответното специализирано оперативно лечение - оперативно отваряне
на черепната кухина, с цел отбременяване на мозъка, което увреждане е причинило
разстройство на здравето, временно опасно за живота, поради което и на основание
чл.129 ал.2, вр. ал.1 НК, вр. чл.55, ал.1, т.2, б.“б“, вр. чл.42а, ал.2, т.1 и т.2, вр. ал.1
НК му се определя наказание пробация със следните пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес 2/два/ пъти седмично за срок
от 10/десет/ месеца;
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
5
10/десет/ месеца.
РАЗНОСКИ в размер на 1240,00 лева се възлагат в тежест на подсъдими,
платими по сметка на ОД-МВР-Враца.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
Съдът намира така постигнатото споразумение за съответстващо на
изискванията на закона и морала. Счита, че така определеното на подсъдимия по вид и
размер наказание ще се окаже достатъчно за постигане целите на чл.36 НК.
Водим от горното и на осн.382, ал.7, вр.чл.24, ал.3 НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото в днешното с.з. споразумение между страните по
делото в смисъла и с окончателно съдържание, възпроизведени по-горе в протокола, в
следния окончателен вид: ПОДСЪДИМИЯТ И. К. М., се признава за виновен, в това,
че на 28.09.2021г. в гр.Враца, на **** чрез нанасяне на удари с ръце и крака в областта
на главата и тялото, е причинил на Й. К. Д. средна телесна повреда, изразяваща се в
кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка в областта на лявото мозъчно полукълбо, за
което увреждане е претърпяла съответното специализирано оперативно лечение -
оперативно отваряне на черепната кухина, с цел отбременяване на мозъка, което
увреждане е причинило разстройство на здравето, временно опасно за живота, поради
което и на основание чл.129 ал.2, вр. ал.1 НК, вр. чл.55, ал.1, т.2, б.“б“, вр. чл.42а,
ал.2, т.1 и т.2, вр. ал.1 НК му се определя наказание пробация със следните
пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес 2/два/ пъти седмично за срок
6
от 10/десет/ месеца;
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
10/десет/ месеца.
РАЗНОСКИ в размер на 1240,00 лева се възлагат в тежест на подсъдимия,
платими по сметка на ОД-МВР-Враца.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 574/2022 г. на ВрРС.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
По отношение на приложените веществените доказателства по делото, съдът на
основание чл.383, ал.2 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА на осн.чл.311, ал.1, т.11 НПК 3 броя оптични носители,
запечатани в бял хартиен плик - л. 61, л. 100, л. 106 в досъдебното производство да
останат към делото и да бъдат унищожени ведно с унищожаване на делото.
Определението в тази част подлежи на обжалване и протест в седем дневен срок
от днес пред ВрОС.
На основание чл.382, ал.10 НПК да се уведоми пострадалата Й. К. Д., че може да
предяви гр.иск пред гражданския съд за претърпените неимуществени вреди
вследствие на престъплението.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в с.з. и приключи в 13,45 часа.
Председател: _______________________
7
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8