Определение по дело №2303/2020 на Административен съд - Варна

О  П Р Е Д Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№…………/………………...2020 г., гр. Варна

 

Административен съд - Варна, в закрито съдебно заседание в състав:

 

       ПРЕДСЕДАТЕЛ:   Даниела Станева

               ЧЛЕНОВЕ:  Кремена Данаилова

             Мария Даскалова

 

като разгледа докладваното от съдия Кремена Данаилова частно к.н.а.х.д. №2303/2020 г. по описа на Административен съд – Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.229 и сл. от АПК.

Образувано е по частна жалба от „Черно море“ АД, ЕИК *********, с представляващ П.Й.М. срещу протоколно определение от 16.09.2020 г. по НАХД № 2219/2020 г. на Районен съд гр. Варна, с което прекратено съдебното производство по НАХД №2219/2020 г. на Районен съд – Варна поради просрочие на жалбата.

Жалбоподателят сочи, че липсват доказателства в пощенската пратка да е било налично процесното НП, въпреки че е записано на плика. НП е връчено на 04.02.2019 г. на упълномощено лице - главния счетоводител на дружеството. Не са налице доказателства за надлежно връчване на НП преди тази дата, поради което жалбата срещу НП е подадена в срок. Отправено е искане за отмяна на оспореното определение и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. 

Ответникът – Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна не е изразила становище по частната жалба.

Частната жалба е допустима, като подадена в срок, съгласно чл.230 от АПК, разгледана по същество е основателна.  

С обжалваното протоколно определение от 16.09.2020 г., РС – Варна е приел следното: От приложената обратна разписка се установява, че на 15.01.2019 г. е направен опит за връчване на множество НП, сред които е и процесното, на адреса на управление на дружеството, като е бил направен отказ да бъдат получени и надлежно връчени наказателните постановления. По този начин дружеството е възпрепятствало връчването на НП и е узнало за тях на 15.01.2019 г. Жалбата е подадена на 05.02.2019 г. след законоустановения срок за обжалване на НП, поради което е прието, че е просрочена.   

Постановеното определение е незаконосъобразно поради следните съображения.

С писмо с обратна разписка са изпратени до жалбоподателя наказателни постановления, като е записано на известието за доставяне, че сред тях е и НП № 03-010828/20.12.2018 г. Адресат на писмото е „Черно море“ АД и записан адрес на получателя: жк „Вл. Варненчик“ № 256, гр. Варна.

Писмото се е върнало в ДИТ – Варна с отбелязване „Получателят отказва за получи пратката“.  Положени са  подписи от пощальон и началник на пощенска станция, без да са посочени имената им.

Не е посочено лицето, което е извършило отказ да приеме пощенската пратка. 

Нормата на чл. 58, ал.1 и ал.2 от ЗАНН, предвижда: ал.1 Препис от наказателното постановление се връчва срещу подпис на нарушителя и на поискалия обезщетение; ал. 2 Когато нарушителят или поискалият обезщетение не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването.

В случая пощенската пратка не е адресирана до седалището и адреса на управление на „Черно море“ АД, защото вместо бул. Вл. Варненчик № 256 е посочен адрес в пощенската пратка – жк Вл. Варненчик № 256. Грешката е съществена, защото в гр. Варна има както булевард така и жилищен квартал с наименование – Владислав Варненчик. Следва, че е допуснато нарушение на чл. 58, ал.2 от ЗАНН при връчване на НП, защото не са налице доказателства, че дружеството е търсено на посочения от него адрес.

В пощенската пратка не е посочено, кое е лицето направило отказ да получи пратката и лицето, което е извършило връчването. Тези два пропуска са съществено процесуално нарушение, относно връчването на НП на основание чл.180, ал.5 от НПК  /На учреждение или юридическо лице връчването става срещу подпис на длъжностно лице, натоварено да поема книжата/ и чл. 181, ал.2 от НПК /В разписката се отбелязват датата на връчването, името и длъжността на лицето, което е извършило връчването/, приложими на основание чл. 84 от ЗАНН.

Липсата на доказателства за лицето, което е отказало да получи пощенската пратка създава пречка да се извърши проверка, отказът от представляващ дружеството, съответно от надлежно упълномощено лице ли е извършен, за да се приеме, че НП е връчено законосъобразно. Не се споделя тезата на районния съд, че поради извършения отказ на 15.01.2019 г. дружеството е узнало за НП. Това е така, тъй като липсват доказателства съдържанието на НП да е станало известно на жалбоподателя.

Обжалваното определение е неправилно, постановено е в нарушение на закона относно преценката за допустимостта на жалбата. Следва определението да бъде отменено и делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата срещу НП.

По изложените съображения и на основание чл.234, ал.1 е чл. 235, ал.1 и 2 от АПК  Административен съд – гр. Варна, 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ протоколно определение от 16.09.2020 г. по НАХД № 2219/2020 г. на Районен съд – Варна, с което е прекратено производството по делото.

ВРЪЩА делото на същия съд и състав за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на жалбата срещу НП № 03-010828/20.12.2018 г. издадено от директор на ДИТ - Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ:  1.

 

 

 

                                                                    2.