Разпореждане по дело №7642/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 27728
Дата: 29 март 2022 г.
Съдия: Румяна Запрянова Запрянова
Дело: 20221110107642
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 16 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 27728
гр. София, 29.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20221110107642 по описа за 2022 година
Производството по делото е по чл. 417 от ГПК. Образувано е по заявление за
издаване на заповед за изпълнение, депозирано от (ФИРМА), ЕИК .., седалище и адрес на
управление (АДРЕС), представлявано от управителя си Л.Р., чрез пълномощника си адв.
Х.А.М.. Процесуалният представител на заявителя моли да бъде издадена заповед за
изпълнение против О.. С. ЦВ., Е. **********, с адрес в (АДРЕС), за сумата от 450 лв.
(четиристотин и петдесет лева), ведно със законната лихва върху нея от датата на
постъпване на заявлението в съда – 15.02.2022 г., до окончателното изплащане на
вземането, както и за сумата от 385 лв. (триста осемдесет и пет лева), представляваща
направени от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и адвокатски хонорар.
Заявителят моли да бъде допуснато и незабавно изпълнение на заповедта на основание чл.
418 ал. 1 от ГПК и издаден изпълнителен лист.
Твърди се в заявлението, че паричното вземане произтича от запис на заповед,
издаден на 07.11.2019 г., предявен за плащане на 30.11.2020 г., с който длъжникът О.. С.
ЦВ., се е задължил да заплати на (АДРЕС) сумата от 450 лв. С джиро от 28.10.2021 г.
вземането по записа на заповед е прехвърлено на дружеството – заявител.
Към заявлението са приложени оригинал на записа на заповед, писмени
доказателства, квитанция за платена държавна такса и пълномощно.
Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него писмени
доказателства, намира искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение за
допустимо, а по същество – основателно, предвид следните съображения:
Заявлението е депозирано от активно легитимирано лице – поемателят по записа на
заповед и се разглежда от местно и родово компетентния съд. Съгласно разпоредбата на чл.
411, ал. 1 от ГПК заявлението е подсъдно на районния съд по постоянния адрес или
седалището на длъжника. В случая адресът на физическото лице, срещу което се иска
издаване на заповед за незабавно изпълнение, е в гр. София, според справка от НБД, т.е. на
територията на съдебния район на Софийски районен съд.
Искането е за вземане за парична сума, както регламентира нормата на чл. 410 ал. 1 т.
1 от ГПК, а посоченият в заявлението размер на главницата е равен на размера на
главницата, дължима по записа на заповед.
Разгледано по същество, заявлението е основателно.
Искането за издаване на заповед за изпълнение се основава на един от изчерпателно
1
изброените в процесуалния закон актове, а именно този по чл. 417, т. 9, пр. първо от ГПК
запис на заповед. Менителничният ефект съдържа законовоизискуемите реквизити по чл.
535, ал. 1 от ТЗ и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане – изискуемостта на
задължението на платеца и издател на записа на заповед, е настъпила в деня на падежа на
ценната книга - при предявяване на 30.11.2020 г. С джиро, на гърба на записа на заповед, от
28.10.2021 г. правата по записа на заповед са били прехвърлени от предишния поемател
(ФИРМА) на (ФИРМА). В този смисъл съдът приема, че ценната книга, представляваща
заповедното основание удостоверява подлежащо на принудително изпълнение вземане в
полза на дружеството – заявител.
Записът на заповед и джирото са редовни от външна страна, тъй като освен, че
съдържат всички изискуеми реквизити по чл. 535 от ТЗ, върху тях не личат добавки,
зачертавания и подправки и няма белези, които да дадат основание за съмнение в
автентичност или съдържание на ценната книга.
По гореизложените съображения, съдът счита, че са налице условията за издаване на
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист против издателя на записа на заповед
за претендираната в заявлението главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на
сезирането на съда.
С оглед извода за основателност на заявлението, следва да бъде уважена и молба за
присъждане на направените от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и
адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 417, т. 9 и чл. 418, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УВАЖАВА заявлението за издаване на заповед за изпълнение, подадено от
(ФИРМА), ЕИК .., седалище и адрес на управление (АДРЕС), представлявано от управителя
си Л.Р., против О.. С. ЦВ., Е. **********, с адрес в (АДРЕС), за сумата от 450 лв.
(четиристотин и петдесет лева), дължима въз основа на запис на заповед, издаден на
07.11.2019 г. и предявен за плащане на 30.11.2020 г., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на постъпване на заявлението в съда – 15.02.2022 г., до окончателното
изплащане на вземането, както и за сумата от 385 лв. (триста осемдесет и пет лева),
представляваща направени от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и
адвокатски хонорар.
ДОПУСКА незабавно изпълнение на заповедта.
УКАЗВА да се издаде изпълнителен лист, с който се ОСЪЖДА О.. С. ЦВ., Е.
**********, с адрес в (АДРЕС), ДА ЗАПЛАТИ на (ФИРМА), ЕИК .., седалище и адрес на
управление (АДРЕС), представлявано от управителя си Л.Р., сумата от 450 лв.
(четиристотин и петдесет лева), дължима въз основа на запис на заповед, издаден на
07.11.2019 г. и предявен за плащане на 30.11.2020 г., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на постъпване на заявлението в съда – 15.02.2022 г., до окончателното
изплащане на вземането, както и сумата от 385 лв. (триста осемдесет и пет лева),
представляваща направени от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и
адвокатски хонорар.
УКАЗВА върху заповедта за изпълнение и върху записите на заповед да бъде
направена надлежна бележка за издаването на изпълнителен лист.
УКАЗВА да се изготви заверен препис от заповедта за изпълнение с отбелязването за
издаден изпълнителен лист, който, ведно с образец на писменото възражение следва да бъде
връчен на длъжника от съдебния изпълнител по реда на чл. 418 ал. 5 от ГПК.
2
Разпореждането подлежи на обжалване, заедно със заповедта за изпълнение в
сроковете и по начините, указани в същата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3