№ 1951
гр. София, 24.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско
дело № 20211110132602 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „***** – редовно призован, представлява се от юрк. ***, с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ – П. Г. Д. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Л., с днес представено пълномощно.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ – „*** – редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – М. АЛ. Т. – уведомен, явява се лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ответника от 24.02.2022 г., с приложено
пълномощно и договор за правна защита и съдействие.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ЮРК. *** – Г-жо Председател, призовани сме своевременно,
получихме копие от отговора и от Определението по чл. 140 ГПК, в което е
обективиран проектът за доклад. Нямаме искания за отвод на Председателя на
състава и на съдебния секретар, поради което моля да се даде ход.
1
АДВ. Л. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК. *** – Поддържам исковата молба, включително наведените с нея
фактически твърдения, формулирания петитум и доказателствени искания.
Предвид наличния по делото доказателствен материал, а именно нотариалния
акт за учредяване вещно право на ползване и заявлението-декларация за
откриването на партида, доказателства за установяване наличието на
облигационна връзка между страните няма да сочим. По отношение проекта
за доклад – нямам възражения. Не възразявам да се пристъпи към изслушване
на вещото лице.
АДВ. Л. – Поддържам изцяло отговора. Оспорвам иска. Нямам
възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно Определение от 30.12.2021 г., в
което е обективиран проектът за доклад по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме възражения по доклада.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от „*** от 21.02.2022 г., към която са
приложени писмени документи.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се приемат.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от „*** писмени документи.
СЪДЪТ
ВРЪЧИ препис от заключението на процесуалните представители на
страните.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключение на СТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
М. АЛ. Т. – 71 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. – Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения
депозит.
ИЗДАДЕ СЕ 1 брой РКО в размер на 250 лв.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
3
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. *** – Г-жо Председател, моля да постановите решение, с което
да уважите исковата претенция. Както вече отбелязах, по делото е налице
нотариален акт, от който се установява, че в полза на ответницата още през
исковия период е учредено вещно право на ползване върху имота, а е налице
заявление-декларация, което е самостоятелно основание за възникване на
договорно отношение. Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
А, доколкото от ответната страна се претендира адвокатски хонорар в размер
на 600 лв., за осъществено процесуално представителство по реда на чл. 38 от
Закона за адвокатурата на материално затруднено лице, оспорвам договора за
правна помощ в онази си част, която има качеството на декларация, че
лицето, че ответникът ПЕТЯ е материално затруднена. Все пак исковата
претенция сме я насочили срещу нея именно като носител на вещни права
върху недвижим имот, предвид което, считам, че предпоставките на чл. 38 от
Закона за адвокатурата не са налице и въпреки осъщественото процесуално
представителство, моля да не присъждате такива разноски без значение от
изхода на спора.
АДВ. Л. – Моля да отхвърлите така предявените искове в цялост, като
неоснователни и недоказани, поради аргументи, подробно изложени в
отговора на исковата молба. Претендираме разноски, съгласно списък по чл.
80 от ГПК, инкорпориран към отговора на исковата молба.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:16
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5