№ 34490
гр. София, 16.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110143809 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1-3 от ГПК.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал.1 от КЗ, вр.чл. 49, вр. чл.
45 от ЗЗД от ЗК "Л И" АД срещу Агенция "П" за заплащане на сумата 1409,47 лева за
главница, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски по договор за имуществена застраховка „Каско“ на МПС със срок
на покритие 28/05/2018-27/05/2019г. за вреди по л. а. „БМВ“, модел „740IL”, с рег. №
СА****РН, причинени при ПТП на 16.08.2018 г. при движение по бул. "Симеоновско
шосе" след село Кокаляне, настъпили в резултат от преминаване през необезопасена и
несигнализирана неравност /дупка/на пътното платно, ведно със законна лихва от датата на
предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.
Ответникът оспорва иска по основание и размер. Намира, че ищецът не обосновава
претенцията си с така представения протокол за ПТП, от който не се установява мястото на
настъпване на ПТП, което не е посетено от служители на МВР и не е настъпило в тяхно
присъствие, не е описано наличието на препятствие или посочен размера му. Поддържа, че
застрахователната полица не съдържа минималните задължителни реквизити по чл. 345,
ал.1, т. 3 от КЗ и че Общите условия на застрахователя, които не се представят, не са
спазени. Оспорва настъпването на вредите и твърди, че се дължат на обикновено ползване
на МПС, от съприкосновение с бордюр и др. Навежда възражение за съпричиняване по чл.
51, ал. 2 от ЗЗД и твърди, че водачът на л.а."БМВ" е допринесъл на настъпване на вредите,
като е шофирал в нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.
Общият фактически състав по чл. 410, ал.1 от КЗ, правопораждащ суброгационното
право на застрахователя на риска по имуществената застраховка включва няколко елемента:
наличие на имуществено застрахователно правоотношение между ищеца-застраховател и
увреденото застраховано лице; настъпило застрахователно събитие или съществуващо
основание за ангажиране гражданската отговорността на увреждащото лице към
собственика на увреденото имущество по силата на чл. 45 от ЗЗД или сл. ЗЗД; плащане от
застрахователя към застрахования на дължимото застрахователно обезщетение. В случая
увреждането на застрахованото имущество се твърди да е в резултат на виновното
бездействие на служители на ответника, които не са изпълнили задължения си да обезопасят
и сигнализират процесната неравност на пътния участък, с оглед на което се иска да бъде
ангажирана гаранционната отговорност на ответника по чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД,
като възложител на работата и собственик на пътя. Този вид деликтна отговорност на общо
основание изисква да се установи противоправно виновно деяние, вреди и причинна връзка
между деянието и вредоносния резултата. Посочените обстоятелства подлежат на доказване
1
от ищеца, на който се указва, че не сочи доказателства, че произшествието е настъпило на
пътен участък, стопанисван от ответника. В случай, че бъдат установени, ответникът следва
да установи плащане на регресната претенция и фактите, обуславящи възражението за
съпричиняване, за което се указва, че не сочи доказателства.
Допустими и необходими за правилното решаване са представените от ищеца
документи, като искането за изключване на протокол за ПТП поради нечетливост е
неоснователно, след формална преценка на документа, приложен по делото; искането по
190 от ГПК на ответника; чл. 164 и чл. 195 от ГПК, без ССчЕ, на ищеца, доколкото
ответникът в срока за отговор не е навел изрично възражение по твърдението за плащане.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за
доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ищеца, в едноседмичен срок от
получаване на съобщението, да представи в случай, че се намират в негово държане
документи и веществени доказателства по т.1 от доказателствени искания в отговор на
искова молба, като в противен случай съдът ще приложи чл. 161 от ГПК спрямо ищеца и ще
приеме за недоказани фактите, установими евентуално от тези доказателства.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца – А К, при режим на призоваване, за
датата на насроченото съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението ДА ВНЕСЕ
по сметка на Софийски районен съд за свидетел депозит за възнаграждение и разноски за
явяване от 30 лв. и представи за това доказателство. При неизпълнение делото се гледа без
това доказателство.
ДОПУСКА на основание чл. 195 от ГПК съдебна автотехническа експертиза със
задачи, посочени в искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 24, ал. 1 НКВВВЛ възнаграждение на вещо лице по САТЕ от
300 лв., което ДА СЕ ВНЕСЕ от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението
по сметка на Софийски районен съд, като представи доказателство за това в този срок. При
неизпълнение делото се гледа без това доказателство.
ВЪЗЛАГА на ВЕЩО ЛИЦЕ Й Й изготвяне на САТЕ.
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 195 от ГПК - ССчЕ, на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
2
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.02.2023 година
от 09,55 часа, за когато да се призоват страните
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ищеца и препис от
отговор на искова молба, с приложения.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля с имена, телефон и адрес, посочени в искова молба, СЛЕД
внасяне на определения депозит, като първо по телефон, а при неоткриване – на настоящ
адрес по справка НБД Н, която да се изготви.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателство за внесено
възнаграждение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3