Номер 48320.10.2020 г.Град Велико Търново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Велико ТърновоXIV състав
На 30.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:ЕМИЛ БОБЕВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно
дело № 20204110201357 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от Ю. М. Х. с ЕГН **********, с постоянен
адрес ******, чрез адвокат В.Д. при АК - Х., против Наказателно
постановление № 35-0000371 от 30.06.2020 год., издадено от Директора на РД
„АА”- Плевен, с което на Х. за допуснато от него нарушение по чл. 178в, ал.
5, пр. 2 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН е наложено административно
наказание – „Глоба” в размер на 500.00 (петстотин) лева по чл. 178в, ал. 5, пр.
2 от ЗДвП. Със жалбата се моли НП да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно, като се излагат доводи в тази насока.
Жалбоподателят – нередовно призован, се явява лично и с адв. В.Д. от
АК - Х., редовно упълномощен. Адв. Д. поддържа жалбата и изложените в
нея доводи, като счита, че е допуснато нарушение на материалния закон.
Моли процесното НП да бъде отменено като незаконосъобразно.
Ответникът по жалбата РД „АА” – Плевен, редовно призован, не се
представлява. В придружителното писмо, с което е изпратена жалбата до
съда, предлага НП да бъде потвърдено.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
1
На 15.06.2020 год., около 11.30 часа, екип от контролни органи на
Регионална дирекция „Автомобилна администрация” – гр. Плевен в състав А.
Д. М. – инспектор и П. Р. П. , са изпълнявали контролни функции на ГП І-5
Габрово - Русе в района на км. 77.244, с. Петко Каравелово. Около 11.45 часа
контролните органи са спрели за проверка товарен автомобил "Мерцедес
1218 Атего" с рег. № ******, управляван от жалбоподателя Ю. М. Х. с ЕГН
********** от гр. Х.. При извършената проверка контролните органи
установили, че водачът Х. извършва превоз на товари за собствена сметка
(тестени изделия) по маршрут гр. Х.-В.Търново-Русе-Плевен-Х., което било
видно от представената от водача Заповед № 155/13.05.20 год. на
работодателя му - *****.
В хода на проверката контролните органи установили, че водачът Х. е
без валидно удостоверение за психологическа годност, което се потвърдило и
след направена справка в информационната система на Изпълнителна агенция
"Автомобилна администрация". Същия потвърдил, че няма издадено такова
удостоверение.
При така установеното св. А.М. в присъствието на колегата си П.П. и в
присъствието на самия Х., съставил на последния АУАН № 271049 от
15.06.2020 год., затова, че на 15.06.2020 год. около 11:45 часа на ПП І-5,
Габрово-Русе, км. 77,244, с. Петко Каравелово, управлява товарен автомобил
"Мерцедес 1218 Атего" (кат.N2) с рег. № ******, извършва превоз на товари
за собствена сметка (тестени изделия) по маршрут гр. Х.-В.Търново-Русе-
Плевен-Х., видно от заповед № 155/13.05.20 год. на *****, като се е
установило следното административно нарушение:
1. Водачът Х. извършва гореописания превоз на товар с МПС с рег. №
****** като по време на извършената контролна проверка е без валидно
удостоверение за психологическа годност и след направена справка в
информационната система на ИА "АА" - гр. София, се установява, че
същият не притежава валидно такова.
Като нарушена в АУАН е посочена разпоредбата на чл. 178в, ал. 5, пр. 2
от ЗДвП. АУАН е бил връчен на водача Х. по съответния ред, който го е
подписал доброволно. В графата за възражения същия саморъчно е написал:
"Нямам възражения."
2
В законоустановения тридневен срок Х. не е депозирал пред наказващия
орган писмено възражение по реда на чл. 44 от ЗАНН.
Въз основа на посочения АУАН, на 30.06.2020 год. Директора на РД
„АА” – гр. Плевен е издал и обжалваното наказателно постановление № 35-
0000371, с което на Ю. М. Х. с ЕГН ********** от гр. Х., за допуснато от
него нарушение по чл. 178в, ал. 5, пр. 2 от ЗДвП, на основание чл. 53 от
ЗАНН е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 500.00
(петстотин) лева по чл. 178в, ал. 5, пр. 2 от ЗДвП. НП е връчено лично на Х.
по пощата на 17.07.2020 год. (видно от приложеното копие от пощенско
известие - л. 10 от НАХД № 1563/2020 год. на РС - Плевен), който го е
обжалвал по реда на чл. 59 от ЗНН пред наказващия орган в
законоустановения срок.
При така установеното от фактическа страна съдът намери от правна
страна следното:
Описаната фактическа обстановка, която не се оспорва и от
жалбоподателя, се потвърди от показанията на свидетеля А.М. –
актосъставител. Същия е констатирали при проверката, че на дата 15.06.2020
год. Х. извършва превоз на товар за собствена сметка (тестени изделия) по
маршрут гр. Х.-В.Търново-Русе-Плевен-Х., видно от заповед № 155/13.05.20
год. на ***** с товарен автомобил "Мерцедес 1218 Атего" (кат.N2) с рег. №
******, като Х. извършвал гореописания превоз на товар и по време на
извършената контролна проверка е бил без валидно удостоверение за
психологическа годност, както и след направената от контролните органи
справка в информационната система на ИА "АА" - гр. София, се е
установило, че същият не притежава валидно такова. Жалбоподателя и
неговия процесуален представител не оспорват лисата на издадено валидно
удостоверение на жалбоподателя както към момента на проверката, така и
липсата изобщо на издадено такова.
При служебната проверка относно реквизитите на акта за нарушение,
съдът не констатира нередовности. Спазени са изискванията на чл. 42 от
ЗАНН.
3
Наказателното постановление също е обосновано. Правилно и
законосъобразно административно-наказващия орган е приел, че е
реализирано описаното по-горе нарушение и правилно е определил правната
квалификация на нарушението. Изложената в НП фактическа обстановка,
кореспондираща с констатациите, съдържащи се в АУАН, съдът прие за
установена и изведе въз основа на показанията на свидетеля А.М. -
актосъставител, депозирани при разпита му в съдебно заседание, както и от
приетите по делото писмени доказателства. Последните потвърждават
установеното обстоятелство, че Х. като водач на посоченото МПС, при
извършване на превоз на товари за собствена сметка, както по време на
проверката, така и изобщо не притежава валидно удостоверение за
психологическа годност. Свидетелските показания, съдът кредитира изцяло,
тъй като са последователни, безпротиворечиви и в корелация с писмените
доказателствени източници.
При служебна проверка за процесуалноправната законосъобразност на
атакуваното наказателно постановление, включително и по отношение на
АУАН, въз основа на който е издадено и съобразно релевираните от защитата
възражения, съдът не констатира наличие на съществени процесуални
нарушения, представляващи основания за отмяната му. Административно-
наказателната отговорност на жалбоподателя Юлиян Х. е ангажирана в
напълно редовно учредено и развило се производство по установяване на
нарушението и издаване на НП. Актовете - констатиращ и санкционен, са
издадени от компетентните органи (чл. 92 ЗАвП), в надлежната форма, по
съответния ред и имат необходимото съдържание, съгласно изискванията на
чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Словесното описание на нарушението е конкретно и
изчерпателно, позволява неговата индивидуализация, като изпълнително
деяние и правната му квалификация на административно нарушение, в
хипотезата на чл. 178в, ал. 2, пр. 2 от ЗДвП, съдържаща в себе си и
санкционна разпоредба. В този смисъл и не възниква каквото и да е съмнение
или неяснота, включително и за жалбоподателя, какво точно нарушение се
твърди да е извършил. Спазени са и процесуалните срокове, визирани в чл. 34
от ЗАНН.
Направените възражения от въззивника и неговия процесуален
представител съдът намира за неоснователни. Както в жалбата, така и в
4
съдебно заседание се излагат доводи, че за Х. не съществувало задължението
да притежава такова удостоверение. Съгласно разпоредбата на чл. 178в, ал. 5
от ЗДвП: "Наказва се с глоба в размер 500 лв. водач, който извършва
таксиметрови, превози за собствена сметка или обществени превози на
пътници или товари без валидно удостоверение за психологическа годност.".
Съгласно чл. 9 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за
извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка: "Превоз на
товари за собствена сметка е превоз на товари без заплащане и формиране на
печалба, предназначен единствено за собствена дейност или произтичащ от
собствена дейност, извършван със собствени или наети въз основа на договор
за лизинг или за наем пътни превозни средства, управлявани от водачи,
назначени по трудов договор с лицето, за чиято сметка се извършва превозът,
или предоставени на разположение съгласно договор, когато този превоз не е
основна дейност за него и превозът е предназначен да се доставят товари на
лицето, за чиято сметка се извършва превозът, да се експедират негови
товари, товарите да се превозят в рамките на предприятието му или за негови
собствени нужди извън предприятието, а товарите принадлежат на лицето, за
чиято сметка се извършва превозът, или са били продадени, закупени, дадени
под наем или наети, произведени, добити, преработени или поправени от
него.". От приложената по делото Заповед № 155/13.05.2020 год. на
Управителя на *****, ясно се установява, че със същата е наредено да се
извърши превоз за собствена сметка на тестени изделия на 15.06.2020 год.
на тестени изделия по описания в АУАН и НП маршрут, като за този превоз е
определено да се извърши от жалбоподателя Юлиян Х.. Неправилно
жалбоподателя и неговия процесуален представител интерпретират
разпоредбата на чл. 9 от Наредба № Н-8, че Х. като физическо лице не
извършва превоза за своя собствена сметка. Превоза е за собствена сметка на
предприятието "Тим Фуудс" ЕООД и е такъв по смисъла на закона, а оттук
произтичат и задълженията, регламентирани в разпоредбата на чл. 178в, ал. 5
, пр. 2 от ЗДвП, която съдържа в себе си и санкцията за неизпълнение на
задължението водач, който извършва превоз за собствен сметка по смисъла на
чл. 9 от Наредба № Н-8/27.06.2008 год., да притежава и да представи при
извършена проверка валидно удостоверение за психологическа годност.
В горния смисъл се явяват и неоснователни изложените в жалбата
5
доводи за приложението на чл. 25 от ЗАНН, тъй като Х. не е действал в
изпълнение на неправомерна служебна заповед. Напротив - работодателя му
"Тим Фуудс" ЕООД в изпълнение на законовите разпоредби съвсем
правомерно е издал описаната и приложената по делото Заповед №
155/13.05.2020 година.
В атакуваното НП липсва произнасяне за приложението на чл. 28 от
ЗАНН, но съдът намира, че становището на АНО в тази насока е по-вече от
ясно. Очевидно след като АНО е ангажирал отговорността на въззивника е
приел, че случаят е немаловажен и това становище се споделя изцяло от
съдът. Нарушението е свързано с извършването на превоз на товари за
собствен сметка и обществената опасност на деянието не може и не следва да
се счита за незначителна. Липсата на доводи в обжалваното наказателно
постановление за тежестта на случая и възможностите за приложение на чл.
28 от ЗАНН не правят обжалваното наказателно постановление
незаконосъобразно. Това би било така само ако съдът прецени, че са налице
предпоставките за маловажност. В настоящия случай тези предпоставки не са
налице, който извод се обуславя с оглед на вида и характера на обществените
отношения, които са нарушени. Същото с нищо не се отличава и от
останалите нарушения от същия вид, за да бъде преценявано като маловажно,
още повече че Х. не само че не е представил към момента на проверката
изискуемото от закона удостоверение за психологическа годност, но изобщо
няма издадено такова.
С оглед на гореизложеното съдът прие, че правилно е ангажирана
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя за
извършеното нарушение.
Постановеното с обжалваното НП наказание на жалбоподателя Юлиян
Х. за извършено нарушение по чл. 178в, ал. 5 от ЗДвП е в рамките на
предвиденото за конкретното нарушение и визираното наказание в същата
разпоредба, която съдържа в себе и санкция. Същото е определено към
предвидения в закона точен размер и не може да бъде намалявано или
увеличавано. Наложеното наказание е съответно на извършеното нарушение
и с размер необходим за постигане целите на наказанието, визирани в чл.12
от ЗАНН. Съдът намира, че АНО е взел предвид обществената опасност на
6
дееца и тази на извършеното от него деяние. Безспорно е допуснато
административно нарушение от страна на Х., което е било констатирано по
надлежният ред. В тази връзка съдът счита, че налагане на ГЛОБА в размер
на 500.00 лв., предвидена в чл. 178в, ал. 5 от ЗДвП за допуснатото нарушение,
е правилно определена по размер и е съобразена с обществената опасност на
деянието и нарушителя.
С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че обжалваното
наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено,
поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 35-0000371 от
30.06.2020 год., издадено от Директора на РД „АА”- Плевен, с което на Ю. М.
Х. с ЕГН **********, с постоянен адрес ******, за допуснато от него
нарушение по чл. 178в, ал. 5, пр. 2 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН му е
наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 500.00
(петстотин) лева по чл. 178в, ал. 5, пр. 2 от ЗДвП - като ПРАВИЛНО и
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския
административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
7