Решение по дело №879/2019 на Районен съд - Шумен

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                            333/3.6.2019г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Шуменският районен съд, петнадесети състав

На седемнадесети май  две хиляди и деветнадесета година,

В публично заседание  в следния състав:

 

Председател: Пл.Недялкова

 

Секретар: Цв. К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

НАХД 879 по описа за 2019г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 46-0000013/27.02.2019г. на  Началника на ОО “Автомобилна администрация” - гр.Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН  и  чл.179 ал.6 т.3 от ЗДвП на Ш.Н.М., ЕГН ********** *** са наложени две административни  наказания "глоба" в размер на 500 лева, за нарушения на чл.139 ал. 1 т.1, вр. чл. 101 ал. 4 от ЗДвП, вр. с Приложение 5 част I т.5.2.1. б.а и т. 5.2.3 б. г от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства на МТИТ. Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление, считайки, че се касае за маловажен случай. По отношение констатираното  срязване на гумата на третата ос е нямало нарушение на кордата, поради което не се касае за сериозна повреда. В съдебно заседание се явява лично. Не оспорва констатираните неизправности, но сочи, че не ги  отстранил, тъй като не ги е видял.

За административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, в съдебно заседание се явява Ц.В. – Началник ОО“АА“ - Шумен.Моли НП да бъде потвърдено.

 Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 05.02.2019г. около 15.40 часа на път I -2 км.114+918, след разклона за гр.Шумен, И.С.С. и К.Л.К. – инспектори при ОО ”АА” – гр.Шумен спрели за проверка товарен автомобил от кат. №3 марка „Волво ФХ 12420“ с рег. № РР 2699 АТ с прикачено ремарке от кат.04 с рег. № РР 0282 ЕА, собственост на ЕТ „М.А.-Ф.“, който бил управляван от жалбоподателя Ш.Н.М.. При проверка на представените от водача документи проверяващите констатирали, че се извършва превоз за собствена сметка на товар – черен бор. При оглед на автомобила се установило, че на джантата монтирана на третата ос от дясната страна липсва елемент /гайка/ за закрепване на джантата към главината на колелото, както и гумата на същото колело  била срязана. Проверяващите констатирали, че управляваното от жалбоподателя ППС е технически неизправно, като неизправностите създават опасност за движението, поради което св. И.С. срещу жалбоподателя АУАН №259578/05.02.2019г. за допуснати нарушения чл.139 ал. 1 т.1, вр. чл. 101 ал. 4 от ЗДвП, вр. с Приложение 5 част I т.5.2.1. б.а и т. 5.2.3 б. г от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТ. Акта бил  подписан от М. като саморъчно отразил, че има възражения, но без да ги конкретизира. Не се е възползвал  от правото си да депозира писмени възражения в законоустановения срок. На 05.02.2019г. била издадена и ЗППАМ №РД -14-233 за временно спиране от движение на товарния автомобил до отстраняване на неизправностите. Същият ден жалбоподателят отстранил техническите неизправности.

 Въз основа на съставения акт, административно-наказващият орган е издал обжалваното НП като е възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН. На основание  чл.179 ал.6 т.3 от ЗДвП на Ш.Н.М. са наложени две административни  наказания "глоба" в размер на по 500 лева, за нарушения на чл.139 ал. 1 т.1, вр. чл. 101 ал. 4 от ЗДвП, вр. с Приложение 5 част I т.5.2.1. б.а и т. 5.2.3 б. г от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТ.

Така изложената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели – И.С.С. – актосъставител, К.Л.К. – свидетел при установяване на нарушение и съставяне на акта. Съдът кредитира изцяло показанията на  разпитаните по делото свидетели, тъй като същите пресъздават това което са възприели непосредствено, като показанията им са логични и безпротиворечиви.

При  така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното : В хода на административно –наказателното производство не е  допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване  на правото на защита на санкционираното лице. Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя. Притежават необходимото съдържание по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. АУАН и НП са издадени от компетентни лица. 

            Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за това, че същият на 05.02.2019г. е управлявал товарен автомобил, на който   липсвала една от гайките закрепваща джантата монтирана на третата ос от дясната страна към главината на колелото и гумата на същото колело  била срязана. Констатираните две технически неизправности са квалифицирани като две отделни нарушения  - по  чл.139 ал. 1 т.1, вр. чл. 101 ал. 4 от ЗДвП, вр. с Приложение 5 част I т.5.2.1. б.а от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТ и чл.139 ал. 1 т.1, вр. чл. 101 ал. 4 от ЗДвП, вр. с Приложение 5 част I т. 5.2.3 б.г от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТ като са  наложени две наказания съобразно  санкционната норма на чл.179 ал.6 т.3 от ЗДвП.

Разпоредбата на  чл. 139 ал. 1 т. 1 от ЗДвП повелява движещите се по пътя превозни средства да бъдат технически изправни. Съгласно чл. 101 ал. 4 от ЗДвП неизправностите и тяхната класификация се определят с Наредба, а именно Наредба № Н-32/16.12.2011 г. на МТИТС. В приложение 5 от Наредбата, част I, Приложение 5 част I т.5.2.1. б.а и т. 5.2.3 б.г , както липсваща гайка, така и срязване на гумата са класифицирани като значителна и опасна неизправност, от което следва извода, че жалбоподателят е управлявал технически неизправно ППС.

Санкционна норма на чл. 179 ал. 6 от ЗДвП /в сила от 20.05.2018 г./ предвижда наказание глоба за всеки, който управлява технически неизправно ППС, като размера на глобата е в зависимост от вида на констатираните неизправности. Тъй като в случая са констатирани опасни неизправности на управляваното от жалбоподателя ППС то приложимата санкционна разпоредба е чл. 179 ал. 6 т. 3 от закона.

От друга страна настоящият съдебен състав намира, че неправилно актосъставителя и наказващият орган са вменили две отделни нарушения на жалбоподателя, съответно наложени две отделни наказания.

Съгласно чл. 18 от ЗАНН, когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко от тях. Норма на чл. 179 ал. 6 от ЗДвП предвижда налагане на санкция за нарушение на забраната да се управлява технически неизправно ППС като размера е в зависимост от констатираните неизправности като терминът е използван в множествено число. Доколкото в конкретният случай и двете неизправности попадат в обхвата на  т.3, съдът намира, че се касае за едно нарушение , тъй като установените неизправности  засягат един и същ обект на защита, поради което следва да бъде наложено едно наказание. В тази връзка намира, че наложеното второ наказание следва да бъде отменено.

Извършването на обществен превоз на товари с технически неизправно ППС и то с неизправност от категорията на „опасни“ безспорно разкрива значителна степен на обществена опасност на деянието и няма как да се квалифицира като маловажно. Процесното нарушение е от категорията на т. нар. "формални" нарушения, нарушения на просто извършване, при които обществената опасност произтича от самото осъществяване на изпълнителното деяние. Случая не представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от съответния вид. Обстоятелствата, че от нарушението няма настъпили вредни последици не е в състояние да квалифицира случая като маловажен.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

            ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 46-0000013/27.02.2019г. на  Началника на ОО “Автомобилна администрация” - гр.Шумен, в частта по пункт 1, с която на основание чл.53 от ЗАНН  и  чл.179 ал.6 т.3 от ЗДвП на Ш.Н.М., ЕГН ********** *** е наложено административно  наказание "глоба" в размер на 500 лева.

            ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 46-0000013/27.02.2019г. на  Началника на ОО “Автомобилна администрация” - гр.Шумен, в частта по пункт 2, с която на основание чл.53 от ЗАНН  и  чл.179 ал.6 т.3 от ЗДвП на Ш.Н.М., ЕГН ********** *** е наложено административно  наказание "глоба" в размер на 500 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Шумен на основанията, предвидени  в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

 

 

 

 

                                                                                   Районен  съдия: