Определение по дело №58/2011 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 11 май 2011 г.
Съдия: Емилия Дончева
Дело: 20111200500058
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 11 януари 2011 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

825

09.10.2015 г.

година

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

10.09

Година

2015

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Тонка Гогова Балтова

Пламен Александров Александров

Васка Динкова Халачева

Съд. заседатели:

като разгледа докладвано от

Тонка Гогова Балтова

Въззивно гражданско дело

номер

20155100500221

по описа за

2015

година

Производството е по реда на чл. 267 от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба с вх. № 4351/18.06.2015 г., подадена от адв. Н. Пачилова от АК- Кърджали, пълномощник на Аталай Ибиш Сюлейман от гр. Кърджали, против решение № 51/05.06.2015 г., постановено по гр. д. № 849/2014 г. по описа на Кърджалийския районен съд. Жалбата отговаря на изискванията на чл. 260 т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК. Решението се атакува като необосновано и постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като първоинстанционният съд не приел направения отвод на вещото лице Донка Андонова, а това довело до необоснованост на съдебния акт. Поради това и на основание чл. 266 ал. 3 от ГПК се прави искане за назначаване на вещо лице със специалност геодезия и картография, което да отговори на поставените от жалбодателя във въззивната жалба въпроси. Тази инстанция намира направеното оплакване за допуснато съществено процесуално нарушение от първоинстанционния съд, който не приел направения отвод на вещото лице Донка Андонова, за неоснователно. И това е така, тъй като самото обстоятелство на неприемане отвода на вещо лице не представлява процесуално нарушение след като съдът се е произнесъл с мотивирано определение при спазване на разпоредбите на чл. 23 от ГПК във вр. с чл. 22 от ГПК. Освен това, за пълнота следва да се посочи, че по делото не са налице доказателства за твърдяните пред първоинстанционния съд и във въззивната жалба обстоятелства за свързаност на вещото лице Донка Андонова с нотариус Калин Димитров. В тази връзка, неоснователно е и направеното искане за назначаване на друго вещо лице, което да отговори на поставените във въззивната жалба въпроси, поради което искането за назначаване на друго вещо лице следва да се остави без уважение.

В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК не е постъпил отговор на въззивната жалба от ответниците по нея.

С оглед изложеното, следва делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се връчи препис от определението.

Водим от изложеното и на основание чл. 267 ал. 1 от ГПК, въззивният съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Аталай Ибиш Сюлейман от гр. Кърджали, за назначаване на вещо лице със специалност геодезия и картография, което да отговори на поставените във въззивната жалба въпроси.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.11.2015 г. от 10 ч., за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от определението.

Председател: Членове: 1/ 2/