№260170
гр. Силистра, 23.12.2020 г.
Силистренският окръжен съд, в закрито заседание на двадесет
и трети декември две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора
Василева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Добринка
Стоева
2. Огнян Маладжиков
като разгледа докладваното от младши съдия
Маладжиков в.гр.д. № 435 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 538 във вр. чл. 278
от ГПК вр. чл. 130, ал. 3 от СК.
Образувано е по жалба на Д.С.С. с ЕГН **********,
действащ със съгласието на неговите родители и чрез процесуален представител
адвокат, против Определение № 424/16.11.2020 г. по ч.гр.д.№ 529/2020 г. на
Районен съд Дулово, с което е отказано да се даде разрешение за изтеглянето на
парични средства в размер на 7000 лева от влог, чийто титуляр е жалбоподателят.
За да постанови обжалвания акт, Дуловският районен
съд е направил служебна проверка и е установил, че в рамките на една година три
пъти е искано и давано разрешение за изтегляне на пари от сметката на
непълнолетния, в общ размер на 7500 лева, като последният път дори е поискано
разрешение за 10000 лева, но такова е дадено само за 2500 лева. Първата молба е
била от март 2019 г. с посочена цел, за която ще се оползотворят средствата –
извършване на ремонт на стаята на Д.. Това е послужило като мотив за даване на
разрешението от съда. Втората уважена молба от април 2019 г. е била също за
2500 лева, а мотивът – издръжка и обучение. Третата молба е година по-късно с
мотив – ремонт на покрива на къщата. Съобразявайки тази хронология,
първоинстанционният съд е приел, че настоящата молба не следва да се уважава,
тъй като разпореждането със сумата от 7000 лева, отново за ремонт на къщата, не
е в интерес на молителя. Освен това той скоро навършва пълнолетие и тогава сам
би могъл да се разпореди със своите средства.
Жалбоподателят моли за отмяна на обжалвания акт и
уважаване на молбата му, като изтъква доводи свързани с разходи за саниране на
къщата, за нейното узаконяване, за намерение на неговите родители да му я
прехвърлят, за да може да създаде свое семейство в този дом, за изчерпване
целта на влога, именуван „ДСК Бъдеще“ от 08-13 години.
Силистренският окръжен съд намира жалбата за
допустима, но неоснователна, а обжалваното определение – за валидно, допустимо
и правилно. На основание чл. 272 от ГПК препраща към мотивите на първата
инстанция, тъй като ги намира за правилни. В допълнение въззивната инстанция
намира за неотносим доводът, че целта на влога бил изчерпан. Целта на детските
влогове е да осигуряват спестяването и натрупването на парични средства, които
ще са необходими на бъдещия пълнолетен за по-благоприятен старт в
самостоятелния му живот. Не става ясно как той възнамерява да създаде семейство
без парични средства. Как санирането на къщата ще осигури условия за такова семейство,
при положение че според служебната справка, направена от районния съд чрез
Дирекция „Социално подпомагане“ – Дулово (по повод на предишните подобни дела),
къщата е едноетажна, с две стаи и баня, а коридорът е обособен като всекидневна
с кухненски бокс, и в това жилище вече живеят родителите на молителя и той
самия. Не е ясно също кое провокира бързането да се узакони тази сграда, при
положение че досега явно това не е представлявало проблем за молителя.
Основателно Дуловският районен съд е съобразил съвсем скорошното настъпване на
пълнолетието на Д. като обстоятелство, което налага да се изчака с даването на
разрешение. Именно тогава той най-добре ще прецени дали желае да инвестира във
въпросната къща, защото има за цел да я придобие и да гради семейство в нея,
или ще предпочете да използва натрупаната до момента сума за други цели.
Провежда се изводът, до който е стигнал и Дуловският районен съд, че
действително не е в интерес на Д.С. да бъде давано разрешение за теглене на
поисканата сума от влога му.
Водим от гореизложеното, Силистренският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА
Определение № 424/16.11.2020 г. по ч.гр.д.№ 529/2020 г. на Районен съд Дулово.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.