№ 43962
гр. София, 22.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20251110114853 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
Образувано е по молба на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД за
допълване на определение от 28.04.2025 г. по гр.д. № 14853/2025 г. на СРС,
ГО, 62 състав в частта за разноските. Моли определението да бъде допълнено,
като му се присъди сумата от 100 лв. юрисконсултско възнаграждение.
От страна на ответницата Л. Б. Т. е депозирано становище, че тази сума
е била заплатена на ищеца в деня на плащане на задълженията на каса на
ищцовото дружество.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и данните по делото,
намира следното от фактическа и правна страна:
Съгласно чл.248, ал.1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане
на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта
му за разноските.
В случая се иска допълване на определение от 28.04.2025 г. по гр.д. №
14853/2025 г. на СРС, ГО, 62 състав, с което производството е било
прекратено, на основание чл.232 ГПК – поради оттегляне на исковете от
страна на ищеца, с оглед извършеното плащане на задълженията в хода на
процеса.
Искането е направено от процесуално легитимирано лице, при
наличието на правен интерес, в срока по чл.248, ал.1 ГПК (представянето на
списък на разноските по чл.80 ГПК не е предпоставка за допустимост на
искането, доколкото се иска допълване, а не изменение на решението в частта
за разноските – по арг. от т.8 на ТР № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС), поради
което същото е процесуално допустимо.
С определение от 28.04.2025 г. по гр.д. № 14853/2025 г. на СРС, ГО, 62
състав производството е прекратено, на основание чл.232 ГПК – поради
1
оттегляне на исковете от страна на ищеца, с оглед извършеното плащане на
задълженията в хода на процеса.
Съгласно чл.81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото в
съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски.
От страна на ищеца още с исковата молба е било заявено искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, каквото не е било присъдено
с прекратителното определение, поради което искането е основателно.
Съдът определя юрисконсултското възнаграждение в размер на сумата
от 25 лв., предвид етапа на който е било прекратено производството, които
следва да бъдат понесени от ответниците. От тях обаче ответницата К. Б. Ш. е
направила отказ от наследство, вписан в особената книга на съда под №
771/02.04.2025 г., поради което разноски в нейна тежест няма как да се
възлагат.
Що се отнася до твърденията на ответницата Л. Б. Т., че
юрисконсултското възнаграждение е било платено, съдът намира същото за
неоснователно, тъй като дължимото юрисконсултско възнаграждение се
определя едва с настоящото определение на съда. До този момент такова не е
било присъдено в полза на ищеца от съда, съответно – няма как да е било
платено от страна на ответниците.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА, на основание чл.248 ГПК, определение от 28.04.2025 г. по
гр.д. № 14853/2025 г. на СРС, ГО, 62 състав в ЧАСТТА за разноските, както
следва:
ОСЪЖДА Л. Б. Т., ЕГН **********, Н. Б. И., ЕГН ********** и С. Б.
Л., да заплатят на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, на основание
чл.78, ал.1 ГПК, сумата от 25 лв. юрисконсултско възнаграждение по делото,
като
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца по чл.248 ГПК в останалата му част –
за сумата над 25 лв. до 100 лв., както и по отношение на ответницата К. Б.
Ш..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2