Р Е Ш Е Н И Е
260108 17.12.2021г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Четиринадесети април 2021
на
Година
в публично заседание в следния състав:
ДИАНА
СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ИВАНКА ПАЛАШЕВА
Секретар
като разгледа докладваното
от
съдия СТАТЕЛОВА 406 2019
гр.д.№ по описа за год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявена е искова
молба по смисъла на чл. 240, във връзка с чл. 86 от ЗЗД.
В исковата молба „Б.Д.“ ЕАД, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от В М Си Д Н Н., в качеството им на Главен
изпълнителен директор и Изпълнителен директор, със съдебен адрес:***, чрез Л.Д.М.
– П. – юрисконсулт срещу Н.Л.К.,***, сочат, че на 10.07.2018 г., между банката-
ищец от една страна, и ответника К. е сключен договор за кредит за текущо
потребление, който е бил обезпечен със залог на вземане по сметка, с титуляр
ответника К.. В исковата молба се сочи, че съгласно договора, ищците са
предоставили на ответника кредит в размер на 946,00 лв., със срок на
издължаване- 24 месеца, с падежна дата 20-то число, считано от датата на
усвояването на кредита. Ищците твърдят, че главницата се олихвявала с променлив
лихвен процент в размер на 13,45% годишно, или 0,03 % дневно, формиран от
стойността на индикатора „Среден лихвен процент по салда, по срочни депозити в
лева за домакинства“. При нарушаване на условията на договора, в исковата молба
се сочи, че К. е загубил правото да ползва преференции, изцяло или частично, на
приложимия лихвен процент, който се увеличава, чрез увеличаване на надбавката.
В исковата молба се твърди, че ответникът е преустановил
напълно обслужването на кредита, като последното погашение, съгласно
погасителния план, е на 20.08.2018 г. Ищците твърдят, че служители на банката
многократно са правили опити да се свържат с К., изпращани са му писма с
обратни разписки, които са се връщали в цялост, като непотърсени. Сочи се, че
са правени опити да се връчи нотариална покана, които също са се оказали
неуспешни. Според ищците, непогасените месечни вноски по кредита са 10 на брой,
всяка на стойност от 45,09 лв.
„Б.Д.“ ЕАД молят съда да постанови решение, с което да
бъде осъден Н.Л.К. да им заплати главница в размер на 904,36 лв., неплатена
редовна лихва в размер на 96,16 лв. за перода от 20.08.2018 г. до 28.05.2019
г., неплатена санкционираща лихва в размер на 14,27 лв., за перода от
20.08.2018 г. до 28.05.2019 г., заемни такси на стойност 120,00 лв., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата
молба- 03.06.2019 г. до окончателно изплащане на вземането.
Молят да бъде допусната и назначена съдебно- счетоводна
експертиза, при която, вещото лице, след като се запознае с материалите по
делото и направи проверка в счетоводството на банката- ищец, да отговори на
следните въпроси: „На коя дата е отпуснат кредитът за текущо потребление на Н.Л.К.;
На коя дата е освоен кредита и от кого; Погасяван ли е кредита, редовно ли е
обслужван, кога спират плащанията; Какъв е размерът на непогасените задължения
по договор за кредит за текущо потребление от 10.07.2018 г. с банката ищец към
датата на предявяване на исковата молба – 03.06.2019 г.“
Претендират сторените съдебно- деловодни разноски.
Представят следните писмени доказателства в копие:
Договор за кредит за текущо потребление от 10.07.2018 г.; Договор за залог на
вземане по сметка в б. „Д.“ ЕАД; Общи условия за предоставяне на кредити за
текущо потребление, ведно с погасителен план; Списък на такси по кредити за
текущо потребление; Условия по програма „ДСК Партньори плюс“ от 10.07.2018 г.;
Заявка заползване на преференциален лихвен процент по кредит за текущо
потребление, предоставян при условията на програмата „Партьори плюс“.
По реда на чл. 47, ал.6 от ГПК на ответника Н.Л.К. е
назначен особен представител – адвокат от Пазарджишка АК – П.Х.А. – А., която в
законоустановения срок представя писмен отговор на исковата молба.
В него особеният представител сочи, че видно от
представените доказателтссва по делото, кредитът не е станал предсрочно
изискуем, за да може банката-ищец да предяви правата си по съдебен ред. Твърди,
че поради липса на предсрочна изискуемост, правото на иск за търсене на целия
размер на непогасената главница не принадлежи на банката- ищец, понеже
последната периодична вноска за погасяване на кредита е с падеж 10.07.2020 г.,
поради което исковата претенция се явява недопустима. Особеният представител
твърди, че тази претенция е и неоснователна, понеже предсрочната изискуемост на
главницата по кредита липсва. Ако се счете, че исковата претенция е допустима и
основателна, особеният представител оспорва искането за присъждане на заемни
такси в размер на 120,00 лв., понеже от приложените към исковата молба
доказателства не става ясно за каква услуга ползвана от ответника Н.Л.К. и кога
е начислена тази такса, поради което моли да бъде отхвърлено искането за
присъждане на заемна такса в размер на 120,00лв. като неоснователен.
Особеният представител не възразява по искането за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза с посочени от банката-ищец въпроси.
Моли, вещото лице
да даде отговор на въпроса: „Коректен ли е размерът на претендираната неплатена
редовна лихва и размерът на санкциониращата неплатена лихва за посочения
период?“
В открито съдебно заседание – редовно призовани, банката-ищец се
представлява от юриск. Л.Д.М.-П..
Ответникът Н.Л.К. се представлява от назначения му особен представител
адвокат П.Х.А.-А..
Видно от приложения по делото Договор за кредит за текущо
потребление, сключен на 10.07.2018 г., на Н.Л.К. е отпуснат кредит за текущо
потребление в размер на 946,00 лв., който се погасява като кредитна карта
(линия) от 04.07.2018 г. Според договора, срокът за издължаване на кредита е 24
месеца, считано от първото усвояване. Сочи се, че падежната дата за издължаване
на месечните вноски е 20-то число на месеца. Учреден е и Договор за залог на
вземане по сметка в банката-ищец, като е дадена възможност на заложния кредитор
– „Б.Д.“ ЕАД да блокира сметката, вземането по която е предмет на договора за
кредит, ако залогодателят Н.К. не изпълнява задълженията си по договора за
кредит. Посочено е, че ако заложеното вземане на К. е в чуждестранна валута,
банката-ищец има право да се удовлетвори с левовата равностойност на дължимите
суми по курс „купува“ при банката.
Съгласно Общите условия, приложени по делото, К. е
следвало да извърши усвояване или първо усвояване в срок до 30 дни, считано от
датата на сключване на договора за кредит, като с изтичането на този срок,
ангажиментът на „Б.Д.“ ЕАД да предостави кредит на К. е договорено да отпадне.
Видно от общите условия, при забава на плащането на месечната вноска се променя
лихвения процент с надбавка за забава в размер на 10 процентни пункта.
Уговорено е също кредитополучателят да получи покана за плащане на непогасените
суми, като в срок от две седмици от
получаване на поканата и след изтичане на този срок, настъпва предсрочна
изискуемост на кредита.
Видно от погасителния план с годишния процент на
разходите, общият размер на кредита възлиза на 1 075,34 лв., като същият е
следвало да бъде погасен на 24 вноски, считано от 10.07.2018 г. до 10.07.2020
г.
Видно е от приложената по делото Заявка за ползване на
преференциален лихвен процент по кредит за текущо потребление, предоставен при
условията на програма „ДСК Партньори плюс“, че Н.Л.К. е запознат с предлаганите
платежни пакети на банката-ищец, както и че желае да ползва предвидената
лихвена отстъпка по кредит за текущо потребление.
По делото е прието Приложение № 3 – такси по кредити за
текущо потребление, в което е посочено, че се събират разходи при изискуем
кредит в размер на 60 евро или 120 български лева.
Съгласно условията по програма „ДСК Партньори плюс“
ответникът е включен в програма за право на ползване на лихвена преференция по
съответния получен платежен пакет.
От приетото и неоспорено от страните заключение на
съдебно-счетоводната експертиза се констатира, че съгласно Договор за кредит за
текущо потребление, сключен с ответника К. на 10.07.2018 г., задълженията по
договора възлизат на 1 054,31 лв., като първата вноска е станала дължима
на 20.07.2018 г., а последната на 10.07.2020 г. Вещото лице сочи, че първата
вноска по погасителния план възлиза на 45,17 лв. и с нея са погасени главница в
размер на 41,64 лв. и лихва в размер на 3,53 лв. Експертът е констатирал, че
редовно е погасена именно тази първа погасителна вноска, като плащането е
преустановено на 20.08.2018 г., когато е датата на падежа на втората
погасителна вноска. С направените плащания по задължението са погасени само
главница в размер на 41,64 лв. и договорна лихва в размер на 12,15 лв. Към
датата на предявяване на исковата молба 03.06.2019 г., съгласно заключението са
дължими 10 броя вноски по погасителния план, от които главница в размер на
904,36 лв., договорна лихва в размер на 96,16 лв. Вещото лице е посочило, че
размерите на претендираните вземания за неплатена редовна лихва и санкционираща
неплатена лихва през този период са коректно изчислени съобразно с договор за
кредит за текущо потребление.
Вещото лице сочи, че общият размер на дължимата сума
възлиза именно на главница за сумата от 904,36 лв. и договорна лихва в размер
на 96,16 лв., начислена за периода от 20.08.2018 г. до 31.05.2019 г.
Изслушано в открито съдебно заседание, вещото лице
пояснява, че с направените две погасителни вноски от ищеца са погасявани само
лихва и главница, а сумата от 120,00 лв., която се претендира като такси,
следва да бъдат предмет на клауза от договора.
От събраните по делото писмени доказателства безспорно се установи, че
между банката-ищец и ответникът К. е сключен Договор за кредит за текущо потребление, сключен на 10.07.2018 г., на Н.Л.К.
е отпуснат кредит за текущо потребление в размер на 946,00 лв., който се
погасява като кредитна карта (линия) от 04.07.2018 г. Според договора, срокът
за издължаване на кредита е 24 месеца, считано от първото усвояване.
Установи се, че договорът е следвало да бъде погасен на 24 вноски през
периода от 20.07.2018 г. до 10.07.2020 г., като общият размер на дължимите към
банката-ищец суми възлиза на 1 075,34 лв. По делото безспорно се установи,
че ответникът К. е внесъл сума в размер на 45,17 лв., с която са погасени
главница в размер на 41,64 лв. и лихва в размер на 3,53 лв., а на 20.08.2018 г.
е внесъл сумата от 08,62 лв., с която частично е погасена лихва в същия размер,
като по договора редовно е погасена само първата погасителна вноска и плащането
е преустановено на 20.08.2018 г., когато е настъпила датата на падежа на
втората погасителна вноска. След 20.08.2018 г. липсват данни за постъпили
плащания от страна на ответника К..
По делото безспорно се установи, че съгласно Тарифата на „Б.Д.“ ЕАД за
такси по кредити за текущо потребление разходите за събиране при изискуем
кредит са фиксирана сума в размер на 120,00 лв., като се установи безспорно и
категорично, че К. е бил запознат с тази тарифа за таксите и се е съгласил с
нейното приложение към сключения от него договор за кредит, поради което съдът
счита, че тази сума също се дължи от ответника, който не е погасил повече от
втората погасителна вноска.
Съдът счита, че предявеният от „Б.Д.“ ЕАД осъдителен иск е основателен и
следва да бъде уважен, като бъде осъден ответникът К. да заплати сумата от 904,36 лв. – главница, договорна лихва в размер
на 96,16 лв., начислена за периода от 20.08.2018 г. до 28.05.2019 г., както и
заемни такси в размер на 120,00 лева, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба 03.06.2019 г. до
окончателното изплащане на вземанията.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, следва да бъде осъден ответникът да заплати
на банката-ищец сторените по делото съдебно-деловодни разноски в общ размер на 700,00
лева, която сума представлява сбор
от депозит за назначаване на особен представител в размер на 300,00 лв.,
депозит за назначаване на вещо лице по съдебно-счетоводната експертиза в размер
на 100,00 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 300,00 лв.
Така мотивиран и на
основание чл. 240, във вр. с чл. 86 от ЗЗД, Панагюрският районен
съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Н.Л.К., с ЕГН: **********,***, да заплати на „Б.Д.“ ЕАД, с ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление:***, представлявано от В М Си Д Н Н., в
качеството им на Главен изпълнителен директор и Изпълнителен директор, със
съдебен адрес:***, чрез Л.Д.М.–П. – юрисконсулт сумата от 904,36 лв.
(деветстотин и четири лева и тридесет и шест стотинки) – главница, договорна
лихва в размер на 96,16 лв. (деветдесет и шест лева и шестнадесет стотинки),
начислена за периода от 20.08.2018 г. до 28.05.2019 г., както и заемни такси в
размер на 120,00 (сто и двадесет) лева, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба 03.06.2019 г. до
окончателното изплащане на вземанията.
ОСЪЖДА Н.Л.К., с ЕГН: **********,***, да заплати на „Б.Д.“ ЕАД, с ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление:***, представлявано от В М Си Д Н Н., в
качеството им на Главен изпълнителен директор и Изпълнителен директор, със
съдебен адрес:***, чрез Л.Д.М.–П. – юрисконсулт сторените съдебно-деловодни
разноски в размер на 700,00 (седемстотин) лева, която сума представлява сбор от
депозит за назначаване на особен представител в размер на 300,00 (триста) лв.,
депозит за назначаване на вещо лице по съдебно-счетоводната експертиза в размер
на 100,00 (сто) лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 300,00 (триста)
лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пазарджишки окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: