№ 21653
гр. ........, 25.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20221110110040 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 211 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ХР. Г. АН.
против Б. ХР. ГР. и К. СТ. М. с искане да бъде признато за установено по отношение на
ответниците, че ищцата е собственик на следните недвижими имоти: 1). сграда с
идентификатор 68134.2048.294.1 по КККР, одобрени със Заповед РД-18-3/11.01.2011 г. на
изп. директор на АГКК с последно изменение на КККР, засягащо сградата от 26.01.2022 г., с
адрес: гр. ........, район ........ ул. „.......“ № 4, с площ от 35 кв. м., с предназначение: жилищна
сграда – еднофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.2048.294,
заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж
върху мястото, в което е построена същата и 2). сграда с идентификатор 68134.2048.294.2 по
КККР, одобрени със Заповед РД-18-3/11.01.2011 г. на изп. директор на АГКК с последно
изменение на КККР, засягащо сградата от 26.01.2022 г., с адрес: гр. ........, район ........ ул.
„.......“ № 4, с площ от 20 кв. м., с предназначение: хангар, депо, гараж, разположена в
поземлен имот с идентификатор 68134.2048.294, заедно със съответните идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, в което е построена
същата, които имоти са идентични с описаните в документ за собственост /Нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот № 184, том XXXVIII, дело № 9311/2004 г. на СВ –
гр. ......../ северозападен близнак от едноетажна сграда – близнак, находяща се в гр. ........, кв.
„Симеоново“, ул. „.......“ № 4, със застроена площ от 30 кв. м., състоящ се от: една стая,
кухня, входно антре, тоалетна и тераса на етажа и две мазета под етажа, заедно с ½ идеална
част от общите части на сградата-близнак, заедно със съответните идеални части от правото
на строеж върху мястото, върху което е построена сградата, заедно с гаража, построен на
уличната регулационна линия в им. пл. 294, със застроена площ от 22 кв. м., заедно със
съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, в което е построена
сградата, съставляващо парцел II – 294, 295 от квартал 1 по плана на гр. ........, местност в.з.
„.........“ при граници: улица, УПИ III-296, УПИ XIV-307 и УПИ I-293, и за осъждане на
ответниците да предадат владението им на ищцата; както и искане за осъждането им да
заплатят на ищцата обезщетението за лишаването й от ползването на двамата имота за
периода от 24.02.2017 г. до 24.02.2022 г. – със заявяване на частични осъдителни претенции.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата по първоначалните искове Б. ХР. ГР. е
депозирала писмен отговор с вх. № 117374/08.06.2022 г. с насрещна искова молба срещу
1
ищцата по първоначалните искове – ХР. Г. АН. с искане за отмяна на договор за дарение от
27.03.2012 г. на недвижими имоти: сграда с идентификатор 68134.2048.294.1 по КККР,
одобрени със Заповед РД-18-3/11.01.2011 г. на изп. директор на АГКК с последно изменение
на КККР, засягащо сградата от 26.01.2022 г., с адрес: гр. ........, район ........ ул. „.......“ № 4, с
площ от 35 кв. м., с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, разположена в
поземлен имот с идентификатор 68134.2048.294, заедно със съответните идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, в което е построена същата
и сграда с идентификатор 68134.2048.294.2 по КККР, одобрени със Заповед РД-18-
3/11.01.2011 г. на изп. директор на АГКК с последно изменение на КККР, засягащо сградата
от 26.01.2022 г., с адрес: гр. ........, район ........ ул. „.......“ № 4, с площ от 20 кв. м., с
предназначение: хангар, депо, гараж, разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.2048.294, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото, в което е построена същата, обективиран в нотариален акт
за дарение на недвижим имот № 16, том I, рег. № 1378, дело № 15/27.03.2012 г. по описа на
нотариус Енчо Енчев с рег. № 367 на НК и с район на действие Софийски районен съд,
поради отказ на дарения да даде на дарителя издръжка, от която се нуждае.
При условията на евентуалност /в случай на отхвърляне на предявената насрещна
искова претенция за отмяна на договора за дарение/ е предявен и насрещен осъдителен иск
за заплащане на основание чл. 72, ал. 1 ЗС от ответницата ХР. Г. АН. на ищцата Б. ХР. ГР.
сумата от 52 860 лв., представляваща стойност на извършени полезни разноски в имот -
сграда с идентификатор 68134.2048.294.1 по КККР, одобрени със Заповед РД-18-
3/11.01.2011 г. на изп. директор на АГКК с последно изменение на КККР, засягащо сградата
от 26.01.2022 г., с адрес: гр. ........, район ........ ул. „.......“ № 4, с площ от 35 кв. м., с
предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.2048.294, през периода от месец юли 2017 г. до месец юли 2021 г.,
както и с възражение за заддържане на имота на основание чл. 72, ал. 3 ЗС до изплащане
стойността на подобренията.
Съдът намира, че предявеният с насрещната искова молба осъдителен иск за заплащане
на стойността на извършените подобрения и обусловеното от изхода по същия възражение
за заддържане на имота, не следва да бъдат приети за съвместно разглеждане с
първоначалните искове в настоящото производство, доколкото настоящият съд не е родово
компетентен да разгледа и да се произнесе по същите, което обуславя изпращането им на
компентния съгласно правилата за родова подсъдност съд.
В настоящия случай предмет на евентуалната насрещна искова претенция е заплащане
на сумата от 52 860 лв., представляваща стойност на извършени полезни разноски.
Съгласно разпоредбата на чл. 104, т. 4 ГПК на окръжния съд като първа инстанция са
подсъдни исковете по граждански дела с цена на иска над 25 000 лв., с изключение на
исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания за актове за начет.
Определен съгласно правилата на чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК размерът на цената на
предявения евентуален насрещен иск възлиза на търсената от ищцата сума – в случая 52 860
лв. Предвид това и доколкото не е налице някое от изключенията, предвидени в чл. 104, т. 4
ГПК, родово компетентен да разгледа насрещния иск се явява Софийски градски съд. Този
извод касае и обусловеното от иска възражение за заддържане на имота до заплащане на
подобренията, доколкото евентуалното уважаване на това възражение би било последица от
уважаване на вземането за подобрения, което предполага, че в хода на процеса следва да се
установи, че в полза на ищцата /ответница по първоначалните искове/ съществува
притезание за извършени от нея подобрения, което не е удовлетворено, да се допусне
принудително удовлетворяване и след това да се постанови едновременност на
изпълнението.
В допълнение следва да се посочи, че съгласно изричната разпоредба на чл. 211, ал. 1
2
ГПК приемането на насрещния иск за съвместно разглеждане в производството, наред с
първоначалния, е обусловено от родовата му подсъдност на съда, пред когото е предявен
първоначалния иск, което в случая не е налице.
Така мотивиран и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство предявения от
ответницата Б. ХР. ГР., с ЕГН: ********** срещу ищцата ХР. Г. АН., с ЕГН: **********
насрещен осъдителен иск, предявен при условията на евентуалност, за заплащане, на
основание чл. 72, ал. 1 ЗС, на сумата от 52 860 лв., представляваща стойност на извършените
полезни разноски в имот – сграда с идентификатор 68134.2048.294.1 по КККР, одобрени със
Заповед РД-18-3/11.01.2011 г. на изп. директор на АГКК с последно изменение на КККР,
засягащо сградата от 26.01.2022 г., с адрес: гр. ........, район ........ ул. „.......“ № 4, с площ от 35
кв. м., с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.2048.294, през периода от месец юли 2017 г. до месец юли 2021 г.,
както и предявеното възражение за заддържане на имота на основание чл. 72, ал. 3 ЗС до
изплащане стойността на подобренията, като ги ИЗПРАЩА за разглеждане по родова
подсъдност на Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ заверени преписи от насрещната искова молба и приложенията
към нея, които да се изпратят с препис от настоящото определение на Софийски градски
съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3