№ 301
гр. София, 02.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-11, в закрито заседание на втори
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария Янк. Иванова Вранеску
като разгледа докладваното от Мария Янк. Иванова Вранеску Търговско
дело № 20231100900404 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по жалба на А.Г.К., в качеството на управител на „12А“
ООД, ЕИК **** чрез адв. С.К. срещу отказ № 20230213184043-2/17.02.2023 г.
на АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление образец А4 с вх. №
20230213184043/13.02.2023 година, касаещо заличаване на съдружници при
хипотезата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ.
В жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ –
ТРРЮЛНЦ отказ е неправилен и незаконосъобразен. Счита, че са налице
предпоставките за вписване на заявената промяна. Посочва, че единствените
условия, с които е обвързано упражняването на това право, е волеизявлението
за напускане да бъде отправено в писмена форма, а прекратяването на
членството следва да се счита настъпило в момента на изтичане срока на
предизвестието. Счита, че прекратяването на участието на съдружника,
отправил предизвестие, не може да се поставя в зависимост от условия,
каквито не се предвиждат в закона. Моли отказът да бъде отменен и да бъдат
дадени указания за вписване на заявената промяна по партидата на
дружеството. Претендира разноски.
Агенция по вписванията на основание чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ е
подала отговор на жалбата, с който се оспорва същата като неоснователна.
Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени
доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу
подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановения срок, поради което е
процесуално допустима.
1
За да постанови обжалвания отказ № 20230213184043-2/17.02.2023 г.,
длъжностното лице по регистрацията е приело, че не са налице
предпоставките за прекратяване на участието на напускащия съдружник.
Според длъжностното лице по регистрацията без решение на ОС на
съдружниците, което да уреди имуществените последици от напускането,
като се запази имущественото покритие на капитала не може да бъде вписано
напускането на съдружник. Не е представен документ за внесен в банка
капитал за частта от капитала на съдружниците, които напускат. Също така
към заявлението не е представен актуален Устав, съдържащ промяната,
заверен от органа, представляващ дружеството и не са представени
доказателства за съдбата на освободените дялове.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните
съображения:
В конкретния случай от АВ-ТРРЮЛНЦ е поискано вписване по
партидата на „12А“ ООД, ЕИК ****, промяна в обстоятелствата, касаеща
заличаването на Н.С.Б., ЕГН: **********, Г.Д.Т., ЕГН: ********** и М.С.Н.,
ЕГН: **********, като съдружници в дружеството на основание чл. 125, ал. 2
ТЗ.
Съгласно чл. 125, ал. 2 от Търговския закон, съдружник може да
прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие, направено най-
малко 3 месеца преди датата на прекратяването освен ако в дружествения
договор не е предвиден по-дълъг срок.
Доколкото писменото предизвестие е способ за реализиране на
потестативното право на съдружника да предизвика едностранно промяна в
членственото си правоотношение с търговското дружество, прекратяването
следва да се счита за настъпило ipso facto в момента на изтичане на срока на
предизвестието. След прекратяването на членството между напусналия
съдружник и дружеството възникват облигационни отношения във връзка с
неуредени имуществени последици. Те се уреждат въз основа на счетоводен
баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването.
Поради потестативния характер на признатото в чл. 125, ал. 2 от ТЗ
субективно право, законът не поставя като условие за възникване на правните
последици от реализирането му наличие на решение на Общото събрание, с
което да се урежда статута на дружеството и имуществените последици от
напускането. В този смисъл за вписване на прекратяването на членственото
правоотношение между съдружниците и дружеството не е необходимо да се
прилагат доказателства за освободените дялове, нито да се представя препис
от дружествения договор с отразените промени. Последиците от напускането
на съдружника не са част от елементите на състава, за които длъжностното
лице по регистрацията следи в настоящата хипотеза. Те имат за предмет
различни отношения, които са последица от прекратяване на членственото
правоотношение и не длъжностното лице е органът, който ще следи в това
производство, за защита интереси на кредитори и на самото дружество, с
2
оглед защитната функция на капитала на дружеството.
За установяване на настъпването на заявеното за вписване
обстоятелство жалбоподателят следва да установи, че е отправено надлежно
предизвестие до дружеството и изтичането на предвидения за това законов
срок. Дружественият договор на „12А“ ООД, ЕИК **** предвижда по дълъг
срок от законово предвидения 3-месечен срок за отправяне на предизвестието
за напускане, а именно 6-месечен.
В случая към заявлението са представени 3 броя предизвестия по чл.
125, ал. 2 ТЗ, адресирани до управителя на „12А“ ООД от напускащите
съдружници, а именно: от Г.Д.Т., ЕГН **********, връчено лично на
управителя-А.К. на 20.04.2022 година; от М.С.Н., ЕГН **********, връчено
лично на управителя-А.К. на 21.04.2022 година, ; от Н.С.Б., ЕГН **********,
връчено лично на управителя-А.К. на 22.04.2022 година.
Видно всяко едно от предизвестията по чл. 125, ал. 2 ТЗ е адресирано
до управителя-А.К. на адреса на управление на същото. Във всяко от
предизвестията е направено изрично волеизявление за прекратяване
участието на съдружника в дружеството на основание чл. 125, ал. 2 ТЗ.
Безспорно в случая е спазен предвидения в дружествения договор 6-
месечен срок от отправянето на предизвестието за напускане. Предвид
горното Съдът, намира, че се установява надлежно връчване на
предизвестията за прекратяване участието в дружеството от съдружниците
Г.Д.Т., М.С.Н., и Н.С.Б..
На 22.10.2022 година е изтекъл срокът на шестмесечното
предизвестие на най-късно връчено предизвестие по чл. 125, ал. 2 ТЗ, поради
което следва извод, че е настъпил автоматично прекратителният ефект спрямо
членствените правоотношения на Г.Д.Т., М.С.Н., и Н.С.Б. в търговско
дружеството „12А“ ООД, ЕИК ****. Заявеното за вписване обстоятелство е
подадено на дата- 13.02.2023 година, последваща настъпването на
прекратяването на членствените правоотношения.
Предвид изложеното настоящият състав счита, че в случая са спазени
всички предпоставки за вписване на заявеното заличаване на съдружниците
Т., Н. и Б. в ТРРЮЛНЦ, поради което е налице незаконосъобразен отказ на
длъжностното лице в АВ-ТРРЮЛНЦ, който следва да бъде отменен.
При този изход на производството, на жалбоподателя не се следват
поисканите с жалбата разноски. Разпоредбата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ
гласи, че в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на
ГПК. Настоящето производство има характер на охранително такова, като и
по аргумент от разпоредбата на чл. 541 от ГПК разноските, направени от
жалбоподателя във връзка с това производство, следва да останат за негова
сметка.
Мотивиран от горното, Съдът
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20230213184043-2/17.02.2023 г. на АВ –
ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление образец А4 с вх. №
20230213184043/13.02.2023 година, касаещо заличаване на съдружници при
хипотезата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ.
УКАЗВА на АВ-ТРРЮЛНЦ да извърши поисканото със заявление
образец А4 с вх. № 20230213184043/13.02.2023 година по партидата на „12А“
ООД, ЕИК **** заличаване на Г.Д.Т., М.С.Н., и Н.С.Б., като съдружници в
дружеството.
РЕШЕНИЕТО е окончателно. Препис от решението да се изпрати на
страните .
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4