ПРОТОКОЛ
№ 146
гр. Златоград, 07.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на пети май през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20255420100020 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА Н. И. М. – редовно призована, не се явява, не изпраща
представител. Постъпила е молба от адв. П. в която посочва, че поради
служебна ангажираност е възпрепятствана да се яви в ОСЗ за днес. Взема
становище на делото да се даде ход в нейно отсъствие. Поддържа исковата
молба. Запозната е с проекта за доклад. Няма нови доказателствени искания.
На осн. чл. 219 от ГПК, с оглед изслушване ССчЕ, прави искане за изменение
на исковите претенции, за което представя съответна молба. Няма нови
искания за събиране на нови доказателства. Счита делото за изяснено от
фактическа страна и моли съда да уважи исковата претенция, съставляваща
обективно съединени искове.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Г. ,,С.‘‘ ГР. Н. - редовно призован, представлява се
от адв. А. А..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С. Щ. – редовно призована, лично.
АДВ. А. - Моля, да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ не в състояние да покани страните към спогодба, тъй като
ищецът по делото не се явява, а също не се явява и неин представител.
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. А. - Няма да правя отвод на състава на съда.
1
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА от които произтичат претендираните права и
възражения е твърдението на ищцата, че е работила в ответната детска
градина, като при пенсиониране са й изплатени трудови възнаграждения,
обезщетения по чл. 224 и чл. 222, ал. 3 от КТ, като след пенсионирането на
ищцата е подписан анекс към колективен трудов договор, по силата на който
трудовите възнаграждения на педагозите са увеличени, считано от
01.01.2023г., поради което ищцата претендира разликата между изплатените й
трудови възнаграждения и обезщетения, и увеличението на същите.
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 128, т.2 КТ, чл. 222,
ал. 3 от КТ, чл. 224, ал. 1 от КТ, чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 51б и чл.
56 от КТ.
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения, за които
страните не сочат и не представят доказателства за събиране.
В тежест на ищцата е да докаже, че между нея и ответната детска
градина е имало сключен договор, който е прекратен, считано от 05.06.2023г.,
поради пенсиониране.
Следва да докаже, че на 10.08.2023г. е сключен Анекс №Д01-192 към
КТД за системата на предучилищно и училищно образование №Д01-
269/06.12.2022г., като трудовите възнаграждения на персонала, посочени по-
горе са увеличени, считано от 01.01.2023г., като за старши учител е
предвидено минимално възнаграждение от 1709лв., считано от 01.01.2023г.
Това изменение на КТД е предвидено от държавния бюджет.
Ищцата следва да докаже, че на 19.03.2024г. е подала заявление до
директора на ДГ ,,С.‘‘ гр. Н., с което претендира изплащане на трудовите
възнаграждения и по-точно изплащане на актуализираните възнаграждения за
периода 01.01.2023г. - 05.06.2023г., като с писмо й е отказано изплащането на
тези възнаграждения.
Следва да докаже, че за горепосочения период тя-ищцата е получавала
неактуализирания размер на трудовото си възнаграждение. Разликата според
ищцата се явява както следва: разлика между изплатено и полагащо се
актуализирано БДТ при увеличение с 15% е в размер на 2000лв. (основно
трудово възнаграждение) плюс професионална квалификация и стаж; разлика
между изплатено и полагащо се след актуализацията обезщетение при
пенсиониране от 11 брутния заплати – 3595,68лв.; разлика между изплатено и
полагащо се след актуализацията обезщетение за неизползван годишен отпуск
(46 дни в размер на 954.22лв.
Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, поради
което съдът приема, че не навежда фактически твърдения, поради което не
следва да му се разпределя доказателствена тежест. Представения от него
писмен отговор има характер на писмено становище.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
2
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. А. - Уважаеми г-н Председател, приемам доклада. Моля, да
бъде обявен за окончателен.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад и
пристъпи към съдебно дирене.
На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите като такива с Определение № 83/25.03.2025 г., представените от
ищеца ксерокопия: Заявление с вх. №99/20.03.2024г. до директора на ДТ
,,С.‘‘, гр. Н.; Отговор Ж. С. Р. – отговор; Заповед №109/05.06.2023г.; Фишове
за работни заплати /ведомости/ от м. януари, 2023г. до м. юни, 2023г.;
Становища от синдикатите по прилагане на Анекс № Д01-192 към колективен
трудов договор за системата на предучилищно и училищно образование Д01-
269 от 06.12.2022г., КТД Д01-269 от 06.12.2022г.; Служебна бележка за
членство в синдикална организация – Об КС на СБУ, гр. Н. за периода до
31.05.2023г.;. с изключение на: Анекс от 10.08.2023г., а именно №Д01-192
към КТД №Д01-269 от 06.12.2022г., тъй акто приложеният по делото такъв не
е четлив.
АДВ. А. - Моля, да бъде изслушано вещото лице.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице по ССчЕ на което
сне самоличността, както следва:
С. С. Щ. - ЕГН **********, българка, българско гражданство,
омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ СЕ НАПОМНИ отг. по чл. 291 НК. Обеща да
даде обективно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Щ. - Поддържам изготвеното от мен заключение.
АДВ. А. - Нямам повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че заключението на ССчЕ, изготвена от вещото лице
С. Щ. е компетентно и отговаря в пълнота на поставените въпроси, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвеното от С. Щ. заключение.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплатят 500 лева от бюджета на съда.
АДВ. А. – Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че искането за изменение на предявените искове е
направено в срок, а именно до първото по делото заседание, но тъй като се
3
изменя само размера на иска, това искане може да се направи до приключване
на съдебното дирене в първата инстанция, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на предявените искове, както следва: искът по
чл. 128, т. 2 от КТ, да се счита предявен вместо за сумата 2000лв. за сумата
1686.10лв.; искът по чл. 222, ал. 3 от КТ, да се счита предявен за сумата
3643.20лв., вместо първоначално предявеният размер на този иск от
3595.68лв.; искът за лихвата за забава да се счита предявен за 416.87лв.,
вместо първоначално предявената претенция за 360лв.
С ОГЛЕД събиране на горедопуснатото доказателство, съдът намира,
че производството по делото ще следва да бъде отложено, като се укаже на
ищцата да представи четлив вариант на анекс, ако желае да се ползва от него.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.05.2025г. в 13:30ч.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:00 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: ___________Д.Х.____________
Секретар: ___________Й.Б.____________
4