№ 21315
гр. София, 22.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20241110103139 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „ДЗИ – Общо застраховане” АД
срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1 от КЗ, във вр. с чл. 411
от КЗ, във вр. с чл. 45 от ЗЗД за сумата от 459,47 лева, представляваща регресно вземане за
платено застрахователно обезщетение с включени 15 лева ликвидационни разходи, във
връзка със застрахователно събитие настъпило на 30.04.2018 год. между МПС „Мицубиши“
с рег. № СА0979ХА и МПС „Мицубиши Лансер“ с рег. № ВТ9667КВ, ведно със законна
лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба в съда – 17.01.2024 г. до
окончателното изплащане на сумата. Претендират се разноски.
Правото произтича от следните обстоятелства: по сключен договор за имуществено
застраховане е настъпило застрахователното събитие, изплатено е застрахователно
обезщетение и застрахователното събитие представлява деликт по чл. 45 ЗЗД, осъществен
от застрахован по риска „Гражданска отговорност“ при ответното дружество.
Ответникът оспорва иска. Не оспорва обстоятелството, че е налице валидно сключен
застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил „Мицубиши“ с рег. № СА0979ХА,
както и извършеното плащане на сумата от 444,47 лева. Поддържа, че предявеният иск е
завишен по размер. Оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП. Твърди, че
изключителна вина за процесното ПТП има водачът на застрахованото при ищеца МПС.
При условията на евентуалност релевира възражение за съпричиняване на водача на
застрахованото при ищеца МПС, като твърди, че превозното средство е било паркирано
неправилно на забранено за това място, затруднявайки преминаването на автомобили.
Претендира разноски.
В тежест на ищеца е да докаже: наличието на застрахователно правоотношение
между него и собственика на увредения автомобил, че е изплатил застрахователно
обезщетение на увреденото лице, че застрахователното събитие представлява деликт по чл.
1
45 ЗЗД, осъществен от ответника: противоправно деяние, от което са настъпили вредни
последици, които са в причинно-следствена връзка с деянието.
В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вина, както и да
установи възраженията си срещу вземането на ищеца.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно
наличието на застрахователни правоотношения по застраховка „Каско“ между ищеца и
собственика на увредения автомобил и по застраховка „Гражданска отговорност“ между
ответника и деликвента, както и относно плащането на застрахователното обезщетение от
страна на ищеца.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
Доказателственото искане за изслушване на съдебно авто-техническа експертиза,
заявено в исковата молба и в отговора на исковата молба, съдът намира за допустимо,
необходимо и основателно.
Доказателственото искане на страните за изслушване на гласни доказателства е
основателно и следва да се допусне.
Доказателственото искане на ищеца за изслушване на съдебно-счетоводна
експертиза следва да се остави без уважение, тъй като обстоятелствата за установяване, на
които се иска не се оспорват от ответника.
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение следва да представи четливо копие на двустранен констативен протокол от
30.04.2018 год.
ДОПУСКА изслушването на съдебно авто-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Светослав Велков, с адрес: гр. София, ул. „Незабравка”,
бл.1, вх.Б, ап.44, тел. : 0898 418 950.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лв., платим от страните по равно, както следва
250 лева от ищеца и 250 лева от ответника, в 7-дневен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
ДОПУСКА на страните един свидетел при режим на призоваване за установяване на
фактите, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 10 лева, платим от страните по равно-5 лева от
ищеца и 5 лева от ответника в 7-мо дневен срок от получаване на настоящето определение.
СВИДЕТЕЛЯТ Ралица Христова Енева да се призове, след внасяне на депозита, от
адрес: гр. София, ул. „Поп Гурю“ № 5А.
ДА СЕ ИЗИСКА СПРАВКА ЗА ПОСТОЯНЕН И НАСТОЯЩ АДРЕС НА
СВИДЕТЕЛЯ И АКО ТОЙ СЕ РАЗЛИЧАВА ОТ ТОЗИ ПОСОЧЕН ОТ ИЩЕЦА,
СВИДЕТЕЛЯТ ДА СЕ ПРИЗОВЕ И ОТ НЕГО.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.10.2024 год. от 9,30 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Да се уведоми вещото лице да работи по задачите след представяне на доказателства
за внесен депозит.
2
На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3