Решение по дело №1190/2022 на Районен съд - Благоевград

МОТИВИ към Решение № 410/26.08.2022 г. постановено по НАХД № 1190/2022 г. по
описа на БлРС

Производството е по реда на чл.4 и сл. от Указа за борба с дребно
хулиганство и е образувано въз основа на акт за констатиране на дребно
хулиганство рег. № 28/25.08.2022 година, на Първо РУ “Полиция” - **.
В съдебно заседание нарушителят се явява лично. Дава обяснения по случая.
Не отрича извършеното нарушение. Признава обстоятелствата и фактите
отразени в акта. Признава се за виновен, съжалява, сочи, че е бил много пиян
. В правото си на последна дума предоставя на съда.
Районна прокуратура гр.** се представлява от прокурор **, който поддържа
акта, по същество моли лицето да бъде признато за виновно и да му бъде
наложена глоба, излага доводи.
Въз основа на събрания доказателствен материал и на закона, съдът намира за
установено следното:
На На 24.08.2022г. срещу 25.08.2022г. ** посетил дискотека „**“, където
употребил алкохол. Около 14.30ч. на 25.08.2022г. същия напуснал
дискотеката със свои приятели, но решил да се върне. По същото време св.**
и ** ** били на работа в дискотеката. Те работили като охранители и били на
входа, когато пристигнал **. Предвид състоянието му същите отказали да го
пуснат отново вътре. Отказа на охранителите предизвикал **, който започнал
да ги обижда, да ги псува, като им казал „Ще ви еба майката“ и заплашва, че
ще ги избие, на място дошъл и св.**, управител на дискотеката, който също
станал свидетел на поведението на **. Свидетелите подали сигнал на тел.112,
а ** свалил панталона и бельото си и останал гол от кръста на долу. Така го
заварили и отзовалите се на сигнала полицейски служители св.Т** като
същия продължавал да буйства, псува и обижда. Полицаите му казали да се
облече, но той отказал, което наложило служителите да го облекат, а през
цялото време дискотеката работела и минавали хора, които станали свидетели
на поведението на лицето. Агресивното поведение на ** наложило
ползването на помощни средства от страна полицейските служители, като
същите му поставили белезници и го отвели в 01 РУ Полиция, където бил
задържан за 24 часа. За извършеното от него на същата дата св.** му
съставил и акт, за нарушение на чл.1, ал.3 от УБДХ, същия е подписан от
лицето без възражения.
В хода на съдебното следствие с разпитани св. **, **, ** и **. Анализирайки
показанията на тези свидетели съдът намира, че същите установяват
посоченото в Акта за дребно хулиганство. Св.**, ** и ** са станали преки
очевидци на поведението на **, като св.**, дори е бил обект на словесна
агресия от страна на **. Тези свидетели с подробности установяват как и
какво се е случило. Макар и непряк очевидец на конкретни действия за
арогантното му поведение свидетелства и **,. Св.** чрез показанията си
установява още и действията извършени от него, реда на съставяне на Акта.
1

Съдът кредитира тези показания като последователни, логични и вътрешно
непротиворечиви. За да приеме същите за достоверни, съдът отчете че същите
са дадени от лица, които са незаинтересовани от изхода не делото,
действително св.** е бил обект на словесна агресия на **, но в същото време
посоченото от него се потвърждава от казаното от полицейските служители,
които по никакъв начин не са обвързани със случая. От друга страна
показанията на тези свидетели се подкрепят от писмените доказателства по
делото. Нещо повече установеното посредством тези показания не се оспорва
и от самия **.
От свидетелство за съдимост, се установява, че ** е осъждан, а от
представена справка от регистъра на Районен съд – ** за дела по УБДХ и
ЗООРПСМ, че срещу същия през 2008г. е налагана глоба по УБДХ.
Възприетата от съда фактическа обстановка се установява от събраните
доказателства, както писмени, така и гласни.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното , Съгласно чл.1, ал.3 от УБДХ Дребното хулиганство е непристойна
проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази
на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане
към гражданите, към органите на властта или на обществеността или в
скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава
общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на
обществена опасност не представлява престъпление по чл.325 от
Наказателния кодекс. Изричането на псувни, каквито безспорно са „Ще ти
еба майката“, пред дискотека, когато същата е пълна с хора, включително и
излизащи и влизащи в нея, както и разсъбличане пред други хора,
включително полицейски служители и то по начин, че да останеш гол от
кръста на долу, покрива състава на дребно хулиганство.
В случая се установи , че ** ** на 25.08.2022г. около 02:30 ч. на входа на
дискотека „**“, находяща се в гр.**, на ул.“**“№1 е извършил непристойна
проява на публично място пред повече хора, изразена в употреба на обидни
думи /псувни/ и заплахи спрямо св.** ** и **, както и в разсъбличане /свалил
панталоните и бельото си до нивото на глезените/, с което е нарушил
обществения ред и спокойствие.
Конкретният акт на престъпна проява на нарушителя обективира
отношението му към деянието /тяхната интелектуалната и волевата
насоченост/. Ето защо съдът намира, че ** е осъществил нарушението на чл.
1,ал.3 от УБДХ, от обективна страна, в каквато насока са събраните писмени
доказателства, както и гласни такива чрез показанията на св.**, ** и **.
Освен от обективна страна, деянието е извършено и от субективна, тъй като
нарушителя е на достатъчно зряла възраст и е осъзнавал противообществения
характер на деянието, разбирал е общественоопасните му последици, и е
искал тяхното настъпване. Ето защо, анализирайки нарушението от
субективната му страна, съдът счита, че същото е извършено с пряк умисъл,
2

като този извод на съда не се променя и от установеното по делото, че бил
употребил алкохол. Действително същия заявява, че не помни какво е правил,
но това не може да изключи вина. Всеки е длъжен да съобразява поведението
си с общоприетите норми и употребата на алкохол не може да оправдае
поведението му. Ето защо съдът намира, че същия е съзнавал, че извършва
непристойни действия. От друга страна липсват доказателства за личен
мотив, който да е предпоставил поведението на **.
При ангажиране на административната му отговорност, съгласно УБДХ и при
определяне на наказанието следва да се има предвид вида и характера на
извършеното административно нарушение, и да се съобразят смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства. Като смекчаващи вината обстоятелства
съдът отчете изразеното съжаление, съдействието, което е оказал,
процесуалното му поведение, относително ниската тежест на конкретното
нарушение, както и обстоятелството, че е бил в опиянено състояние, като
отегчаващи наличието на осъждания .
Съдът приема, че като адекватно на извършеното от нарушителя и предвид
постигането в оптимална степен на целите на генералната и специална
превенция, следва, да бъде наложена по-леката форма на наказание по УБДХ,
а именно „Глоба”, която следва да бъде в размер на - 400 лева, като се вземе
предвид и материалното състояние на нарушителя.
Съдът счита, че наложената в конкретния случай наказание ще способствува
за спазване на установения правопорядък и ще предотврати извършването на
други престъпления, с което от своя страна ще се реализира както личната,
така и генералната превенция.
По изложените съображения, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

Номер на акта:	410
Дата:	26 август 2022 г.
Съдия:	Кристина Евгениева Панкова

Дело:	20221210201190
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	25 август 2022 г.

Решение по дело №1190/2022 на Районен съд - Благоевград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите