№ 31377
гр. София, 24.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20251110138456 по описа за 2025 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК,
чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя следния проект за доклад по делото.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ извежда съдебно предявените
субективни права при твърденията, че по силата на облигационно отношение, възникнало от
договор за имуществена застраховка "автокаско" за л.а. Опел с рег.№ *********, заплатил в
полза на застрахованото при него лице сумата от 1390,84 лв обезщетение за имуществени
вреди – за ремонт, от ПТП, настъпило на 19.5.2024г., по вина на водач на л.а. Нисан с рег.
№ ****, застрахован по гражданска отговорност при ответника, който се твърди, че поради
недостатъчно добро владеене на л.а. и извършване на неправилна маневра „движеине на
заден ход“ е предизвикал ПТП. Твърди, че е отправил до ответника извънсъдебна покана,
за заплащане на сумата 1415,84 лева – платеното обезщетение и 25 лева ликвидационни
разходи, като платена била сумата от 895,08 лева. Предявява осъдителен иск за останалата
неплатена сума от 520,76 лева – разлика между претендираната сума и платената от
ответника , заедно със законната лихва от предявяване на иска.
Ответникът ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, в срока за отговор , сочи, че
определеното обезщетение е определено по средни пазарни цени, като са изключени детайли
: задна врата, панел и капак на резервоар, които не са в причинна връзка с ПТП. В тази
връзка, оспорва твърдението на ищеца, че всички детайли са увредени вследствие на ПТП,
1
оспорва се твърдението за механизъм и изключителна вина на застрахования при него водач,
като при условия на евентуална основателност, прави възражение за прекомерност на
претенцията.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.411 КЗ.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Безспорно е наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка
автокаско за л.а. Опел към датата на ПТП, безспорно е плащането, от страна на ищеца, на
сумата от 1390,84 лева от страна на ищеца, в полза на сервиз за ремонт на л.а., на
19.5.2024г., че към датата на ПТП, л.а. Нисан е застрахован по риск „ ГО“, по застраховка,
сключена с ответника , че въз основа покана, получена при ответника на 30.10.2024г. за
заплащане на сумата 1415,84 лева – платеното обезщетение и 25 лева ликвидационни
разходи, на 28.11.2024г., ответникът е заплатил сумата 895,08 лева.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно съществуването на валидно към момента на ПТП застрахователно правоотношение
по силата на договор за имуществена застраховка “Автокаско” сключен с увреденото лице,
извършено от ищеца плащане на обезщетение по същия за вреди / покрит застрахователен
риск, съгласно Общите условия на договора/, които са в причинна връзка с противоправното
поведение на лице, чиято гражданска отговорност е покрита от ответника по силата на
застрахователно правоотношение, възникнало от договор за застраховка „Гражданска
отговорност”, сключен между ответника и прекия причинител на вредите, както и че
платеното обезщетение възлиза на действителната възстановителна стойност на щетите,
както и твърдението си, че всички ремонтирани детайли са увредени вследствие на ПТП .
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже твърдението
си, че част от ремонтираните детайли са увредени вследствие на друго събитие.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел, по искане на
ищеца – Г.С.П.М./ ЕГН **********/.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел, по искане на
ответника – на М.Д.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки от НБДН за адресите: на Г.С.М.П. и относно М.Д., като
първо се изготви справка за родствени връзки на Д.И.Д. по адрес : **********. Ако се
установи родствена връзка, да се изготви справка за адрес на М.Д..
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, формулирана в исковата
молба, и формулирана в отговора, при депозит в размер на 500 лв., платими – 300 лева от
ищеца и 200 от ответника, в 1-седмичен срок от връчване на настоящето определение.
Указва на вещото лице да посочи дали сумата 25 лева е в рамките на обичайни разноски по
щета.
УКАЗВА на вещото лице да даде отговор на задачите след изслушване на
свидетелските показания и постъпването на документи от ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., което да се призове с указанията от по- горе.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото .
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Искането на ищеца за ССЕ - сочи се за безспорен факт.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 ГПК, ищецът в едноседмичен срок от
получаване на препис от определението, да представи по делото посочените в т.3 и 4 от
отговора документи, като УКАЗВА на ищеца, че при непредставянето им, съдът може
да приеме за доказано, че на л.а. не е извършен оглед или че не всички ремонтирани
2
детайли са увредени от това ПТП.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.10.2025г. от
13.30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3