№ 421
гр. П., 12.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христо Г.
при участието на секретаря Лора Анг. Герова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г. Гражданско дело №
20245220101665 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Ищецът „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, редовно
уведомени по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, за тях се явява адв. П. Н. Х. в
качеството й на пълномощник на ищцовото дружество с пълномощно
приложено по делото.
Ответникът И. Г. Л. - редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, не се явява в съдебната зала, за нея се явява адвокат К. Т. Ш. –
назначена от съда в качеството й на особен представител.
Ответникът С. Г. Г. - нередовно призован, не се явява в съдебната зала,
не изпраща процесуален представител. Изпратената призовка на адрес гр. П.,
ул. **********, се е върнала с означението, че адреса е бил посетен на
20.01.2025г., 28.01.2025г., на 07.02.2025г., на 03.03.2025г., и на 04.03.2025г.
като С. Г. Г. не е бил открит на посочения адрес.
Изпратена е призовка на адрес гр. П., ул. ************ – адреса е посетен на
същите дати, 20.01.2025г., 28.01.2025г., на 07.02.2025г., на 03.03.2025г., и на
04.03.2025г. като С. Г. Г. не е бил открит на посочения адрес.
Изпратена е призовка на адрес гр. П., ул. ************** – върната е в цялост
със същото отбелязване, адреса е посетен на същите дати.
С. Г. Г. е получил исковата молба лично на 13.08.2024г. на адрес ул.
************.
1
Ответникът Е. Г. Т. - нередовно призована, не се явява в съдебната зала,
не изпраща процесуален представител. Търсена е на адрес гр. П.,
ул.**********, не е била открита. Адреса е посетен на датите 20.01.2025г.,
28.01.2025г., на 07.02.2025г., 25.,02.2025г., на 03.03.2025г., и на 04.03.2025г.
Е. Г. Т. е получила исковата си молба лично на адрес гр. П., ул.********** на
15.08.2024г.
Ответникът В. Г. М. - нередовно призована, не се явява в съдебната зала,
не изпраща процесуален представител. Изпратената призовка на адрес гр. П.,
ул. ***********, като В. Г. М. не е намерена. Адреса е посетен на датите
20.01.2025г., 28.01.2025г., на 07.02.2025г., 25.02.2025г., на 03.03.2025г., и на
04.03.2025г.
В. Г. М. е получила исковата си молба на дата 15.08.2024г. чрез пълнолетната
си сестра Е. Т. на адрес гр. П., ул.**********.
Ответникът Г. С. Г. - редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява в съдебната зала, за него се явява адвокат К. Т. Ш. –
назначена от съда в качеството й на особен представител.
Ответникът Й. С. Г. - редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява в съдебната зала, за него се явява адвокат К. Т. Ш. –
назначена от съда в качеството й на особен представител.
АДВ. Х.: Уважаеми господин Председател, налице е процесуална пречка
за даване ход на делото, поради което моля да не давате ход на делото, поради
нередовното призоваване на част от ответниците.
АДВ. Ш.: Уважаеми господин Председател, налице е процесуална
пречка поради което моля да не давате ход на делото, с оглед нередовното
призоваване на трима от ответниците.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, тъй като нередовно призованите ответници за настоящето съдебно
заседание С. Г. Г., Е. Г. Т. и В. Г. М. следва да се считат за редовно уведомени
по реда на чл.41 ГПК. Видно от материалите по делото всеки от посочените
трима ответници си е получил исковата молба на адреси на които в
последствие са били търсени многократно от съда, включително и с оглед
призоваването им за настоящето съдебно заседание. Съгласно разпоредбата на
чл.41 ГПК страната която отсъства повече от един месец от адреса който е
2
съобщила по делото или на който веднъж е било връчено съобщение, какъвто
е настоящия случай е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. В конкретния
казус посочените ответници не са уведомили съда за новия си адрес, като е
било установено по надлежния за това ред, че същите не пребивават на
посочените адреси на които им е била връчена исковата молба, отсъстват от
тези адреси за период от повече от един месец. При това положение, съгласно
разпоредбата на чл.41, ал.2, ГПК всички съобщения се прилагат към делото и
се смятат за редовно връчени. За тези последици ответниците са били
предупредени с връчването на исковата молба, като отсъствието им от
посочените адреси е надлежно установено от отбелязванията на призовкаря,
който е посетил същите. Невъзможността ответниците да се намерят на
посочените адреси е констатирана с повече от три посещения с интервал от
поне една седмица между всяко от посещенията, като най-малко едно от
посещенията е в неприсъствен ден (03.03.2025г.).
С оглед на гореизложеното съдът намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.143, АЛ.1 ОТ ГПК ПРИСТЪПВА КЪМ
ИЗЯСНЯВАНЕ НА ФАКТИЧЕСКАТА СТРАНА НА СПОРА.
АДВ. Х.: Уважаеми господин Председател, поддържам подадената
искова молба. Няма да соча други доказателства, и нямам други искания.
Поддържам и подаденото допълнително писмено становище на 09.01.2025г.
СЪДЪТ докладва на страните постъпило становище с вх.№679 от
09.01.2025г. от адв. П. Н. Х. в качеството й на пълномощник на ищцовото
дружество, с която информира съда, че поради ангажимент е възпрепятствана
да се яви в съдебното заседание и е изразено следното становище. В случай, че
не са налице процесуални пречки, не възразява делото да се гледа в нейно
отсъствие, като моли да се даде ход на делото.
Поддържа предявения иск срещу С. Г. Г. в размера на 41.64 лв. (четиридесет и
един лева и шестдесет и четири стотинки) - главница за периода 01.01.2019г. -
15.04.2024г. и сума в размер на 16.00 лв. (шестнадесет лева) - мораторна
лихва, за периода от 01.01.2019г. — 15.04.2024г., както и 1/5 от законната
3
лихва върху претендирания дълг в исковата молба, считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, ведно
с 1/5 от разноските по настоящото производство.
Поддържа предявения иск срещу Е. Г. Т. в размера на 41.64 лв. (четиридесет и
един лева и шестдесет и четири стотинки) - главница за периода 01.01.2019г. -
15.04.2024г. и сума в размер на 16.00 лв. (шестнадесет лева) - мораторна
лихва, за периода от 01.01.2019г. - 15.04.2024г., както и 1/5 от законната лихва
върху претендирания дълг в исковата молба, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на вземането, ведно с 1/5 от
разноските по настоящото производство.
Поддържа предявения иск срещу В. Г. М. в размера на 41.64 лв. (четиридесет и
един лева и шестдесет и четири стотинки) - главница за периода 01.01.2019г. -
15.04.2024г. и сума в размер на 16.00 лв. (шестнадесет лева) - мораторна
лихва, за периода от 01.01.2019г. - 15.04.2024г., както и 1/5 от законната лихва
върху претендиралия дълг в исковата молба, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на вземането, ведно с 1/5 от
разноските по настоящото производство.
Поради изтекла погасителна давност, на основание чл. 233 от ГПК, е направен
частичен отказ от предявения иск за задълженията на ответника И. Г. Л. за
периода 01.01.2019г. - 21.04.2021г., както следва: 41.62 лв. (четиридесет и
един лева и шестдесет и две стотинки) лв. - главница, явяваща се 1/5 от
главницата, за която има погасителна давност, сума в размер на 14.53 лв.
/четиринадесет лева и петдесет и три стотинки/ мораторна лихва за периода
01.01.2019г. — 21.04.2021г., явяваща се 1/5 от лихвата, за която има
погасителна давност. Частично се поддържа предявения иск срещу И. Г. Л. в
останалата част, както и 1/5 от законната лихва върху претендирания дълг в
исковата молба, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането, ведно с 1/5 от разноските по
настоящото производство.
С оглед на изложеното, се моли съда, производството по делото да бъде
прекратено в частта, в която е направен отказ от иска.
Оспорва се отговора на И. Г. Л., подаден чрез адв. К. Ш..
Поради изтекла погасителна давност, на основание чл. 233 от ГПК, е направен
4
частичен отказ от предявения иск за задълженията на ответника Й. С. Г. за
периода 01.01.2019г. - 21.04.2021г., както следва: 20.82 лв. (двадесет лева и
осемдесет и две стотинки) лв. - главница, явяваща се 1/10 от главницата, за
която има погасителна давност, сума в размер на 7.26 лв./седем лева и
двадесет и шест стотинки/ мораторна лихва за периода 01.01.2019г. -
21.04.2021г., явяваща се 1/10 от лихвата, за която има погасителна давност.
Частично се поддържа предявения иск срещу Й. С. Г. в останалата част, както
и 1/10 от законната лихва върху претендирания дълг в исковата молба, считано
от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането, ведно с 1/10 от разноските по настоящото производство.
С оглед на изложеното, моли съда, производството по делото да бъде
прекратено в частта, в която е направен отказ от иска.
Оспорва се отговора на Й. С. Г., подаден чрез адв. К. Ш..
Поради изтекла погасителна давност, на основание чл. 233 от ГПК, е направен
частичен отказ от предявения иск за задълженията на ответника Г. С. Г. за
периода 01.01.2019г. - 21.04.2021г., както следва: 20.82 лв. (двадесет лева и
осемдесет и две стотинки) лв. - главница, явяваща се 1/10 от главницата, за
която има погасителна давност, сума в размер на 7.26 лв. /седем лева и
двадесет и шест стотинки/ мораторна лихва за периода 01.01.2019г. -
21.04.2021г., явяваща се 1/10 от лихвата, за която има погасителна давност.
Частично се поддържа предявения иск срещу Г. С. Г. в останалата част, както и
1/10 от законната лихва върху претендирания дълг в исковата молба, считано
от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането, ведно с 1/10 от разноските по настоящото производство.
С оглед на изложеното, се моли съда, производството по делото да бъде
прекратено в частта, в която е направен отказ от иска.
Оспорва се отговора на Г. С. Г., подаден чрез адв. К. Ш..
Претендират се разноски както следва: адвокатски хонорар в размер на 480.00
лева /четиристотин и осемдесет лева/, 50.00 лв. /петдесет лева/ - държавна
такса. 50.00 лв. /петдесет лева/ - допълнителна ДТ, 5.00 лв. /пет лева/ -
държавна такса за издадено удостоверение, 5.00 лв. /пет лева - държавна такса
за удостоверение за наследници и 250.00 лв. /двеста и петдесет лева/ - особен
представител. Във връзка с разпредЕ.та от съда доказателствена тежест и във
5
връзка с направените оспорвания в отговора на исковата молба и са
представени и се моли съда да приеме: - Фактури за периода 01.01.2019г. -
15.04.2024г.; Счетоводна справка за периода на давност 01.01.2019г. -
21.04.2021 г.; Договор № ********* от 12.05.2011г. за ВиК Услуги.
Във връзка с разпредЕ.та от съда доказателствена тежест, за доказване
качеството потребител по смисъла на действащите Общи условия и Наредба
№ 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и
за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, издадена от
Министъра на регионалното развитие и благоустройството, на осн. чл. 192. ал.
I от ГПК, се моли съда, да задължи трето неучастващо лице Община П., отдел
"кадастър, регулация и вертикално планиране" (отдел ТСУ), да предостави
информация, кой е декларирал имот и сграда, находящи се в обл. П., общ. П.,
гр. П., ул. ************ и на какво правно основание, как е записан по
разписните книги и въз основа на какъв документ за собственост.
За доказване качеството потребител по смисъла на действащите Общи
условия и Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване
на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи, издадена от Министъра на регионалното развитие и
благоустройството, на осн. чл. 192. ал. 1 от ГПК, се моли съда , да задължи
трето неучастващо лице Община П., отдел Местни данъци и такси, да
предостави информация, кой е декларирал имот и сграда, находящи се в обл.
П., общ. П., гр. П., ул. ************ и на какво правно основание и въз основа
на какъв документ за собственост.
Моли се съда, да допусне до разпит инкасатора инкасирал обекта за
процесния период В.П.М., при режим на довеждане, който ще даде данни, по
какъв начин е извършено самото отчитане.
АДВ. Ш.: Уважаеми господин Председател, поддържам подадения
писмен отговор. Във връзка с направеното възражение по отношение на
изтеклата погасителна давност, считам че следва да се уважи частичното
прекратяване по искане от страна на ищеца. Да се приемат писмени
доказателства, които са приложени към исковата молба и становището.
СЪДЪТ след като се запозна със становищата на страните счита, че по
отношение на част от претенциите на ищцовата страна. Ищецът е направил
частичен отказ с подаване на писмено становище на 09.01.2025г., поради което
6
и на основание чл.233 ГПК в тази му част производството п настоящето дело
следа да се прекрати, тъй като съгласно посочената разпоредба ищецът може
да се откаже изцяло или отчасти от спорното право във всяко положение на
делото.
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №1665/2024г. по описа на РС П. в
частта му в която е образувано и водено по предявен иск за задължение на
ответника И. Г. Л. за периода 01.01.2019г. - 21.04.2021г., както следва – 41,62
лв. главница и сума в размер на 14,53 лв. мораторна лихва за периода
01.01.2019г. - 21.04.2021г.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №1665/2024г. по описа на РС П. в
частта му в която е образувано и водено по предявен иск за задължение на
ответника Й. С. Г. за периода 01.01.2019г. - 21.04.2021г., както следва – 20,82
лв. главница и 7,26 лв. мораторна лихва за периода 01.01.2019г. - 21.04.2021г.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №1665/2024г. по описа на РС П. в
частта му в която е образувано и водено по предявен иск за задължение на
ответника Г. С. Г. за периода 01.01.2019г. - 21.04.2021г., както следва – 20,82
лв. главница и мораторна лихва – 7,26лв. за периода 01.01.2019г. -
21.04.2021г., тъй като за посочените суми се прима, че е налице изтекла
погасителна давност.
Определението на съда в прекратителната му част подлежи на
обжалване пред Окръжен съд П. в едноседмичен срок с частна жалба, като
срока започва да тече от днес.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ.3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Спогодба няма как да бъде постигната тъй като особеният представител
няма такива правомощия и не се явяват част от ответниците.
Спогодба не бе постигната.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Подаденият иск е с правно основание чл.422 във връзка с чл.415 от ГПК.
7
Подадена е искова молба с която твърди, че ищцовото дружество е
оператор по смисъла на Закона за водите /ЗВ/, предоставящ ВиК услуги на
потребителят Г.Р.А. ЕГН: **********, с адрес: гр. П., общ. П., ул.
„*************, бивш жител на гр. П., общ. П., който е потребител по
смисъла на същия закон. Г.Р.А. е титуляр на партида с абонатен номер №
********* за адрес: общ. П., гр. П., ул. „*************. съгласно Общи
условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор
„Водоснабдяване и канализационни услуги" ЕООД, гр. П., одобрени от
ДКЕВР на основание чл. 6, ал.1, т. 5 от ЗРВКУ с решение № ОУ-09/11.08.2014
г. - точка 26 за отчитане на потреблението на вода са съставяни и подписвани
карнети от ползватели на имота. В отношенията между страните са
приложими Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите
от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализационни услуги" ЕООД, гр. П.,
одобрени от ДКЕВР на основание чл. 6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ с решение № ОУ-
071/17.07.2006 г. и действащите към момента на предявяване на настоящата
искова молба Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите
от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализационни услуги" ЕООД. гр. П.,
одобрени от ДКЕВР на основание чл. 6, ал. 1, т. 5 от ЗРВКУ с решение № ОУ-
09/11.08.2014 г. — точка 26.
Сочи се, че с оглед обстоятелството, че физическото лице е починало, за
ищцовото дружество възниква правния интерес да реализира правата си
срещу наследниците на Г.Р.А. са встъпили в правата и задълженията на
наследодателя след откриване на наследството възниква задължението по чл.
58, ал. 1 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите
от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализационни услуги" ЕООД, гр. П.,
одобрени от ДКЕВР на основание чл. 6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ е решение № ОУ-
071/17.07.2006 г., а именно при промяна на правото на ползване новият
собственик/ ползвател в 30 - дневен срок да заяви промяната като представи
документи, удостоверяващи правото им. Сочи се, че въпреки неизпълнението
от страна на наследниците на Г.Р.А. на посоченото задължение, за тях е налице
пасивна процесуална легитимация по настоящия иск поради качеството им на
наследници на абоната на дружеството Г.Р.А. и са встъпили в правата и
задълженията му. Изложеното е и във връзка е новелата на чл. 59, ал. 2 от
Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК
оператор „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД гр. П., одобрени
8
от ДКЕВР на основание чл. 6. ал.1. т.5 от ЗРВКУ с решение № ОУ-
071/17.07.2006 г., която предвижда, че при липса на нотариално заверено
споразумение между наследниците. ВиК операторът открива партида на
всички наследници, които отговарят пропорционално на дела си. съобразно
удостоверението за наследници.
Твърди се, че ответниците са наследници на титуляр на партида, ползвател на
ВиК услуги, които не са заплатени към датата на депозиране на исковата
молба. Същите са наследници на абонат на дружеството и притежават
абонатен номер № ********* за адрес: общ. П., гр. П., ул. „*************, на
които е извършвано доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води от
имота, за което са издавани месечни фактури в периода 01.01.2019г. -
15.04.2024г., изискуеми съгласно чл. 31, ал. 2 и чл. 42 от Общите условия,
одобрени е Решение № 071/17.07.2006 г. на ДКЕВР; чл. 33. ал. 2 и чл. 44 от
Общите условия, одобрени с Решение ОУ 09/11.08.2014 г. на ДКЕВР по опис,
съгласно приложената счетоводна справка - извлечение.
Твърди се, че ответниците в продължение на няколко години не са заплащали
доставеното количество вода и отвеждане на отпадна вода.
Общата дължима сума е в размер на 288.22 лв. /двеста осемдесет и осем лева и
двадесет и две стотинки/ за ползване на водоснабдителни и канализационни
системи, от които сума в размер на 208.21 лв. /двеста и осем лева и двадесет и
една стотинки/ - главница за периода 01.01.2019г. - 15.04.2024г. и сума в
размер на 80.01 лв. /осемдесет лева и една стотинка/ - мораторна лихва, за
периода от 01.01.2019г. - 15.04.2024г., като за тези суми са издадени месечни
фактури за периода от 01.01.2019г. - 15.04.2024г. по опис, съгласно
приложената счетоводна справка.
Оформен е петитум, с който се иска от съда да постанови решение с което да
осъди наследниците на Г.Р.А. ЕГН: **********, е адрес: гр. П., общ. П., ул.
„*************, бивш жител на гр. П., общ. П., да заплатят при съответните
части на „Водоснабдяване и канализационн услуги” ЕООД - гр. П., ЕИК:
*********. със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „Втори януари" №
6. представлявано от управителя инж. С.В.С. обща сума в размер на 288.22 лв.
/двеста осемдесет и осем лева и двадесет и две стотинки/ за ползване на
водоснабдителни и канализационни системи, от които сума в размер на 208.21
лв. /двеста и осем лева и двадесет и една стотинки/ - главница за периода
01.01.2019г. - 15.04.2024г. и сума в размер на 80.01 лв. /осемдесет лева и една
стотинка/ - мораторна лихва, за периода от 01.01.2019г. - 15.04.2024г., като за
тези суми са издадени месечни фактури за периода от 01.01.2019г. -
9
15.04.2024г., по опис, съгласно приложената счетоводна справка. Претендира
се и законната лихва върху главницата за периода от подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на вземането и разноските в настоящото
производство. Адвокатски хонорар и разноските в настоящото производство в
това число адвокатски хонорар в размер на 480.00 лева /четиристотин и
осемдесет лева/ с ДДС и 50.00 лв. /петдесет лева/ - ДТ.
СЪДЪТ със свое Разпореждане е оставил без движение исковата молба
на ищцовото дружество, като е дал указания да внесе изцяло дължимата
държавната такса и да посочи надлежно ответник в производството.
Тези указания са били изпълнени от ищцовото дружество и съдът е
конституирал като ответници И. Г. Л., ЕГН: **********, дъщеря, с адрес: гр.
П., ул. **************; С. Г. Г., ЕГН: **********, син, с адрес: гр. П., общ.
П., ул***********; Е. Г. Т., ЕГН: **********, дъщеря, с адрес: гр. П., общ. П.,
ул. ***************; В. Г. М., ЕГН: **********, дъщеря, с адрес: гр. П., общ.
П., ул. ***********; Г. С. Г., ЕГН: **********, внук, с адрес: гр. П., общ. П.,
ул. ************; и Й. С. Г., ЕГН: **********, внук.
На ответниците И. Л., Г. С. Г. и Й. С. Г. е бил назначен особен представител в
лицето на адв. К. Т. Ш., тъй като същите не са били открити на постоянният и
настоящият си адрес и към настоящият момент съдът не разполага с данни
относно тяхното местонахождение.
В законоустановеният срок по чл.131 от ГПК по делото е постъпил
писмен отговор от адвокат К. Т. Ш. в качеството й на особен представител на
И. Л., Г. С. Г. и Й. С. Г., с който счита исковата молба за допустима, но
неоснователна. Направено е възражение за изтекла тригодишна погасителна
давност в полза на тримата ответника - чл.111, б.“в“ от ЗЗД тъй като
претенцията спрямо тях е за периода 01.01.2019г. - 15.04.2024г. включващо
главница и мораторна лихва за същия период. Твърди се, че претенцията за
2019 год. е погасена януари 2022 год., претенцията за 2020 год. е погасена
януари 2023 год. и претенцията за 2021 год. е погасена януари 2024 год.
Исковата молба за образуване на делото е от 22.04.2024 год. Сочи се, че
погасяването е по отношение на главницата и мораторната лихва. В този
смисъл е Тълкувателно решение №3 от 18.05.2012г. по тълк.д. №3/2011г. на
ОСГКТК. На основание чл. 193, ал.1 от ГПК се оспорва съдържанието на
представения с исковата молба карнет - вписаните в същия данни. Сочи се, че
видно от този карнет е, че той не е надлежно оформен и не отговарят на
10
изискванията на чл.23, ал.4 от Общите условия от 28.08.2014 год. Сочи се, че
отразеното количество изразходена вода в тях не става ясно как е изчислено. В
карнета е отбелязано, че водомера е развален. Съгласно Общите условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор представени с
исковата молба се установява, че съгласно чл.20, ал.1 операторът при
установяване на повреда прави предписания за отстраняване на същата и дава
срок като демонтира и пломбата на холендъра. Сочи се, че липсват
доказателства относно това обстоятелство.
Сочи се, че липсват данни по делото относно това дали наследниците на
общия наследодател са приели наследството. При това няма данни И. Л. да е
живяла на адреса на наследодателя и не би могла да отговаря за потребеното
количество вода.
Твърди се, че представената счетоводна справка няма доказателствена сила,
тъй като същата е съставена от ищеца, представлява частен документ и се
оспорва изцяло съдържанието й.
Направено е възражение и за прекомерност на адвокатското възнаграждение в
размер на 480 лв.
Сочат се доказателства, направени са доказателствени искания.
Не е постъпил писмен отговор от ответниците С. Г. Г., Е. Г. Т. и В. Г. М..
По отношение на доказателствената тежест съдът указва на страните,
че всяка от тях носи доказателствена тежест за установяване на фактите и
обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения. В
конкретния случай ищцовото дружество следва да докаже, количеството на
доставената питейна вода, както и размера на претенциите си, както и че
същите наистина са дължими. Ответната страна носи доказателствена тежест
по отношение на възраженията които са направени с отговора на исковата
молба.
АДВ.Х.: Уважаеми господин Председател нямам възражения по доклада
и правната класификация.
АДВ.Ш.: Уважаеми господин Председател нямам възражения по
доклада и правната класификация.
АДВ.Х.: Моля да задължите Община П. отдел "Кадастър, регулация и
вертикално планиране" да представи информация кой е декларирал имота и
11
сградата находящи се на адрес гр.П., ул. „*************, на какво основание,
как е записан по разписните книги и въз основа на какъв документ за
собственост. Както и Община П. отдел „Местни данъци и такси“ да представи
информация кой е декларирал имота и сградата на адрес гр.П., ул.
„*************, на какво основание и въз основа на какъв документ за
собственост.
Също така, моля да допуснете и разпит на инкасатора, който е инкасирал този
имот в процесния период - В.М. при режим на довеждане.
АДВ.Ш.: Първото искане считам, че не е основателно тъй като не касае
предмета на делото, без значение е собствеността на имота на който е живял
общия наследодател Г.А.. По искането за разпит на инкасатора – не се
противопоставям.
По отношение на доказателствата съда се е произнесъл с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 3314 от 14.11.2024г. като е приел представените от
ищецът писмени доказателства, насрочил е делото за разглеждане в открито
съдебно заседание. за днес.
СЪДЪТ следва да се произнесе по направените от ищцовата страна
доказателствени искания в подаденото писмено становище с вх.№
679/09.01.2025г., които се подържат от процесуалният представител на ищеца
в настоящето съдебно заседание.
СЪДЪТ счита че следва да приеме представените с подаденото писмено
становище с вх.№ 679/09.01.2025г. писмени доказателства, а именно: фактури
за периода 01.01.2019г. – 15.04.2024г., счетоводна справка за периода на
давността и договор №********* от 12.05.2011г., тъй като същите са относими
към предмета на делото и като такива следва да се приемат.
По отношение на другите искания на ищеца, съдът намира същите за
допустими и основателни и като такива следва да бъдат уважени. Следва да
бъдат задължени трети неучастващи в делото лица, а именно Община П.,
отдел "Кадастър, регулация и вертикално планиране" и отдел „Местни данъци
и такси“ да предоставят исканата информация, тъй като това би могло да бъде
от значение с оглед на обстоятелството дали починалият наследодател Г.А. е
имал качеството на потребител на услугите на ищцовото дружество,
съответно да се установи кой е декларирал този имот и сграда, които се
12
намират на адрес гр. П., ул.********** и кой е собственик на този недвижим
имот.
Съдът намира за необходимо да извърши разпит при режим на довеждане на
отчетникът, който е обслужвал района в който попада посочения недвижим
имот, а именно В.М., тъй като посредством неговите показания, биха могли да
бъдат изяснени обстоятелства във връзка с отчитането на използваното
количество питейна вода и съответно дали тези показатели правилно са били
отразени в съответните карнети.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмено становище с вх.№ 679/09.01.2025г.
писмени доказателства, а именно: фактури за периода 01.01.2019г. –
15.04.2024г., счетоводна справка за периода на давност 01.01.2019г. –
21.04.2021г., и Договор №********* от 12.05.2011г. за ВиК услуги.
На основание чл.192, ал.1 ГПК ЗАДЪЛЖАВА трето неучастващо в
делото лице Община П., отдел "Кадастър, регулация и вертикално планиране"
в двуседмичен срок считано от получаване на съобщението да предостави
информация за лицето, което е декларирало имота и сградата находящи се на
адрес гр. П., ул.********** , както и да посочи на какво правно основание и
как е записан по разписните книги и въз основа на какъв документ за
собственост.
На основание чл.192, ал.1 ГПК ЗАДЪЛЖАВА трето неучастващо в
делото лице Община П., отдел „Местни данъци и такси“ в двуседмичен срок
считано от получаване на съобщението да предостави информация относно
това кой е декларирал имота и сградата находящи се на адрес гр. П.,
ул.**********, на какво правно основание и въз основа на какъв документ за
собственост.
На основание чл.192, ал.3 ГПК ПРЕДУПРЕЖДАВА третите
неучастващи по делото лица, че в случай на неоснователно непредставяне на
исканите документи, същите ще носят отговорност по реда на чл. 87 ГПК и
пред страната за причинените й вреди.
УКАЗВА на ищцовата страна в едноседмичен срок, считано от днес да
представи надлежни молби по реда на чл.192, ал.2 ГПК които да бъдат
13
изпратени на третите неучастващи по делото лица .
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане – В.П.М.
– инкасирал процесния имот.
АДВ.Ш.: Уважаеми господин Председател, считам, че по отношение на
тримата ответници, които аз представлявам производството по настоящето
дело следва да се прекрати изцяло, тъй като в настоящето съдебно заседание,
поради изтекла погасителна давност ищцовото дружество се отказа на
основание чл.233 ГПК по отношение на претенциите си спрямо тях. Считам,
че по-нататъшното ми участие в производството не е необходимо. Има разлика
от няколко стотинки, която според мен е поради неправилно изчисление в
мораторната лихва.
АДВ.Х.: Съгласна съм със становището на адв. Ш., нямаме претенции
по отношение на тези трима ответника. Остават претенциите ни по отношение
на другите трима ответника, които сами се представляват.
СЪДЪТ след като се съобрази със становищата на страните, счита че
следва да прекрати изцяло производството по гр.д. №1665/2024г. по описа на
РС П. по отношение на претенциите на ищцовото дружество по отношение на
ответниците И. Г. Л., Й. С. Г. и Г. С. Г., които се представляват от назначения
от съда особен представител адв. Ш..
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №1665/2024г. по описа на РС П. в
частта му в която същото е образувано и водено във връзка с претенциите на
ищцовото дружество по отношение на ответниците И. Г. Л., Й. С. Г. и Г. С. Г.,
които се представляват от назначения от съда особен представител адв. К. Ш..
Определението на съда в прекратителната му част подлежи на
обжалване пред Окръжен съд П. в едноседмичен срок с частна жалба, като
срока започва да тече от настоящето съдебно заседание.
С оглед на горното съдът намира за необходимо да бъде изплатено
определеното възнаграждение на особения представител на ответника адв.
Ш., като на същата следва да се изплати определеното от съда
възнаграждение в размер на 250 лв.
14
Адв. Ш. е изготвила писмен отговор по предявената искова молба, явява се в
настоящето съдебно заседание, поради което и на същата се дължи
съответното възнаграждение.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. К. Т. Ш. от АК П. вписана под №7466 в
Националния регистър за правна помощ да се изплати възнаграждение в
размер на 250 лв. за защита и процесуално представителство на ответниците в
настоящето производство И. Г. Л., Г. С. Г. и Й. С. Г., което да се изплати от
внесения от ищцовата страна депозит.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна,
поради, което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 04.04.2025г. от 10:00 часа, за която
дата и час ищцовото дружество следва да се счита за уведомено от днес, а
ответниците се считат за уведомени по реда на чл.56, ал.2 ГПК.
СВИДЕТЕЛЯ при режим на довеждане.
ДА СЕ ИЗИСКА ИНФОРМАЦИЯТА от третите неучастващи по делото
лица, след постъпване на молбите от ищцовото дружество.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09:51 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
15