Присъда по дело №3671/2021 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 55
Дата: 23 септември 2021 г. (в сила от 9 октомври 2021 г.)
Съдия: Андон Вълков Вълков
Дело: 20212120203671
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 6 август 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 55
гр. Бургас, 23.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
СъдебниНЕДКА СТЕФАНОВА
заседатели:БЯНДОВА

ЯВОР ИВАЛИНОВ
ДИМИТРОВ
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. АНДОНОВА
и прокурора Керка Станкова Дюлгерска (РП-Бургас)
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Наказателно дело от
общ характер № 20212120203671 по описа за 2021 година
въз основа на закона и данните по делото,
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Г. Г., ЕГН: **********, роден на 15.10.1987 г., в гр.
Бургас, българин, български гражданин, със средно образование, неосъждан, неженен, с
постоянен адрес в гр. Бургас, ж.к. „...“, бл. ...., вх. 4, ет. 4, ап. 65, работи в „Т, за ВИНОВЕН
в това, че на 26.03.2021 г., в гр. Бургас, ж.к. „...“, без надлежно разрешително съгласно чл.
73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.
73, ал. 1, вр. чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/, държал в апартамент № 58, находящ се в бл. ...., вх. 4, ет. 2, високорисково
наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗКНВП, вр. Приложение № 1 -
Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина” към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични /НРКРВН/, а именно: обект № 1 коноп /канабис, марихуана/ с нето тегло
8,905 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 19,50%, на обща стойност 53,43 лв.; обект № 3 - коноп /канабис,
марихуана/ с нето тегло 0,006 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент „тетрахидроканабинол“, на стойност 0,40 лв., определена съгласно
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, като извършеното представлява маловажен
1
случай, поради което и на основание чл. 354а, ал. 5 от НК, вр. ал. 3, т. 1 от НК, вр. чл. 78а,
ал. 1 НК, го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му налага административно
наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева, като го признава за НЕВИНОВЕН и на
основание чл. 304 от НПК го ОПРАВДАВА по първоначално повдигнатото му обвинение
по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 3 НПК, подсъдимия Д. Г. Г., ЕГН: **********,
да заплати по сметка на ОДМВР - гр. Бургас, сумата от 59.62 лв., представляващи сторени в
досъдебната фаза разноски.
ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимия Д. Г. Г., ЕГН:
**********, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд –
Бургас, сумата от 5 лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
ОТНЕМА, на основание чл. 354а, ал. 6 от НК, в полза на държавата,
неизразходваната част от предмета на престъплението – коноп с нето тегло 8.905 грама,
изпратено на съхранение в Агенция "Митници", ЦМУ, град София /л. 30 от ДП/, след което
същият да бъде УНИЩОЖЕН, поради това, че представлява вещ, притежаването на която
е забранен.
ОТНЕМА, на основание чл. 53, ал. 1, б. "а" от НК, в полза на държавата,
веществените доказателства по делото: един брой хартиен плик с мокър печат и опаковки от
експертиза, след което същите да бъдат УНИЩОЖЕНИ като вещи без предназначение и
стойност.
ПРИСЪДАТА може да бъде обжалвана и протестирана в 15-дневен срок от днес
пред Окръжен съд - Бургас.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда № 55/23.09.2021 г. по НОХД № 3671/2021 г. на Районен съд
- Бургас, LI наказателен състав

Производството по делото е образувано по обвинителен акт на прокурор при БРП, с
който подсъдимият Д. Г. Г., ЕГН: **********, е обвинен в това, че на 26.03.2021 г., в гр.
Бургас, ж.к. „М. *****“, без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредбата
за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1, вр. чл. 30 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал в апартамент № 58,
находящ се в бл. ****, вх. *, ет. 2, високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3,
ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗКНВП, вр. Приложение № 1 - Списък I - „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” към чл. 3, т. 1 от Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, а именно:
обект № 1 коноп /канабис, марихуана/, с нето тегло 8,905 грама със съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 19,50 % на обща стойност 53,*3 лв.;
обект № 3 - коноп /канабис, марихуана/, с нето тегло 0,006 грама, със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент „тетрахидроканабинол“ на стойност 0,*0 лв.,
определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г., за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството - престъпление по чл. 35*а, ал. 3,
т. 1 от НК.
Пред съда, производството по делото протече по реда на Глава ХХVІІ от НПК, като
на основание чл. 372, ал. 3 от НПК, вр. чл. 371, т. 1 от НПК, съдът одобри съгласието на
подсъдимия и на неговия защитник да не се провежда разпит на свидетелите и на вещото
лице, като се ползва съдържанието на съответните протоколи и заключението от ДП.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението. Посочва, че подсъдимият е
имал коректно процесуално поведение и е с чисто съдебно минало. Предлага се на
подсъдимия да бъде наложено наказание по реда на чл. 55 от НК, а именно 3 месеца
лишаване от свобода и наказание глоба в размер на 300 лв.
Защитникът на подсъдимия прави искане да се преквалифицира деянието по чл. 35*а,
ал. 5 от НК, доколкото случаят бил маловажен. Посочва, че подсъдимият е имал добро
процесуално поведение, малкото количество наркотично вещество, ниската стойност, както
и че подсъдимият е трудово ангажиран и с чисто съдебно минало. Моли да му се наложи
административно наказание в размер на 1000 лв.
Подсъдимият се явява в съдебно заседание. Разбира обвинението. Признава се за
виновен. В последната си дума съжалява за случилото се.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по
отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 от НПК,
намери за установено следното.
От фактическа страна:
Подсъдимият Д. Г. Г. е роден на 15.10.1987 г., в гр. Бургас, български гражданин, със
средно образование, неосъждан, неженен, с постоянен адрес: гр. Бургас, ж.к. „М. *****“, бл.
****, вх. *, ет. *, ап. **, работи в „Т******“ АД, с ЕГН: **********.
На 26.03.2021 г., в 0* РУ - Бургас постъпила оперативна информация, че
подсъдимият Д. Г. Г. държи марихуана в себе си и в дома си на адрес гр. Бургас, ж.к. „М.
1
*****“, бл. ****, вх. *, ет. 2, ап. 58. Свидетелите П.Ж. и В.Н – служители на 0* РУ – Бургас,
посетили посочения адрес, като на междуетажната площадка, пред входната врата на
апартамента срещнали подсъдимия Г.. При проведена беседа подсъдимият Г. признал, че
държи марихуана в дома си, на ет. 2, която била за негова лична употреба. След което
доброволно предоставил на служителите на МВР държаното от него наркотично вещество,
като за целта бил изготвен протокол за доброволно предаване.
В хода на разследването е назначена и извършена химическа експертиза - Протокол
№ 228/30.03.2021 г. на БНТЛ при ОД МВР - Бургас, от която се установява, че изследваното
вещество в обект № 1 има нетно тегло 8,905 грама и се определя като коноп със съдържание
на тетрахидроканабинол 19,50 процента; след екстракция от обект № 2 се доказва наличие
на следи от коноп /наличие на канабиноиди, включително и на активния наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол/; изследваното вещество в обект № 3 има нето
тегло 0,006 грама и се определя като частици коноп, като количеството коноп е минимално
и недостатъчно за определян на процентно съдържание на активен компонент. Общото нето
тегло е 8,911 грама. Растението коноп /канабис, марихуана/ и активният му компонент
тетрахидроканабинол нямат легално производство и употреба и подлежат на контрол,
съгласно ЗКНВП.
По доказателствата:
Самопризнанието на подсъдимия Д.Г., относно авторството на деянието, напълно
кореспондира със събраните доказателства относно тези факти.
Гореизложената фактическа обстановка, изложена в обстоятелствената част на
обвинителния акт, се установява от направеното от подсъдимия самопризнание, подкрепящо
се от събраните в хода на производството доказателства, а именно: от показанията на
свидетелите В.Н.Н. и Петър Г. Ж.. Същите са обективни, последователни, логични и
допринасят за изясняване на фактите по делото. Фактическата обстановка се подкрепя и от
събраните писмени доказателства и доказателствени средства, както следва: протокол за
доброволно предаване, справка за съдимост, протокол за оглед на веществени доказателства,
ведно с приложения албум, както и от химическата експертиза. Посочените писмени
доказателства и доказателствени средства, в съвкупност с гласните такива, допринасят за
категоричното установяване на гореописаната фактическа обстановка. По делото не се
събраха доказателства, които да поставят под съмнение така установените факти.
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 от НПК, за да признае подсъдимия за
виновен, съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на
инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на
престъплението.
С оглед приетата по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че
подсъдмият е осъществил от обективна и субективна страна всички признаци на състава на
престъплението по чл. 35*а, ал. 5 от НК, вр. ал. 3, т. 1 от НК.
От обективна страна, изпълнителното деяние на престъплението, вменено във вина
на подсъдимия, се изразява в "държане" на наркотично вещество. Държането по чл. 35*а, ал.
5 от НК, вр. ал. 3, т. 1 от НК представлява фактическо действие и за съставомерността на
същото от обективна и субективна страна е достатъчно деецът просто да упражнява
фактическа власт върху наркотичното вещество, като е достатъчно единствено деецът да
съзнава, че държи именно наркотично вещество, а в настоящия случай безспорно се
установи, че подсъдимият е съзнавал последното обстоятелство. От показанията на
2
разпитаните по делото свидетели безпротиворечиво се установява, че към момента на
извършване на проверката подсъдимият е държал наркотичното вещество в апартамент №
58, находящ се в бл. ****, вх. *, ет. 2, предадено с протокол за доброволно предаване. Това
води до закономерния извод, че наркотикът се е намирал във владение на подсъдимия и той
е упражнявал фактическата власт над него, което е напълно достатъчно да обоснове извод,
че с поведението си подсъдимият е "държал" наркотичното вещество, поради което и е
осъществил горепосочената форма на изпълнителното деяние.
Видно от заключението на приобщената експертиза веществото, което е било
държано от подсъдимия е коноп/канабис, марихуана/, като в обект № 1 е с нетно тегло 8,905
грама със съдържание на тетрахидроканабинол 19,50 процента, на стойност 53.*3 лв; в обект
№ 3 с нето тегло 0,006 грама, на стойност 0,*0 лв., като количеството коноп е минимално и
недостатъчно за определяне на процентно съдържание на активен компонент.
Посоченото наркотично вещество подлежи на контрол съгласно Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите. Включен в Списък № I към Приложение № 1
на Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични, поради което
и се явяват високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от
ЗКНВП. Подсъдимият не е имал разрешително за държането на въпросното вещество,
изискуемо съгласно чл. 73, ал. 1 и ал. 2, чл. 30 и чл. 31 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП.
На последно място, съдът счита, че деянието на подсъдимия носи всички признаци
на "маловажен случай". В съдебната практика трайно и последователно се приема, че
въпросът кога случаят е маловажен, се решава съобразно нормата на чл. 93, т. 9 от НК, в
която е указано, че маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на престъпления от съответния вид. От това съдържание на закона следва, че маловажността
на случая е в зависимост не само от размера на вредните последици, но и от наличието на
други смекчаващи обстоятелства. Така че, за да се приеме случаят за маловажен, се изхожда
преди всичко от размера на вредните последици, но от значение остават и другите
смекчаващи обстоятелства (в този смисъл - Тълкувателно Решение № 23/81 г. на ОСНК).
Преценката дали едно деяние представлява маловажен случай се извършва на основата на
фактическите данни по конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на
деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици, данните за личността на
дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за степента на обществена
опасност и моралната укоримост на извършеното (Решение № 19/2008 г. на II НО, Решение
№ 69/2010 г. на II НО, Решение № 306/2009 г. на III НО). В настоящия случай,
квалификацията на деянието на подсъдимия по чл. 35*а, ал. 5 от НК вр. чл. 93, т. 9 от НК е
обусловена от вида на самото държано от подсъдимия наркотично вещество - от ниското
тегло, процентно съдържание на активно вещество и стойността на наркотика. В тази
връзка, от значение за преценка на степента на обществена опасност на деянието е
обстоятелството, че се касае до държане на наркотично вещество за лична употреба, което
сочи на неголяма степен на засягане на обществените отношения, свързани с опазване на
здравето на гражданите. Установените по делото обстоятелства, свързани с личността на
дееца, несъмнено следва да повлияят върху преценката за това, че случаят показва по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от този
вид. Подсъдимият не е осъждан, работи и няма данни за негови противообществени прояви.
Следователно, съвкупната преценка на обстоятелствата, свързани с деянието и с личността
на дееца, както и на моралната му укоримост, сочи на по-ниска степен на обществена
3
опасност от обикновените случаи на престъпления от съответния вид.
Поради изложените съображения, престъплението се квалифицира като маловажен
случай по чл. 35*а, ал. 5 от НК, вр. ал. 3, т. 1 от НК, като подсъдимият беше оправдан по
първоначално повдигнатото му обвинение по чл. 35*а, ал. 3, т. 1 от НК.
Същевременно съдът счита, че в случая не може да намери приложение разпоредбата
на чл. 9, ал. 2 от НК. Малозначителността на деянието представлява конкретно негово
обществено качество, което изисква внимателен анализ на обстоятелствата дали то
обективно не може да окаже отрицателно въздействие върху обществените отношения или
неговото въздействие е толкова минимално, че не застрашава реално тези отношения. В
настоящия случай не може да става въпрос нито за пренебрежимо малък паричен еквивалент
на предмета на престъплението, нито за несъществена степен на засягане на обекта на
посегателство. Количеството и стойността на наркотичното вещество, държано от
подсъдимия сочат на извод за достатъчна степен на обществената опасност на деянието, за
да бъде то третирано като престъпление, макар тази степен на обществена опасност да
обосновава приложението на "маловажния случай" по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината
пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК - както бе посочено, същият е съзнавал, че
държи високорисково наркотично вещество, без да има надлежно разрешително за това
съгласно чл. 30 и чл. 73 от ЗКНВП и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, като от волева страна подсъдимият е
искал именно това упражняване на фактическа власт.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението, в което подсъдимият Д.Г. беше признат за виновен, законът
предвижда наказание глоба до хиляда лева. В същото време по отношение на подсъдимия са
налице законово предвидените предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност
по чл. 78а от НК, а именно: 1. за престъплението се предвижда наказание лишаване от
свобода до три години или друго по-леко наказание; 2. с извършеното престъпление не са
причинени съставомерни имуществени вреди; 3. към процесната дата е неосъждан за
престъпление от общ характер и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда
на глава VIII, Раздел IV от НК; *. престъплението не е извършено спрямо орган на власт; не
е причинена тежка телесна повреда или смърт; не е бил в пияно състояние, не са налице
множество престъпления, нито деянието е извършено след употреба на наркотични
вещества или техните аналози. В разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК е предвидено
наказание глоба в размер от хиляда до пет хиляди лева.
С оглед разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК, на подсъдмия следва да бъде наложено
административно наказание глоба в минималния размер, предвиден в чл. 78а, ал. 1 от НК, а
именно - глоба в размер на 1000 лева, тъй като предвиденото наказание в чл. 35*а, ал. 5 НК
е глоба до хиляда лева, а административното наказание по чл. 78а НК не може да надвишава
наказанието глоба, предвидено за съответното престъпление. Наказанието глоба в размер на
1000 лева в най-голяма степен би постигнало целите, заложени в закона и би допринесло за
поправяне и превъзпитание на подсъдимия към спазване на законите и добрите нрави, като
същевременно ще въздейства предупредително върху него и възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от НПК, когато съдът намери подсъдимия за
виновен, го осъжда да заплати сторените по делото разноски.
4
В настоящия случай по делото, във връзка с обвинението на Д.Г., са сторени разноски
в размер на 59.62 лева, поради което и подсъдимият следва да бъде осъден да ги заплати по
сметка на ОД на МВР - Бургас.
Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати и сумата от 5 лева по сметка на
Районен съд - Бургас за служебно издаване на изпълнителен лист.
По веществените доказателства:
По делото има приобщени веществени доказателства - коноп с нето тегло 8.905
грама, един брой хартиен плик с мокър печат и опаковки от експертиза, които на основание
чл. 35*а, ал. 6 от НК, вр. чл. 112, ал. 2 от НПК, следва да бъдат отнети в полза на държавата
и унищожени след влизане в сила на присъдата, доколкото притежаването на наркотичното
вещество е забранено, а пликът и опаковките са без предназначение и стойност.
Мотивиран от горното съдът постанови присъдата си.
Да се съобщи писмено на страните, че мотивите на присъдата са изготвени.
5
Съобщи за изтекли лични данни