№ 5257
гр. София, 25.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. Д.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20211110165260 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК от Р. БЛ. В.,ЕГН
**********,с адрес гр.София,ж.к.“.“ бл.46,вх.А,ет.8,ап.21,против „.
София“ЕАД,ЕИК ......,със седалище и адрес на управление
гр.София,ул.“Ястребец“ № 23Б,представлявано от А Ас искане да бъде
постановено решение,с което да бъде признато за установено,че ищцата не
дължи сумата от 1232,72 лева за периода м.01.2011 г. до м.01.2012 г.
В исковата молба се твърди,че ответното дружество е открило партида
и счита,че ищцата отговаря за заплащане стойността на доставена топлинна
енергия за абонатен № 250482 – ап.21 в бл.46 на ж.к.“.“ като начислените
парични суми за периода м.01.2011 г. до м.01.2012 г. възлизат на 1232,72
лева. Ищцата В. отрича дължимост на паричните суми като оспорва
съществуването на договорно правоотношение,твърди,че не е доставена
топлинна енергия,формулира довод,че паричната сума е недължима на
основание погасителна давност. Моли съда да уважи исковата претенция.
Ответното дружество „. София“ЕАД оспорва исковата претенция като
твърди,че ищцата е придобила право на собственост върху имота заедно с
Благой Иванов Кръстев и е клиент на топлинна енергия,сочи се,че е доставена
в имота топлинна енергия,не се отрича,че е настъпила погасителна давност.
Софийският районен съд,първо гражданско отделение,42 състав, като
обсъди представените по делото доказателства,поотделно и в тяхната
съвкупност, при спазване изискванията на чл.235 от ГПК,приема за
установено следното :
С нотариален акт от 23.09.1982 г. Благой Иванов Кръстев и Р. БЛ. В. се
легитимират като собственици на ап.21 в бл.46 на ж.к.“.“.
Видно от нотариален акт от 01.03.1993 г.,Р. БЛ. В. се легитимира като
1
собственик на ½ ид.част от ап.21 на бл.46 в ж.к.“.“ на основание сключен
договор за издръжка и гледане,сключен с баща й Благой Иванов Кръстев.
Представен е договор,сключен между „Техем сървисис“ЕООД и
етажните собственици в бл.46 на ж.к.“.“,съгласно който страните са
постигнали съгласие да бъдат обвързани от правоотношение,според което
дружеството приема да извършва дялово разпределение,а етажните
собственици се съгласяват да поставят индивидуални разпределители.
Договорът е сключен в изпълнение на прието решение на общото събрание на
етажните собственици.
Приети са общи условия на „. София“ЕАД за продажба на топлинна
енергия за битови нужди.
Представени са съобщения към фактури,издадени от „. София“ЕАД с
получател Р. БЛ. В..
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи :
По допустимостта на исковата претенция:
С оглед това,че ищцата В. оспорва дължимост на паричната сума,която
не е заплатена,съдът приема,че съществува правен интерес от предявяване на
исковата претенция.
По основателността на исковата претенция :
Когато е предявен отрицателен установителен иск,в тежест на
ответника е възложено да проведе доказване,че вземането съществува.
Следователно ответникът следва да докаже при условията на пълно доказване
вземането си по основание и по размер. Софийският районен съд счита,че
между страните съществува договорно правоотношение – ищцата В. е
собственик на топлоснабдения имот,за което по делото са представени
нотариални актове. Разпоредбата на чл.153,ал.1 от ЗЕ предвижда,че клиент на
топлинна енергия е собствникът или носителят на вещно право на ползване
върху топлоснабдения имот,а по отношение на имотите,присъединени към
топлоснабдителната мрежа преди влизане в сила на ЗЕЕЕ ( отм.) и
ЗЕ,договорното правоотношение възниква предвид притежаваното право на
собственост или вещно право на ползване. Софийският районен съд
приема,че предвид притежаваното от ищцата В. право на собственост върху
имота,договорно правоотношение между страните съществува. Съдът намира
обаче,че отрицателният установителен иск подлежи на уважаване,защото
доводът на ищцата,че вземанията са погасени по давност е основателен.
Погасителната давност е уредена в полза на длъжника,който може да се
позове на настъпила погасителна давност,ако в определен период от време
кредиторът не предприема действия по реализиране на вземането си.
Приложимата погасителна давност към вземания за топлинна енергия е
тригодишната давност съгласно Тълкувателно решение,постановено по
тълк.дело № 3/2011 г. по описа на ОСГТК на ВКС. Съдът,отчитайки
обстоятелството,че начислената топлинна енергия е за периода м.01.2011 г.
до м.01.2012 г.,съобразявайки срока за плащане на всяко от
задълженията,както и предвид това,че ответникът не доказва да е
предприемал действия,с които по смисъла на чл.116 от ЗЗД да прекъсва
давността,намира,че вземането е погасено по давност и не подлежи на
2
изпълнение чрез способите на принудително изпълнение. Така
мотивиран,съдът счита,че искът подлежи на уважаване.
При този изход на делото в полза на ищцата следва да бъде присъдена
сумата от 50 лева заплатена държавна такса.
По изложените съображения Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124,ал.1 от ГПК по
отношение на „. София“ЕАД,ЕИК ......,със седалище и адрес на управление
гр.София,ул.“Ястребец“ № 23Б,представлявано от А Аче Р. БЛ. В.,ЕГН
**********,с адрес гр.София,ж.к.“.“ бл.46,вх.А,ет.8,ап.21 не дължи сумата от
1232,72 лева ( хиляда двеста тридесет и два лева седемдесет и две стотинки )
главница за топлинна енергия за периода м.01.2011 г. до м.01.2012 г. чрез
способите за принудително изпълнение поради настъпила погасителна
давност.
ОСЪЖДА „. София“ЕАД,ЕИК ......,със седалище и адрес на управление
гр.София,ул.“Ястребец“ № 23Б,представлявано от А А да заплати на
основание чл.81 от ГПК,вр.чл.78,ал.1 от ГПК на Р. БЛ. В.,ЕГН **********,с
адрес гр.София,ж.к.“.“ бл.46,вх.А,ет.8,ап.21, сумата от 50 ( петдесет ) лева
държавна такса.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3