№ 30
гр. Видин, 13.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниел Ив. Цветков
при участието на секретаря М.Г.Л.
като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20241320201572 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Делото е образувано по подадена в срок жалба от Л. П. П., ЕГН:
**********, от гр. С., бул. „В.„ № 104, ет.1, ап.3 против Електронен фиш
серия К № 8557931 за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, издаден от ОДМВР-Видин с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание- „глоба“ в размер на
600 лв. на основание чл. 189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.4, във вр. с ал.2, т.4 от
ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се явява лично.
Твърди, че обжалвания ел. фиш не бил законосъобразен и правилен, като се
иска неговата отмяна. Поддържа се още, че били допусната проц. нарушения
при издаването му, а именно в приложената към АНП докладна записка не
било отразено мястото за контрол, а така също и в приложения протокол за
използване на автоматизирано техническо средство имало неяснота относно
датата на използването на техническото средство и датата на приемането му
от съответния служител.
Проц. представител на ответната страна не се явява в с.з.
От събраните по делото доказателства, взети по отделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено следното:
На 09.10.2023г. в 14,02 ч. в обл. Видин, на РП II – 11км. 21+677,
кръстовище за с Септемврийци с посока на движение от гр. Монтана към гр.
Видин , при управлението на лек автомобил „С. Ц 4“ с рег. № С*****С,
жалбоподателят се движел със скорост от 93 км/ч., при ограничение на
скоростта въведено с пътен знак В -26 до 60 км./ч.. Скоростта на лекия
1
автомобил била заснета с автоматизирано тех. средство – TFR1 M 645, като
било извършено и фотозаснемане, копие от което е представено като писмено
доказателство по делото. Било установено още, че извършеното нарушение е
извършено при условието на повторност – в едногодишния срок от издаването
на Ел. фиш серия К № ***** влязъл в законна сила на17.03.2023г.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото писмени доказателства - административно-наказателната преписка,
която съдът намира за съдържаща достатъчно последователни,
непротиворечиви и от съществено значение за установяването на
фактическите положения към предмета на делото факти и обстоятелства,
които удостоверяват по един категоричен и несъмнен начин, че на посочената
дата жалб. П. е извършил административното нарушение, за което е наказан
по административен ред.
Следва да се има предвид още, че от съществено значение за
изясняването на обективната истина по делото е приложената справка по
искане на съда, касаеща извършеното административно нарушение от страна
на жалбоподателя на правилата за движение по пътищата във вр. с което
същият е бил санкциониран с издаването на Ел. фиш серия К № *****, като
видно от справката, последният е влязъл в законна сила на 17.03.2023г.
От друга страна съдът счита, че оплакванията на жалбоподателя, че при
издаването на електронния фиш са допуснати процесуални нарушения, които
са довели до ограничаването правото му на защита са неоснователни, тъй като
според настоящият съдебен състав, обжалвания Електронен фиш е издаден в
съответствие с установените процесуални правила, относими и определящи
реда за констатирането на такъв род административни нарушения. По
отношение на годността на техническото средство послужило за
установяване на нарушението следва да се има в предвид, че в тази вр. са
приложени безспорни доказателства касаещи техническото му състояние, а
именно - протокол от проверка № 4-10-23/15.03.2023г. на Лабораторията за
проверка на анализатори за алкохол в дъха и радар-скоростомери при ГД
„Национална полиция“.
Несъстоятелни са и твърденията на жалбоподателя, че с оглед допуснати
неточности в изготвената докладна записка към преписката и представения
протокол за използване на автоматизирано техническо средство, следва да се
изведе извод за допуснати процесуални нарушения на процесния ел. фиш, тъй
като на първо място според съда такива не са налице, а на следващо място
дори да се приеме при условията на евентуалност, че твърдяното от жалб. П.
има известно основание, в никой случай не би могъл да се обоснове извод за
наличието на допуснати процесуални нарушения при издаването на
обжалвания Ел. фиш.
При така установеното съдът намира, че жалб. П. е осъществил, както от
субективна, така и от обективна страна състава на административното
нарушение за което е наказан по административен ред.
2
От субективна страна деянието е извършено виновно.
В конкретния случай съдът счита, че нарушената правна норма е отнесена
правилно към санкционната такава, тъй като санкцията за неправомерното
поведение на жалбоподателя попада именно в тази хипотеза на Закона.
Наказващия орган правилно е определил наказанието, тъй като неговия
размер е точно фиксиран от ЗДвП, поради и което за Съда не съществува
правна възможност да променя неговия размер.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 8557931 за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство,
издаден от ОДМВР-Видин с което на жалбоподателя Л. П. П., ЕГН:
**********, от гр. С., бул. „В.„ № 104, ет.1, ап.3 е наложено
административно наказание- „глоба“ в размер на 600 лв. на основание чл. 189,
ал.4, във вр. с чл.182, ал.4, във вр. с ал.2, т.4 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Видински
Административен съд по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от
съобщението му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3