П Р О Т О К О Л № 78
Град Пловдив, 26.08.2013 година
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ,
в публично съдебно заседание на двадесет и шести
август две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕНА ЗАХОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ТОДОР ТОДОРОВ
ДИАНА
ТЕРЗИЙСКА
при участието на секретаря С.Ж.
и прокурор ДИМИТЪР
МАХМУДИЕВ,
сложи за разглеждане НОХД № 953 по описа за 2014 година,
докладвано от
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
На именното повикване в 9,00 часа се
явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Т.И.П. се явява лично и с адв. Д.,
преупълномощена от адв. Б..
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Съгласен съм да бъда представляван от
преупълномощения защитник.
ПОСТРАДАЛИЯТ Н.Т. се явява лично. Не
желая да се конституирам като граждански ищец, както и не желая да се
конституирам като частен обвинител по делото.
ПОСТРАДАЛИЯТ С.И.П. не се явява,
редовно призован за днешното съдебно заседание. В призовката на същия е вписано
правото му да се конституира като граждански ищец или частен обвинител по
делото.
Не се явява родителя И.С.П., редовно
призован за днешното съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Да се даде ход на
делото.
Съдът
след съвещание намира, че няма пречка да се даде ход на делото. Неявилият се
пострадал С.И.П. е редовно уведомен за днешното съдебно заседание и за правата
си като пострадал. По делото не са налице доказателства относно основателна
причина за неявяването му.
Воден от горното
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
Т.И.П.
– роден съм през ***г. в П., но не знам точната дата, живущ в с. Л., българин,
български гражданин, неженен, с начално образование, осъждан с **********.
Получих препис от обвинителния акт
преди повече от 7 дни.
Съдът
разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания. Постигнахме
съгласие за споразумение със защитата и моля да ни дадете възможност да го изготвим.
Адв. Д.: Също нямам искания за отводи.
Нямам и доказателствени искания. Постигнахме споразумение, но моля да ни дадете
възможност да го изготвим.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Съгласен съм с казаното
от моя защитник.
Съдът с оглед заявеното от страните
обявява 20 минутна почивка, като дава възможност да бъде представено в писмен
вид споразумението, което се твърди, че е постигнато.
След обявената почивка заседанието
продължава в същия състав с участието на същите страни.
ПРОКУРОРЪТ: Изготвихме споразумение
в писмен вид, поради което го представям
на съда и моля същото да бъде одобрено.
ПРОЧЕТЕ СЕ споразумението от прокурора.
Адв. Д.: Постигнахме споразумение,
което вече е в писмен вид. Представяме го на съда и моля да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Съгласен съм с казаното
от моя адвокат.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с
тях. Доброволно подписах споразумението.
Съдът след съвещание намира, че не се
налага да предлага корекции в така представеното в днешното съдебно заседание
от страните споразумение. В съдебния протокол следва да се впише съдържанието
на окончателното споразумение във вида, в който е представено:
На 26.08.2014 година между Окръжна
прокуратура гр.Пловдив, представлявана от прокурор ДИМИТЪР МАХМУДИЕВ и
подсъдимия Т.И.П. – лично и чрез защитника му – адв. Т.Д. от ПАК, се сключи
споразумение за решаване на НОХД № 953/2014 г. по описа на Пловдивския окръжен
съд за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ
Т.И.П. – роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, с начално
образование, неженен, осъждан, ЕГН **********
е извършил виновно престъпление по чл. 199 ал. 1 т. 4 вр. с чл. 198 ал. 1, вр.
с чл. 29 ал.1 б.”А” от НК за това, че на ***.2014 год. в с. Л., обл. П., при
условията на опасен рецидив – след като е осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на
което не е отложено по чл. 66 от НК , е отнел чужди движими вещи: 1 брой
мобилен телефонен апарат, марка „Сони експириа У”, с ИМЕЙ *** със СИМ карта на
оператор „Глобул”, на стойност 250,00 лева от владението на Н.Г.Т. и 1 брой
мобилен телефонен апарат, марка „Хауей”, с ИМЕЙ ***, със СИМ карта на оператор
„Виваком”, на стойност 120,00 лева и карта памет – 2 гигабайта на стойност
10,00 лева от владението на С.И.П., всички вещи на обща стойност 380,00 лева, с
намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил затова сила и
заплашване.
За
така извършеното престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 198,
ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „А” във връзка с чл. 55 ал.1 т. 1 и ал. 3 от НК на подсъдимия Т.И.П. следва да бъде наложено наказание от ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На
основание чл. 61, т. 2, вр. с чл. 60,
ал. 1 от ЗИНЗС така наложеното на подсъдимия Т.И.П. наказание от ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА следва да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим в затвор или в
затворническо общежитие от „закрит” тип.
На основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК
следва да се приспадне от изтърпяване на наказанието времето, през което
подсъдимият Т.И.П. е бил с мярка за неотклонение „задържане под
стража” и задържан под стража по ЗМвР, считано от 21.04.2014 г. до влизане в
сила на определението на съда за одобряване на настоящото споразумение.
Приложените
по делото веществени доказателства следва да се върнат, както следва – 1 брой мобилен телефонен апарат марка „Сони
експириа У”, с ИМЕЙ ***, със СИМ карта на оператор „Глобул”- на Н.Г.Т.; 1 брой
мобилен телефонен апарат марка „Хауей”, с ИМЕЙ ***, със СИМ карта на оператор
„Виваком” и карта памет – 2 гигабайта - на С.И.П., след влизане в сила на
определението на съда за одобряване на настоящото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ
Т.И.П., с установена по-горе самоличност
следва да заплати по сметка на ОД на МВР- Пловдив направените по делото
разноски в размер на 30,00 лева.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Прокурор:
Подсъдим:
/Д. Махмудиев/ /Т.П./
Защитник:
/адв.
Т. Д./
Съдът след съвещание намира, че така
постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала. Същото е за
престъпление, което е извън посочените в чл. 381 ал. 2 от НПК. От
престъплението са причинени имуществени вреди, но същите са обезпечени, тъй
като отнетите от подсъдимия вещи са приложени като веществени доказателства по
делото.
Споразумението съдържа договореност между
страните по лемитативно посочените чл. 381 ал. 5 от НПК въпроси.
С оглед на крайния извод на настоящия
съд, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала,
същото следва да бъде одобрено.
Воден от горното и на основание чл. 384
във вр. с чл. 382 ал. 7 от НПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за
решаване на НОХД № 953/2014 г. по описа на Пловдивския окръжен съд между
страните по делото: Окръжна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор
ДИМИТЪР МАХМУДИЕВ от една страна, и от друга страна подсъдимият Т.И.П. и
защитника му адв. Т.Д..
На основание чл. 24 ал. 3 от НПК
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по делото.
На основание чл. 382 ал. 10 от НПК за
настоящото определение да се съобщи на пострадалите НЕДЯЛКО Г.Т. и С.И.П. с
указание, че могат да предявят граждански иск за причинените им неимуществени
вреди пред граждански съд.
Определението не подлежи на протест и
обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието се закри в 09,50 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: