РЕШЕНИЕ
№ 1133
гр. Бургас, 31.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XX СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАН Г. ДЕЧЕВ
при участието на секретаря СВЕТЛАНА П. ТОНЕВА
като разгледа докладваното от ИВАН Г. ДЕЧЕВ Гражданско дело №
20212120108003 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по исковата молба на ”Водоснабдяване и
канализация” ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ******,
представлявано от изпълнителния директор Г.Й.Т. против Н. ИВ. П., ЕГН ********** от
гр.Бургас, **********, с която се иска от съда да приеме за установено по отношение на
ответницата, че същата дължи на ищеца сумата от 438.89 лева, представляваща стойността
на доставена, отведена и пречистена вода за периода от 27.08.2018г. до 25.08.2020г., с
отчетен период по фактури от 13.07.2018г. до 12.08.2020г., сумата от 76.20 лева лихва за
забава за периода от 26.09.2018г. до 21.06.2021г., ведно със законната лихва върху сумата,
считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното
изплащане на задължението. Твърденията са, че ответницата е собственик на
водоснабдявания имот и като такава дължи да заплаща потребената вода. Представят се
писмени доказателства – фактури, справка за показанията на водомера. Моли се исковете да
се уважат. Исковете са по чл.422 ГПК вр. чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от
ответницата, чрез особения представител, с който исковете се оспорват. Заявява се, че не е
представено заявление за откриване на партида, нито нотариален акт за собственост на
имота на името на ответницата. Не се доказва тя да е потребител на ВиК услугите. Няма
данни следователно да е налице валидно облигационно правоотношение между страните.
Оспорва се, че ответницата е потребила начислените й кубици студена вода.
Първоначално ищецът се е снабдил за претендираните вземания със заповед за
изпълнение № 1484/25.06.2021г. на БРС по ч.гр.дело № 4501/2021г., връчена по реда на
чл.47, ал.5 ГПК, поради което е заведено настоящото дело за доказването на претенцията по
общия ред.
1
При преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази релевантните
за случая законови разпоредби съдът достигна до следните фактически и правни изводи:
Предявеният от ищеца ”Водоснабдяване и канализация” ЕАД иск се явява
основателен.
Установява се по делото, че ответницата е абонат на ВиК и обитава недвижим имот
– апартамент, находящ се в гр.Бургас, *******, който получава водоподаване от ищеца.
Доказателство за наличие на облигационни правоотношения между страните е на първо
място нотариален акт от 2012г., с който ответницата е закупила процесния имот. Освен това
е налично подписано от нея заявление за прехвърляне на партидата на имота. Представените
по делото фактури също са на името на ответницата, тя е записана като потребител и в
протоколите за отказ да се осигури достъп на длъжностното лице до водомера. След като
ответницата е собственик на имота, за съда се налага извод, че съществува облигационна
връзка между нея и ВиК по повод доставяне, отвеждане и пречистване на вода за процесния
период.
Доказва се също така и потреблението на вода от страна на ответницата. Представена
е справка-извлечение за показанията на водомера, видно от която е, че за процесния период
голяма част от отчетите на водомера са реални данни – видени от инкасатора или дадени от
клиента. Когато отчетите са били служебни, са съставяни протоколи за отказ на потребителя
да осигури достъп за отчет на водомера, като така е спазен чл.35, ал.5 от Наредба №
4/14.09.2004г. В съдебно заседание особеният представител на ответницата изрично е
заявил, че не оспорва отчетите и справките, както и фактурираните количества вода. Не се
оспорва и фактът, че ищецът е извършил водоснабдяване в процесния имот. При това
положение съдът трябва да кредитира фактурите и отразените в тях и начислени за плащане
суми за доставена, отведена и пречистена студена вода. Тези суми се дължат за
предоставената ВиК услуга и трябва да се заплатят от ответницата, която има качеството на
собственик на имота. Сумите, съставляващи главницата, възлизат като сбор на 438.89 лева
за процесния период, колкото се търсят и с исковата молба.
Сумите по фактурите са отдавна падежирали и тъй като не са заплатени, ответницата
е изпаднала в забава и дължи в тази връзка и мораторно обезщетение, което, изчислено по
реда на чл.162 ГПК, се равнява на 76.20 лева.
Следователно вземанията на ищеца се доказват по основание и размер. Следва
решение, с което по реда на чл.422 ГПК се приеме за установено, че ответницата дължи на
ищеца главница от 438.89 лева, лихва за забава от 76.20 лева и законната лихва от
заявлението по чл.410 ГПК до изплащането.
С оглед изхода на делото, на основание чл.78, ал.1 ГПК ответницата следва да бъде
осъдена да заплати на ищеца съдебно – деловодни разноски в размер на 345 лева в исковото
производство и 75 лева в заповедното дело.
Така мотивиран Бургаският районен съд
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н. ИВ. П., ЕГН ********** от
гр.Бургас, **********, че дължи на ”Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр.Бургас, ******, представлявано от изпълнителния
директор Г.Й.Т. сумата от 438.89 лева /четиристотин тридесет и осем лева и осемдесет и
девет стотинки/, представляваща стойността на доставена, отведена и пречистена вода за
периода от 27.08.2018г. до 25.08.2020г., с отчетен период по фактури от 13.07.2018г. до
12.08.2020г., сумата от 76.20 лева /седемдесет и шест лева и двадесет стотинки/ мораторна
лихва за периода от 26.09.2018г. до 21.06.2021г., ведно със законната лихва върху
главницата от подаване на заявлението по чл.410 ГПК – 24.06.2021г. до окончателното й
заплащане, което вземане е присъдено със заповед за изпълнение № 1484/25.06.2021г. на
БРС по ч.гр.дело № 4501/2021г.
ОСЪЖДА Н. ИВ. П., ЕГН ********** от гр.Бургас, ********** да заплати на
”Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление
гр.Бургас, ******, представлявано от изпълнителния директор Г.Й.Т. сумата от 345 лева
/триста четиридесет и пет лева/ съдебно – деловодни разноски в исковото производство и
сумата от 75 лева /седемдесет и пет лева/ съдебно – деловодни разноски по заповедното
дело.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок
от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3