№ 821
гр. Плевен, 30.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на тридесети
декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРИСЛАВА ИЛ. ЯКИМОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Й. ДОКУЗОВА
в присъствието на прокурора Г. Л. Л.
като разгледа докладваното от БОРИСЛАВА ИЛ. ЯКИМОВА Частно
наказателно дело № 20254400200964 по описа за 2025 година
Производство по реда на чл.65, ал.1 и следващите от НПК.
Постъпила е молба от защитника на Н. Б. А., ЕГН – **********,
обвиняем по ДП № ЗМ 190/2025 година по описа на ОД на МВР-Плевен
(прокурорска преписка № 3833/2025 година по описа на Окръжна
прокуратура-Плевен), за изменение на мярката за неотклонение на
обвиняемото лице от „Задържане под стража“ в по-лека.
Излагат се писмени доводи, че досъдебното производство е към своя
край, събрани са всички относими към обвинението доказателства и се излага
тезата, че обвинителната теза е силно разколебана от събраните по делото
доказателства.
В съдебно заседание молбата се поддържа от защитника и от обвиняемия.
Прави се искане да се вземе мярка за неотклонение „домашен арест“.
Представителят на прокуратурата оспорва молбата, като заявява, че
обвинителната теза не е разколебана. Твърди, че са събрани допълнителни
доказателства след първоначалното вземане на ограничителната мярка спрямо
обвиняемия, са в подкрепа на обвинителната теза. Предлага на съда да
потвърди мярката за неотклонение задържане под стража.
Съдът след като се запозна с материалите по делото и изслуша
становището на страните, приема, че молбата на Н. А. за изменение на
мярката му за неотклонение от „Задържане под стража“ в по лека, следва да се
остави без уважение по следните съображения:
Съгласно чл.65 ал.4 НПК и тълкувателното решение, съдът преценява
всички обстоятелства свързани със законността на задържането към момента
на разглеждане на искането за изменение на МН, която законност намира, че и
понастоящем се обосновава от кумулативното наличие на предпоставките по
чл.63 ал.1 НПК.
С постановление на разследващ полицай от 07.08.2025 година, Н. Б. А. е
1
привлечен в качеството на обвиняем за извършени престъпления по чл. 213а,
ал. 2, т. 2 и т. 4, във връзка с ал. 1 от НК, което се наказва с лишаване от
свобода от две до осем години и глоба от 3000 до 5000 лева, и по чл. 142, ал. 2,
т. 2 и т. 7, във връзка с ал. 1 НК, което се наказва с лишаване от свобода от
седем до петнадесет години.
С Определение 480 / 08.08.2025постановено по ЧНД № 593 по описа за
2025 година на Плевенски окръжен съд, спрямо обвиняемия е взета мярка за
неотклонение „Задържане под стража“. Определението е потвърдено от ВТАС
по ЧНД 234/25г.
При първоначалното вземане на мярката за неотклонение съдът е
извършил анализ на събраните към онзи момент доказателства . Позовавайки
се на тях е направен извода, че е налице обосновано предположение, че А. е
съпричастен престъплението, което се наказва с лишаване от свобода, както и
е налице реална опасност да се укрие или да извърши друго престъпление.
Към настоящият момент са събрани още множество доказателства по
разследването, а именно изготвена е съдебно-медицинска експертиза на
пострадалия, техническа експертиза, превод от турски на български език на
видеофайловете от флаш памет по изготвената видео-техническа и аудио-
техническа експертиза и данните съдържащи се в протоколите от
извършените очни ставки между обв. А. и пострадалия и обв.Ангелов и
пострадалия, извършен е оглед на веществени доказателства, всички тези
действия по разследването са извършени по реда на НПК.
За да е основателно искането за изменение на взета МН, е необходимо да
са налице основания за изменение или отмяна на взетата МН. В случая такива
основания не са налице. По настоящото дело не са представени нови
доказателства, обуславящи изменение на търпяната МН. Срокът на търпяната
мярка от месец август до настоящия момент не представлява основание за
изменението й, доколкото този срок по никакъв начин не дерогира опасността
от укриване и извършване на друго престъпление, каквато опасност е
констатирал съдът още при първоначалното определяне на МН. Тези
обстоятелства към настоящият момент не са променени.
Твърдението,че обвинението е разклатено,съдът намира за несъстоятелно.
Събраните по делото доказателства установяват съществена роля на
обвиняемия А. в изпълнителното деяние. На този етап, при разглеждане на
мярката за неотклонение, е необходимо да се направи обосновано
предположение за извършване на престъплението, а не за доказаност на
обвинението. Категорични доказателства не е необходимо да са налице,
следователно някои противоречията в показанията на пострадалия не следва за
се разискват в това производство, доколкото не променят извода за
съпричастността на обвиняемия към деянието. Не е разклатено обвинението,
нито са отпаднали предпоставките по чл.63 ал.1 от НПК. За деянието по чл.
213 а ал.2 от НК е предвидена наказателна отговорност от две до осем години
лишаване от свобода и глоба. Това съпоставено с данните за личността на
обвиняемия, изводими от данните по делото за извършване на деянията с
2
изключителна дързост – в светлата част на деня, в пред дома на пострадалия,
пред всички присъстващи там роднини водят до извода за завишената степен
на обществена опасност и на самия обвиняем, което е било отчетено при
първоначалното определяне на МН и е непроменено и към настоящият
момент. Всички коментирани до тук обстоятелства, разгледани в съвкупност
водят до извода, че и понастоящем реално съществува опасността той да
извърши друго престъпление, включително и такова, свързано с въздействие
върху свидетели, а също така и да се укрие, за да избегне наказателното
преследване. Възражението на защитата за наличието на чисто съдебно
минало, постоянен адрес, не може да бъде възприето и противопоставено на
данните за други криминални прояви и чести пътувания извън територията на
РБ от обвиняемия. Видно от материалите по делото е,че срещу А. е
образувано ДП и за престъпление по чл. 131 ал.1 т. 5 от НК № 275/24 г. по
описа на РУ Павликени. Освен това същият е безработен и няма трудови
доходи. Не може да промени изводите за законосъобразност на мярката за
неотклонение и обстоятелството,че другият обвиняем Р.П.К. е с изменена
мярка за неотклонение в по-лека.
Вярно е, че с продължаване на задържането на обвиняемия, той търпи
ограничение на правата си , както и негативни изживявания при условията, в
които е поставен, но на настоящия етап от разследването това е необходимо,
поради наличието на обосновано предположение за извършване на
престъплението и осигуряване на явяването на обвиняемия пред съответните
институции, както и за да се предотврати извършване на престъпление или
укриване на обвиняемия.
При тези съображения и на осн.чл.65 НПК окръжният съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА” спрямо Н. Б. А., ЕГН – **********, обвиняем по ДП № ЗМ
190/2025 година по описа на ОД на МВР-Плевен (прокурорска преписка №
3833/2025 година по описа на Окръжна прокуратура-Плевен), КАТО
ЗАКОНОСЪОБРАЗНА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира пред
Великотърновски апелативен съд в 3-дневен срок от днес.
В случай на жалба или протест делото се НАСРОЧВА на 08.01.2026
година от 10:00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
3