РЕШЕНИЕ
№ 954
гр. Пловдив, 09.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева Атанасова
Бранимир В. Василев
при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева
като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно гражданско дело
№ 20245300501641 по описа за 2024 година
-ти
Обжалвано е решение № 225/24.04.2024г. на Асеновградския районен съд ІVгр.
с. постановено по гр. д. № 74/24г., поправено по реда на чл. 247 от ГПК с решение №
230/24.04.2024г., в частта, с която се ЗАДЪЛЖАВА Б. К. Т. ЕГН ********** , с
посочен адрес *** да се въздържа от домашно насилие върху Х. К. К. ЕГН
**********, Б. Б. Т. ЕГН **********, и К. Б. Т. ЕГН **********, и двамата със
законен представител Х. К. К., всички с посочен адрес ***.
Жалбоподателят Б. К. Т. ЕГН ********** моли съда да отмени решението на
районния съд по съображения, подробно изложени в жалбата. Представя списък на
разноските.
Въззиваемите страни Х. К. К. ЕГН **********, Б. Б. Т. ЕГН **********, и К. Б.
Т. ЕГН **********, и двамата със законен представител Х. К. К. считат жалбата на
неоснователна.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено
следното :
От мотивите на обжалваното решение се установява, че мярката по чл. 5, ал.1 от
ЗЗДН е наложена за действията, извършени от жалбоподателя на 01.01.2024г.
Следователно предметът на въззивната проверка е само извършеното от Б. К. Т. на
дата 01.01.2024г.
1
В трите декларации по чл.9, ал.3 от ЗЗДН въззиваемите еднотипно описват
следния случай на домашно насилие: на първи януари тази година около 15.30 часа Б.
К. Т. дошъл пред дома, в който живеят децата му заедо с бившата му съпруга и
потърсил синовете си, за да го сурвакат. В този момен те не били вкъщи и след като
почукал на процорците си отишъл. Родителите на Х. К. К. се уплашили и не изезли от
къщата. След като майката и двамата сина се прибрали около 17.30 часа Б. Т. отново
се появил в двора на къщата този път заедно с негови приятели и отново поискал да
види децата си. Тогава бащата на бившата му съпруга излязъл е обяснил на неканения
гост и бивш негов зет Б. Т., че няма как да види децата. Възникнала разправия между
двамата и това Т. ударил с пръст по носа дядото на децата, които чули виковете на
баща си и поради тази причина били под постоянно напрежение.
За устанояваване на случилото се на 01.01.24г. са изслушани показанията на
четирима свидетели.
От показанията на свидетелката Б. К., която е майка на Х. К., се установява, че
децата са чакали баща им да дойде около 11.30 часа, за да го сурвакат, но той не
дошъл в уговорени час. Това обстоятество се потвърждава и от показанията на
свидетеля К. К. – баща на Х., като този свидетел уточнява, че и дъщеря му е знаела за
тази уговорка. Свидетелката К. сочи, че след като децата чули баща си, взели да плачат
и да се свиват в майка си.
Свидетелят К. установява, че при първото се идване Б. извикал по име големия се
син, но след като никой не се обадил си тръгнал, заедно с придружаващите го лица.
При второто си идване К. К. излязъл и обяснил на бившия си зет, че няма да види
децата, защото те не желаят. След това се скарали, но свидетелят не споменава да е
удрян по носа. Понеже на къщата имало видеокамери, децата гледали на монитор
какво се случва в двора и на улицата и това ги накарало да стиснат и прегърнат майка
си.
От показанията на свидетеля А. се установява, че Б. Т. тръгнал към дома на
децата си, като носел сурвачки със себе си, за да бъде сурвакан. При пристигането си
потропал на процореца, защото нямало звънец, но бил посрещнат от бащата на Х.,
който се опитал да посегне на Б., а майка отправяла закани срещу него. Свидетелят
се намесил и разправията утихнала.
Свидетелят П.Г. няма непосредствени впечатления за случилото се на
01.01.2024г., но установява, че когато на Коледа децата са били при Б. той им е казал,
че на първи януари ще вземе сурвачки и ще иде при тях, за да го сурвакат.
От така събраните доказателства се становява, че както децата, така и тяхната
майка са били уведомени, че на първи януали Б. Т. ще посети дома им, за да бъде
сурвакан. Следователно, посещението му, макар и в по – късен час не може да се
приеме за изненадващо.
2
Не се установи въззивникът да е удрял по носа бившия си тъст. Напротив от,
покацанията на свидетеля А. се установява, че К. К. се е опитвал да посегне на Б.. Ето
защо няма как въззиваемите да са били изплащени от едно неизвършено от
жалбоподателя действие, чието външно проявление да се изазразява във взаимно
прегръщане на майката с двамата ú сина.
Така установеното налага извода, че пререканията между бишите зет и тъст не са
толкова интензивни и агресивни към въззиваемите, че да се квалифицират като акт на
домащно насилие.
Ето защо, присъствието и действията на Б. Т. в двора и пред къщата на бившата
си съпруга не могат да обосноват налагане на мерки по чл. 5 от ЗЗДН.
Затова и трите молби за прилагане на мерки за защита от домашно насилие са
неоснователни.
Изложеното налага извода, че решението на районния съд в обжалвана част
следва да се отмени, като се постанови друго, с което се откаже издаването на заповед
за защита от домашно насилие, като издадената заповед за незабавна защита седва да
се отмени.
С оглед изхода на делото въззиваемата на основание чл. 11, ал.3 от ЗЗДН Х. К.
К. следва да заплати по сметка на ПдОС държавна такса в полза на бюджета на
съдебната власт в размер на 25 лева, а на Б. К. Т. сумата 1 825лв. разноски направени и
пред двете съдебни инстанции, от които 600лв. адвокатски хонорар пред
първоинстанционния съд, 1 200лв пред въззивниясъд и 25 лв. държавна такса за
въззивно обжалване.
РЕШИ:
-ти
ОТМЕНЯ решение № 225/24.04.2024г. на Асеновградския районен съд ІVгр. с.
постановено по гр. д. № 74/24г., поправено по реда на чл. 247 от ГПК с решение №
230/24.04.2024г., в частта, с която се ЗАДЪЛЖАВА Б. К. Т. ЕГН ********** , с
посочен адрес *** да се въздържа от домашно насилие върху Х. К. К. ЕГН
**********, Б. Б. Т. ЕГН **********, и К. Б. Т. ЕГН **********, и двамата със
законен представител Х. К. К., всички с посочен адрес *** и вместо това
ПОСТАНОВЯВА: ОТКАЗВА издаването на заповед за защита от домашно насилие,
поискана от Х. К. К. ЕГН **********, Б. Б. Т. ЕГН **********, и К. Б. Т. ЕГН
**********, и двамата със законен представител Х. К. К., всички с посочен адрес ***
да бъде издадена заповед за защита от домашно насилие против Б. К. Т. ЕГН
********** с адрес *** за акт на домашно насилие извършен на 01.01.2024г. в гр.
Асеновград.
3
ОТМЕНЯ Заповед за незабавна защита № 5/12.01.2024г. постановено по гр. д. №
74/24г.по описа на Асеновградския районен съд, постановена на основание
определение № 155/12.01.2024г. по същото дело.
ОСЪЖДА Х. К. К. ЕГН ********** от *** да заплати по сметка на
Пловдивския окръжен съд в полза на бюджета на съдебната власт държавна такса по
делото в размер на 25,00 (двадесет и пет) лева, а на Б. К. Т. ЕГН ********** с адрес
*** разноски по водене на делото в размер на 1 825 (хиляда осемстотин двадесет и
пет) лева.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4