№ 70
гр. Пловдив , 12.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на деветнадесети януари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Милена А. Георгиева
при участието на секретаря Десислава С. Терзова
като разгледа докладваното от Милена А. Георгиева Административно
наказателно дело № 20205330205181 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш на ОДМВР Пловдив, серия К №3509241, с
който на Р. Д. Р., ЕГН:**********, с постоянен адрес: ***, е наложено
административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 50 лева на основание
чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/, за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателката, по съображения, изложени в жалбата, оспорва
издадения срещу нея електронен фиш /ЕФ/, като неправилен и
незаконосъобразен. Не претендира разноски. В съдебно заседание, не се
явява, като ход на делото е даден при съобразяване разпоредбата на чл.61,
ал.2 от ЗАНН.
Въззиваемата страна, редовно и своевременно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.
Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата и след като
анализира събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в преклузивния 14-дневен срок за обжалване,
изхожда от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество,
същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът установи следното:
На жалбоподателката Р. Д. Р., ЕГН:**********, е бил издаден
Електронен фиш за налагане на административно наказание глоба серия К
№3509241 за нарушение, извършено на 07.04.2020г. в 12:11ч. в гр. Пловдив,
1
ул. „Васил Левски“ №111, в посока бул. „Дунав“, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство радарна система ARH CAM S1
№11743са, в клип от снимка №11743 СА, за превишаване на разрешената
скорост с 18 км/ч при управление на МПС – лек автомобил „Фолксваген
Пасат“ с рег. №***. Моторното превозно средство, собственост на
жалбоподателката, се движело със 68 км/ч, при разрешена скорост за
населено място от 50 км/ч. Скоростта от 68 км/ч била отчетена от
автоматизираното техническо средство, като бил приспаднат толеранс на
скоростта от минус 3 км/ч.
Нарушението било заснето с автоматизирано техническо средство
ARH CAM S1 №11743са, което е от одобрен тип и е преминало съответната
проверка. Било е издадено Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване №17.09.5126, със срок на валидност до 07.09.2021г. и протокол от
проверка №57 – С – ИСИС/30.09.2019г.
На жалбоподателката Р. Д. Р., чиято собственост е заснетото в
нарушение МПС, е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер
на 50 лева на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните по делото и приложени по преписката
писмени доказателства, които съдът кредитира.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното
от правна страна:
По делото са налице категорични и безспорни доказателства за
извършено от жалбоподателката административно нарушение на чл.21, ал.1
от ЗДвП, тъй като се е движила със скорост от 63 км/ч при разрешена в
населеното място скорост от 50 км/ч. Същата, като собственик на моторното
превозно средство, не е посочила лице, което да е било водач на това МПС по
време на нарушението, а се възползва от правото си да обжалва така
издадения против нея ЕФ. Твърдението й, че е предоставила лекия автомобил
на друго лице, с пълномощно да го управлява и че не може да го намери, не е
подкрепено с никакви доказателства. Електронният фиш правилно е издаден
по отношение на жалбоподателката като собственик на процесното МПС,
доколкото от данните по делото не се установява последната да се е
възползвала от възможността по чл.189, ал.5 от ЗДвП.
Нарушението е заснето от автоматизираното техническо средство
ATCC ARH CAM S 1 № 11743са, което е от одобрен тип, видно от наличното
по делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126,
със срок на валидност до 07.09.2027г. и приложение към него, както и от
протокол от проверка №57 – С – ИСИС/30.09.2019г.
Съгласно разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП, условията и редът за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение се определят с наредба на министъра на вътрешните
работи, каквато в случая се явява Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. за
2
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Съдебният състав
счита, че са спазени изискванията на посочената Наредба. Използваното
техническо средство ATCC – ARH – CAMS1 с №11743са е преносима систева
за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации и е „мобилно“ по своя характер. Предвид това и съобразно
изричната разпоредба на чл.10, ал.1 от Наредбата, то за всяко използване на
мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението към
Наредбата – изискване. В конкретния случай протокол по чл.10 от Наредбата
е бил съставен, в който отразените данни съответстват на процесното време и
място, както и на номера на статичното изображение. По делото е наличен и
снимков материал, на който е било заснето нарушението, както и такъв,
относно разположението на техническото средство.
При извършената служебна проверка съдът констатира, че
обжалваният електронен фиш съдържа реквизитите по чл.189 ал.4 от ЗДвП –
посочени са данните за териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точният час на извършване на нарушението, регистрационният номер
на моторното превозно средство, лицето, което следва да носи отговорност,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата,
срокът, сметката и мястото на доброволното й заплащане. За по - голяма
прецизност е необходимо да се отбележи, че сред посочените реквизити по
чл.189, ал.4 от ЗДвП няма изискване фишът да е датиран, да съдържа имена,
адрес и подпис на издателя, нито се изисква посочване пред кого и в какъв
срок може да се обжалва.
Предвид горепосочените съображения, правилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателката за така
вмененото й нарушение.
При основателното ангажиране отговорността на жалбоподателката,
правилно й е наложено наказание по реда на чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, който
предвижда административно наказание „глоба“ в размер от 50 лева за водач,
превишил разрешената скорост от 11 до 20 км/ч в населено място. В
конкретния случай разрешената максимална скорост за движение в населено
място е 50 км/ч. Същата е превишена с 18 км/ч. Налице е абсолютно
определена санкция, която не подлежи на редуциране от страна на съда.
Установеното нарушение разкрива типичната, а не по-ниска степен на
обществена опасност на деяния от този вид, поради което приложение не
може да намери разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
При извършената служебна проверка съдът не констатира
допуснати в хода на административнонаказателното производство
съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна
на атакувания електронен фиш.
По изложените съображения, предвид липсата на основания за
отменяване или изменяване на електронния фиш и на основание чл.63, ал.1
3
от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш на ОДМВР Пловдив, серия К
№3509241, с който на Р. Д. Р., ЕГН:**********, с постоянен адрес: ***, е
наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 50 лева на
основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от Закон за движение по пътищата
/ЗДвП/, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд- Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4