РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 536

11.03.2019 г.

 

гр. Пловдив

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд-Пловдив, ХVІ състав, в открито заседание на единадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година, председателствано от

 

СЪДИЯ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ

 

 

при секретаря Р. П., като разгледа АХД № 1788 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

 

Образувано е по постъпила жалба на А.Б.Т.,***, ЕГН ********** срещу Заповед № РД-481/04.06.2018 год. на кмета на Община Карлово.

В жалбата са изложени подробни оплаквания в насока допуснати нарушения при провеждане на процедурата. Отправя се искане за цялостната отмяна на издадената заповед като незаконосъобразна.

Ответникът взема становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна взема становище за неоснователност на жалбата.

 

След като се запозна с твърденията и становищата на процесуалните представители на страните, като обсъди и анализира събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, участник в процедурата, следователно е допустима.

Разгледана по същество, тя е неоснователна.

 

Тръжната процедура е открита със Заповед № 336/ 23.04.2018 год. на кмета на Община Карлово, издадена на основание чл.35, ал.1 от ЗОС, чл.80, от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с имоти и вещи - общинска собственост, във връзка с Решения №943, №944,№945 взети с протокол № 35/29.03.2018г. на ОбС Карлово за провеждане на публичен търг с тайно наддаване за продажба на недвижим имот - частна общинска собственост, а именно -ПИ № 137003, местност „Над селото" по КВС на землище с. Христо Даново. Едновременно със заповедта на кмета на общината за откриване на търга са определени условията за провеждането му и е утвърдена тръжната документация и начина на провеждане на търга.

В условията, част от тръжната документация, за провеждане на публичния търг, с тайно наддаване за продажба на процесния имот в чл.12, т.4 е посочено че всеки участник следва да представи съгласно чл.83 , ал.1 от НРПУРОС и документ за закупена тръжна документация. В чл.19 от същите условия е посочено, че не се разглеждат предложения, когато не е спазено някое от изискванията в условията и заповедта за откриване и провеждане на търга.

В чл.21 от условията за участие и изискуеми документи е посочено Комисията предлага за отстраняване от участие в търга участник, чиято документация не съдържа документи, посочени в условията за провеждане на публично оповестен търг с тайно наддаване.

Видно от представената декларация от 25.05.2018г. от жалбоподателката същата се е запознала с тръжната документация и е приела условията при които ще се проведе търга.

Обявата за публичния търг е публикувана в регионален ежедневник - в-к Диалог днес от 25.04.2018 год. С протокол от 25.04.2018г. обявата е залепена на информационното табло на общината, с писмо изх. № 53/ 25.04.2018г. на кмета на с. Христо Даново Община Карлово уведомена, че обявата за търга е поставена на информационните табла на кметството.Обявата е качена и на интернет страницата на общината.

Със Заповед № РД-438/30.05.2018 год. на Кмета на община Карлово е назначена комисия за провеждане на търга. Съобразно горепосочените предварително обявени условия комисията за провеждане на търга се е събрала на 30.05.2018 г. и е провела търга за имота

От комисията е съставен протокол от 30.05.2018 год., видно от който, установено е наличието на постъпили заявления от двама участници. При отваряне на пликовете от Комисията за проверка редовността на документите , за участника А.Т. е било констатирано, че в подадената от нея тръжна документация за участие в търга не е бил приложен Документ за закупена тръжна документация и съгласно чл.21 от условията за участие и изискуеми документи е отстранила от търга участника.

По гореизложеното не се спори. Оспорващата страна не е ангажирала доказателства, които да доведат до промяна на гореописаната фактическа обстановка. Спорния въпрос е следвало ли е комисията да отстрани участника в публичния търг с тайно наддаване при условие че не е представил съгласно утвърдените условия за участие и изискуеми документи в търга, документ за закупена тръжна документация.

Правилата за провеждане на търгове за продажба на общински имоти са уредени по силата на законова делегация на чл.8, ал.2 от ЗОС в Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост , приета от Общински съвет Карлово. Конкретно в чл.80-чл.87 от тази наредба е регламентирана процедурата за провеждане на търг с тайно наддаване.

Съгласно Чл.83. (1) от НРПУРОС на Община Карлово Задължителни документи за участие в търга или конкурса са:

1.       заявление за участие /по образец/ ;

2.       (променена с Решение № 2011 /27.11.2014 г.) Удостоверение

за актуално състояние или извлечение от съответния регистър.

3.       Декларация за запознаване с обекта по образец;

4.       Документ за закупена тръжна или конкурсна

документация;

5.       Документ за внесен депозит;

6.       (отменена с Решение М 1069 /19.06.2017 г. на Пловдивски административен съд)

7.       (отменена с Решение № Ю69 /19.06.2017 г. на Пловдивски административен съд) ;

8.       (променена с Решение № 1322 /19.12.2013 г.) Предложение за цена при провеждане на търг с тайно наддаване или конкурс;

9.       (променена с Решение М 1322 /19.12.2013 г.) Пълномощно, нотариално заверено, когато лицето участва в търга чрез пълномощник;

10. (променена с Решение № 1322 /19.12.2013 г.) Други документи според обявените условия на процедурата, посочени в документацията .

Председателят на комисията при отварянето на всеки плик има задължение да провери дали са спазени   условията   за   участие   в търга, да обяви редовността на предложението, съответно декласирането на участник.

Предложенията се заверяват от членовете на комисията по търга и допуснатите до участие се подреждат според размера на посочените суми.

Търгът се смята за спечелен от участника, предложил най-високата цена, което се обявява пред всички участници, и търгът се закрива.

В процесния случай комисията е спазила процедурата за провеждане на търга, което е отразено в съставения Протокол от 30.05.2018 г.. След като е констатирана нередовност на представените от жалбоподателката с офертата документи същата е била декласирана и правилно търгът е приключил с обявяване за спечелил другия Участник. Комисията се е придържала към предварително обявените условия в тръжната документация и към правилата на НРПУРОС на община Карлово.

Тръжните условия са били предварително обявени, участниците са закупили документация, с описание на необходимото съдържание на офертата и приложенията към нея и жалбоподателката е декларирала писмено съгласието си с тях.

Процедурата по търга е формална - изискваните документи следва да бъдат представени, в т.ч. следва да бъде представен и документи: за закупена тръжна документация; посочени както в чл. в чл.12, т.4 от условията за участие и изискуеми документи от одобрената тръжна документация така и съгласно чл.83 , ал.1 от НРПУРОС . Непредставянето им или тяхната нередовност води до декласиране/отстраняване/ от участие, т.е. изискванията трябва да се спазват така, както са предварително определени

Назначената комисия е установила и обективирала конкретните правно значими факти и обстоятелства, в това число и предложените наддавателни цени, съставила е протокол за валидността на който са положени подписите на шестима от членовете на комисията. Съобразно изискванията на чл.87 от Наредбата налице е било и мнозинство за формиране на решение, а също така липсва особено мнение на някои от членовете.

Оспорената заповед на Кмета на Община Карлово е постановена от надлежен орган, в кръга на неговата компетентност и в изискуемата писмена форма с мотивирана заповед при спазване на процедурата визирана в закона. Не са налице и противоречия с материалноправните норми или несъответствие с целта на закона, които да опорочават издадената заповед.

Постановяването на процесната заповед е в изпълнение решението на Общинския съвет и в резултат на развилата се при спазване на правилата за провеждане на тръжната процедура разписани в Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост, приета на Общински съвет Карлово по делегацията на чл. 8, ал.2, от ЗОС. Тези правила са възпроизведени в тръжната документация, утвърдена със Заповед № 336/ 23.04.2018 год. на Кмета на Община Карлово, съдържаща всички регламентирани в чл. 80 НРПУРОС на ОбС Карлово реквизити и изисквания, съответни за вида на провеждания търг с тайно наддаване.

Обжалваната Заповед № РД-481/04.06.2018 год. на кмета на община Карлово, с която е обявен участника, спечелил търга, е постановена вследствие законосъобразно развило се производство, без да са допуснати на материалноправните норми, при спазване на процесуалните правила, което определя нейните действителност, формална и процесуалноправна законосъобразност, поради което по отношение на нея липсват отменителни основания по смисъла на чл.146 от АПК. Съобразно Тълкувателно решение№ 16/31.03.1975г. на ОСГК на ВС, мотивите на административния акт могат да предхождат издаването на акта и да се съдържат в други документи, съставени с оглед предстоящото издаване на акта каквито са изготвените от Комисията провела търга.

Гореизложеното води до извода, че оспорената заповед е законосъобразна, издадена от компетентен орган, в предписаната форма, при спазването на процесуалните и материалните норми и в съответствие с целта на закона. Подадената срещу нея жалба следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

При този изход на делото е основателно искането на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение което съдът определя на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ в размер на 100 лева за настоящата инстанция.

Основателно е искането на заинтересованата страна за присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв.

Воден от горното, на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, съдът

                                                                                           

Р  Е   Ш  И  :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на А.Б.Т.,***, ЕГН ********** срещу Заповед № РД-481/04.06.2018 год. на кмета на Община Карлово.

 

ОСЪЖДА А.Б.Т.,***, ЕГН ********** *** разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение, в размер на 100 лв.

 

ОСЪЖДА А.Б.Т.,***, ЕГН ********** да заплати на Х.А.К. от с. Христо Даново, ЕГН **********  разноски, представляващи адвокатско възнаграждение, в размер на 400 лв.

 

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Върховния административен съд на Република България.

 

 

СЪДИЯ: