РЕШЕНИЕ
№ 51
гр. Кюстендил, 08.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Чавдар Андр. Тодоров
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Административно
наказателно дело № 20231520201288 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл ЗАНН.
Подадена е жалба от Й. Г. П., с ЕГН **********, с адрес в гр.К., ул.“****
№****против наказателно постановление №23-1139-002475/15-.11.2023г,
издадено от Началник сектор Пътна полиция при ОД на МВР Кюстендил, с
което на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 20 лв. на основание чл.185 ЗДвП.
В жалбата се претендира отмяна на наказателното постановление,
твърдят се допуснати в хода на административно наказателното производство
съществени процесуални нарушения.В хода на съдебните прения се твърди
недоказаност на извършено нарушение.
Ответникът по жалбата е изразил становище за неоснователност на
подадената пред съда жалба..
След преценка на доводите по жалба и събраните в хода на
производството доказателства, съдът намира, че жалбата е процесуално
допустима, като разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
1
На 31.10.2023г. срещу жалбоподателят е съставен АУАН, за това, че на
31.10.2023г., около 07.50ч., в гр.К., на ул.“****“, от гаража на дом №***с
управлявания от него лек автомобил марка „****“, модел**** с рег.№****
предприема и извършва маневра движение на зад, в следствие на което не се
включва в движението по горепосочената улица, а продължава движението си
в посока ул.“****“ по тротоара, който е предназначен за движение само на
пешеходци, като с поведението си поставя в опасност живота и здравето на
преминаващите по тротоара пешеходци.
Посочено е, че АУАН е съставен във връзка със сигнал рег.№II3900-
8341/24.10.2023г и е посочена нарушената законова разпоредба –чл.5, ал.1 т.1
ЗДП.
На 15.11.2023г. е издадено обжалваното наказателно постановление, в
което е възпроизведена същата фактическа обстанвока и правна
квалификация на нарушението, като на основание чл.185 ЗДП е наложено
административно накадание „глоба“ в размер на 20 лв.
При проверка от външва страна за съда се налага извод, че в хода на
административно наказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя
и обуславящи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това
основание.Атка е съставен и наказателното постановление са издадени от
компетентни за това лица и в сроковете по ЗАНН, фактическата обстановка е
описана в пълнота, въз основа на нея е посочена нарушената законова
разпоредба и приложена съответната санкционна норма.
Анализа на събраните по делото доказателства-административно
наказателната преписка и показанията на разпитаните в хода на съдебно
следствие свидетели водят съда до извод, че в производството по делото се
доказа извършеното нарушение.
От доказателствата по преписката и показанията на св.С. и Б. е видно, че
административно наказателното производство е започнало по сигнал, подаден
от св.Б., който представил и диск със запис от камера, монтирана на входа на
неговия дом.След като се запознал със сигнала, изгледал записа, снел
обяснения от Й. П., св.С. съставил АУАН, въз основа на който в последствие
е издадено и обжалваното наказателно постановление.
2
Свидетелят Б. твърди пред съда, че Й. П., редовно след като излезе с
автомобила си от гаража на дом №***, продължава движението си по
ул.“****“ като се движи по тротоара, без да има никаква конкретна причина
за това.На посочената дата-24.10.2023г., около 07.50 ч. постъпил по същия
начин.На улицата нямало препяствия за заобикаляни, като П. се движил по
тротоара, по който вървели дете-ученик, придружавано от жена.Детето било
принудено да отстъпи от тротоара и да се „качи в тревните площи“, за да
премине автомобила, управляван от жалбоподателя.Свидетелят твърди, че е
бил на терасата си и лично е възприел случилото се.
Показанията на св.Б., съпоставени с обясненията на нарушителя, дадени в
хода на проверката по сигнала, както и показанията на св.С., изгледал записа,
предоставен от подалия сигнала, са изцяло еднопосочни, последователни,
логически и хронологически свързани и безспорно очертават фактическата
обстановка, описана в АУАН и в НП.
При гореописанато, за съда се налага извод, че с поведението си Й. П.,
който на посочената датат и час, с управлявания от него автомобил се е
движим по тротоара на ул.“****“, при наличие на пешеходци по него и
преминавайки в непосредствена близост до тях е нарушил чл.5, ал.1 т.1
ЗДП.За посоченото нарушение е приложена коректната санкционна
разпоредла –чл.185 ЗДП, поради което съдът счита, че жалбапа е изцяло
неоснователна и следва потвърждаване на наказателното постановление.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Потвърждава наказателно постановление №23-1139-002475/15-.11.2023г,
издадено от Началник сектор Пътна полиция при ОД на МВР Кюстендил, с
което на Й. Г. П., с ЕГН **********, с адрес в гр.К., ул.“*****“ №**** е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 20 лв. на основание
чл.185 ЗДвП.
3
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщението до
страните пред Административен съд гр.Кюстендил.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4