№ 43978
гр. София, 22.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20251110112517 по описа за 2025 година
Ищецът П. Г. П. е предявил срещу Х. Г. П.а – Фуртнер и Г. Р. Д. искове за
прогласяване нищожността на договори за покупко-продажба на недвижими имоти
като привидно сключени и прилагане правилата на прикритото съглашение – дарение,
за намаляване на даренията и възстановяване на запазената част на ищеца като
наследник на своите родители Славка Иванова Г. и Г. П. Г., както и за извършване на
делба между ищеца и ответницата Х. Г. П.а – Фуртнер на включените в наследствената
маса недвижими имоти при законоустановените квоти.
За спазване на родовата подсъдност съдът следи служебно и когато установи, че
делото не му е подсъдно, съгласно чл. 118, ал. 2 ГПК го изпраща на надлежния съд. В
случая исковете по чл. 26, ал. 2 и чл. 17 ЗЗД не са родово подсъдни на районния съд.
Исковете са облигационни, като цената им се формира от данъчната оценка на
прехвърления имот - чл. 69, ал. 1, т. 4, вр. т. 2 ГПК. Доколкото цената на част от
имотите, предмет на атакуваните прехвърлителни сделки, същите находящи се в гр.
София, е 73 784,80 лв. (за прехвърлените 4/6 ид.ч. по отношение на поземлен имот,
находящ се в гр. София, район Витоша, ул. „71-ва“ № 6, с площ 1426 кв.м., с
идентификатор 68134.2042.2088, както и вилна сграда, находяща се в гр. София, район
Витоша, ул. „71-ва“ № 6, с площ 45,00 кв.м., с идентификатор 68134.2042.2088.1),
което е и цената на исковете, то с оглед разпоредбата на чл. 104, т.4 ГПК, исковете са
родово подсъдни на окръжния съд като първа инстанция, в случая на СГС, а съобразно
т.6 – и искът по чл. 30 ЗН, тъй като подлежи на разглеждане по реда на същото
производство и изходът му е обусловен от този по исковете за симулация.
Пред настоящия състав следва да остане за разглеждане предявеният иск за
делба, като производството по него следва да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1,
т. 4 ГПК до приключване на производството, образувано по отделените искове с
влязъл в сила съдебен акт, доколкото изходът на спора по исковете по чл. 26, ал. 2 и
1
чл. 17 ЗЗД и чл. 30 ЗН се явява преюдициален по отношение иска за
делба.
Мотивиран от горното и съгласно чл. 118, ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗДЕЛЯ производството по гр.д. № 12517/2025г. по описа на СРС, 81 състав,
като ОСТАВЯ за разглеждане под № 12517/2025г. предявения от П. Г. П. срещу Х. Г.
П.а – Фуртнер иск за делба на оставените в наследствената маса от общите
наследодатели недвижими имоти.
ОТДЕЛЯ в отделно дело производството по предявените от П. Г. П. срещу Х. Г.
П.а – Фуртнер и Г. Р. Д., искове с правно основание чл. 26, ал. 2, чл. 17 ЗЗД и чл. 30
ЗН, като ИЗПРАЩА същите за разглеждане от Софийски градски съд на основание чл.
118, ал. 2 ГПК.
Препис от настоящото определение и служебно изготвен препис от цялото дело
да се изпратят на СГС, за образуване на гражданско дело по предявените от П. Г. П.
срещу Х. Г. П.а – Фуртнер и Г. Р. Д., искове с правно основание чл. 26, ал. 2, чл. 17 ЗЗД
и чл. 30 ЗН.
СПИРА на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по гр.д. №
12517/2025г. по описа на СРС, 81 състав, до приключване на производството,
образувано по разделените искове с влязъл в сила съдебен акт.
Определението, в частта, с която се спира производството, подлежи на
обжалване пред СГС в едноседмичен срок от съобщението до ищеца, а в останалата
част е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2