РЕШЕНИЕ
№ 15535
гр. София, 14.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:******
при участието на секретаря ******
като разгледа докладваното от ****** Гражданско дело № 20231110170853 по
описа за 2023 година
Предявен е иск по чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Ищеца ******** с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление
гр. **********, представлявано от ********, чрез адв. М. Д. от САК, със
съдебен адрес *******, твърди в исковата си молба, че ответното
дружггество дължи цитираните суми вследствие съществуващи договорни
отношения между ищеца и ответника, поради което за него е налице правен
интерес да пооиска от съда да постанови решение, с което да го осъди да
заплати посочените суми. В съдебно заседание исковете се поддържат,
претендира се заплащане на сторени разноски.
Ответникът ******* с ЕИК ******, със седалище и адрес на
управление: ******** чрез процесуалния представител адв. З. В. Г******,
е подал отговор, в който заявява, че изцяло оспорва исковете, моли същите да
бъдат отхвърлени с окончателния съдебн акт по делото, претендира заплащане
на сторени разноски.
Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
От страна на ищеца по делото са представени следните писмени
доказателства, които съдът е приел и приложил като такива и същите не са
оспорени от страните – платежни нареждания от 11.03.2022 г., 24.03.2022 г.,
1
09.05.2022 г., 15.06.2022 г. и 22.07.2022 г. По искане на ответното дружество е
изискано цялото производство по гр. дело № 671 по описа за 2022 г. на
Районен съд гр. ***, което е прието и приложено като доказателство с
протоколно определение от 14.07.2025 г.
След съвкупната преценка и анализ на така приетите доказателства
съдът установи, че исковете са неоснователни и като такива следва да бъдат
изцяло отхвърлени, по следните съображения:
Не се спори между страните, че същите са били обвързани с Договор за
покупко – продажба на хранителни продукти, който е неформален и
сключването му се доказва от приложените по делото фактури и от
приложените към гр.дело № 671 по описа за 2022 год. на РС-****писмени
гласни доказателства, както и че за периода от 25.01.2021 г. до 04.02.2022 г.
ответното дружество е доставяло на ищовото дружество хранителни стоки,
като за всяка доставка ответното дружество е издавало фактура. Видно е от
исковата молба по изасканото дело, че през м.10.2022 г. ответното дружество е
предявило пред РС-***искове срещу ищцовото дружество с правни основания
чл. 79, ал 1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД – за неизплатени в срок фактури за периода
от 25.01.2021 г. до 04.02.2022 г. От производството се установява, че по това
дело са изслушани основна и допълнителна съдебно-икономически
експертизи, в които са отразени всички фактури и извършваните плащания
между страните, като въз основа на събраните по делото доказателства РС-**е
отхвърлил иска на ответника за заплащане на част от фактурите, като е приел,
че са били изплатени и е осъдил ищцовото дружество „********, с ЕИК
****** да заплати на ответното-дружество останалите неизплатени фактури
от договорните отношения, а именно главниците по фактура № 336/05.05.2021
г., фактура № 556/18.08.2021 г. и фактура № 1012/21.01.2022 г., ведно с лихва
за забава върху главниците. Решението на РС-***е обжалвано от ***** пред
Окръжен съд **, където е образувано В.гр.д. № 554/2023 г. по описа на ОС –
*****. Жалбата е била срещу осъдителната част на решението на РС-****, с
която ******, с ЕИК ****** е осъдено да заплати на „****** главниците по
фактура № *****/05.05.2021 год., фактура № *****/18.08.2021 год. и фактура
№ ***/21.01.2022 год., ведно с лихва за забава върху главниците. Мотивирал
се е, че същите фактури са изплатени с по банков път с преводи, извършени на
11.03.2022 г., на 24.03.2022 г., на 09.05.2022 г., на 15.06.2022 г., на 22.07.2022 г.
2
и на 18.08.2022 г. След като е подадена въззивна жалба против решението,
Окръжен съд ***е постановил Решение № 312 от 08.11.2023 г., постановено по
в.гр.д. № 554 по описа за 2023 г. на ОС – *, което е окончателно и е влязло в
сила на 08.11.2023 г., като жалбата е отхвърлена като неоснователна и е
потвърдено Решение № 53 от 18.04.2023 г., постановено по гр.дело № 671 по
описа за 2022 г. на РС-**. Както РС-*****, така и ОС-*****са приели, че с
банковите преводи, извършени на 11.03.2022 г., на 24.03.2022 г., на 09.05.2022
г., на 15.06.2022 г., на 22.07.2022 г. и на 18.08.2022 г. са изплатени най-старите
задължения на ********* към *******, произлизащи от неизплатени стари
задължения на дружеството-ищец към дружеството-ответник. От събраните
по делото писмени доказателства безспорно се установи, че изплатените суми
с банковите преводи, извършени на 11.03.2022 г., на 24.03.2022 г., на
09.05.2022 г., на 15.06.2022 г., на 22.07.2022 г. и на 18.08.2022 г. не са платени
без основание. Налице е основание – Договор за покупко-продажба на
хранителни стоки между страните и издадени от ответника на ищеца фактури
за периода от 25.01.2021 г. до 04.02.2022 г.
Задълженията по фактурите и плащанията, извършени по Договора в
периода от 25.01.2021 г. до 18.08.2022 г. са установени със сила на пресъдено
нещо с влязло в сила Решение № 53 от 18.04.2023 г., постановено по гр.дело №
671 по описа за 2022 г. на РС-****и потвърдено с Решение № 312 от
08.11.2023 г., постановено по в.гр.д. № 554по описа за 2023 г. на ОС – **.
Безспорно се доказа по делото, че полученото от ответника имущественото
благо /6500 лева, преведени с банкови преводи в периода от 11.03.2022 г. до
22.07.2022 г./ не е лишено от основание, т. е. че съществува правно призната
причина за разместването на благата, което му дава право да задържи
полученото.
По делото е установено наличието на облигационна връзка между
страните, която се явява и оснавание за за плащането на сумата, респ. за
получаването й от ответното дружество. Основателността на иск при
квалификацията на чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД се обуславя от кумулативното
наличие на елементите: извършена от ищеца в полза на
ответника престация на определено благо – в случая, парична сума в размер
на 6500 лева, при несъществуване между страните на валидно
правоотношение, което да съдържа задължение за извършването й и да
оправдава имущественото разместване, което в процесния случай не е така.
3
Безспорно се установи валидно правоотношение между страните, което е
съдържало задължение за плащания на ищцовото дружество към ответното
дружество за периода от 25.01.2021 г. до 18.08.2022 г. Тези задължения са
установени със сила на пресъдено нещо с влязло в сила Решение № 53 от
18.04.2023 г., постановено по гр.дело № 671 по описа за 2022 г. на РС-***и
потвърдено с Решение № 312 от 08.11.2023 г., постановено по в.гр.д. № 554 по
описа за 2023 г. на ОС –******* Съгласно т. 18 от ТР № 1/04.01.2001 г. по гр.д.
№ 1/2000 г. на ОСГК на ВКС със сила на пресъдено нещо се позлва
разрешеният спор за материално право между страните очертан с диспозитива
на съдебния акт.
При този изход на делото право на присъждане на разноски има
ответника, на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК, като същите слредва да бъдат съгласно
представения списък на разноските по чл. 80 от ГПК, в размер на 950 лева –
адвокатско възнаграждение за един адвокат.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ******** с ЕИК ******, със седалище и
адрес на управление гр. **********, представлявано от ********, против
********, с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:
********** искове с правно основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, и чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД за сумата в размер на 6 500 (шест хиляди и петстотин) лева,
представляваща платено без основание, ведно със законната лихва върху
главниците от датата на подаване на насрещната исковата молба – 28.12.2023
г., до окончателното изплащане на сумата, като НЕОСНОВОТЕЛНИ и
НЕДОКАЗАНИ.
ОСЪЖДА ******** с ЕИК ******, със седалище и адрес на
управление гр. **********, представлявано от ********, да заплати на
*******, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: ******, сумата
в размер на 950 (деветстотин и петдесет) лева, представляваща направените
по делото разноски – адвокатско възнаграждение за един адвокат.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
5