№ 70134
гр. София, 02.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20221110117319 по описа за 2022 година
Постъпила е молба вх. № 160169/01.08.2022 г., подадена от името на /../
ЕООД, чрез адвокат К.М., във връзка с дадени от настоящия съдебен състав
указания с разпореждане № 68071/26.07.2022 г., постановено в настоящото
производство.
Молба вх. № 160169/01.08.2022 г., подадена от името на /../ ЕООД, чрез
адвокат К.М., е докладвана на председателя на 160 съдебен състав при
Софийски районен съд на 02.08.2022 г.
Указанията, дадени с разпореждане № 68071/26.07.2022 г., постановено в
настоящото производство, не са изпълнени изцяло с подадената молба вх. №
160169/01.08.2022 г., а именно не е посочено обезпечение на кой от
предявените за разглеждане в производството по гр.д. № 17319/2022 г. по
описа на СРС, II ГО, 160 състав се иска от ищеца.
Производството е образувано по искова молба с вх. № 64016 от
31.03.2022 г., подадена от името на „/../“ ЕООД, ЕИК: /../, против „/.../“ ЕООД,
ЕИК: /.../ и Национална агенция по приходите /НАП/, с която са предявени
искове, както следва: 1/ осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1
ЗЗД за осъждане на ответника „/.../“ ЕООД да заплати на ищеца сумата от 15
671,29 лева, представляваща получена от ответника без основание сума,
поради допусната от ищеца грешка в изписването на IBAN при заплащането
на фактура № 27/08.02.2022 г., вследствие от което сумата е постъпила по
банкова сметка на ответника „/.../“ ЕООД с IBAN /.../, вместо по сметка на
действителния кредитор „/.../“ ЕООД с IBAN /.../, ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба /31.03.2022 г./ до окончателното
изплащане на сумата; 2/ установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК, вр. чл. 269, ал. 1 ДОПК за признаване за установено спрямо ищеца, че
Национална агенция по приходите няма право на принудително изпълнение
върху сумата от 15 671,29 лева, преведна по разплащателна сметка с IBAN
/.../, с титуляр „/.../“ ЕООД, постъпила по нея без основание в резултат на
погрешно извършен превод от ищеца, върху която сметка Национална
агенция по приходите е наложила запор и отказва възстановяване на сумата.
1
Същевременно с определение № 19254/30.07.2022 г., постановено в
настоящото производство, съдът е оставил без движение /като нередовна/
искова молба вх. № 64016 от 31.03.2022 г., подадена от името на „/../“ ЕООД,
ЕИК: /../, против „/.../“ ЕООД, ЕИК: /.../ и Национална агенция по приходите
/НАП/ и е указал на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението, с писмена молба, с препис за насрещните страни, да отстрани
констатираните в мотивната част на определението нередовности на исковата
молба, като: обоснове правния си интерес от предявяване на отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 269, ал. 1
ДОПК, като изложени ясни, конкретни и безпротиворечиви твърдения за
факти и обстоятелства, от коит счита, че произтича правния му интерес от
предяване на заявения с исковата молба отрицателен установителен иск.
За да допусне исканото обезпечение, съдът следва да установи, че
ищецът има право на обезпечение на иска, което съществува при
кумулативното наличие на следните предпоставки: когато искът е допустим и
вероятно основателен, налице е обезпечителна нужда и претендираната
обезпечителна мярка е относима и подходяща. За да извърши тази проверка,
съдът трябва да е сезиран редовно.
В конкретния случай, съдът е констатирал нередовност на исковата
молба и е дал конкретни указания за отстраняване на констатирната
нередовност. Предвид обстоятелството, че ищецът не е изпълнил в цялост,
дадените с разпореждане № 68071/26.07.2022 г., постановено в настоящото
производство, не са изпълнени изцяло с подадената молба вх. №
160169/01.08.2022 г., а именно не е посочено обезпечение на кой от
предявените за разглеждане в производството по гр.д. № 17319/2022 г. по
описа на СРС, II ГО, 160 състав се иска, както и констатираната нередовност
на исковата молба, която не е отстранена към настоящият момент,
настоящият съдебен състав намира, че следва да предостави последна
възможност на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото разпореждане, да изпълни в цялост указанията, дадени с
разпореждане № 68071/26.07.2022 г., постановено в настоящото
производство, като посочи изрично обезпечение на кой от предявените за
разглеждане в производството по гр.д. № 17319/2022 г. по описа на СРС, II
ГО, 160 състав, искове, се иска от ищеца.
Предвид изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца /../ ЕООД за
изпълнение в цялост на указанията, дадени с разпореждане №
68071/26.07.2022 г., постановено в настоящото производство, като в
едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане, посочи
изрично, обезпечение на кой от предявените за разглеждане в производството
по гр.д. № 17319/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, искове, се иска от
ищеца.
2
По обективираното в молба вх. № 155110/25.07.2022 г. подадена от
името на /../ ЕООД, чрез адвокат К.М. уточнена с молба вх. №
155110/25.07.2022 г. подадена от името на /../ ЕООД, чрез адвокат К.М., съдът
ще се произнесе след отстраняване на констатираните с определение №
19254/30.07.2022 г., постановено в настоящото производство нередовности на
исковата молба и след изпълнение в цялост на дадените усказания с
разпореждане № 68071/26.07.2022 г., постановено в настоящото
производство.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца на посочения по
делото съдебен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3