№ 2065
гр. София, 17.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20211110142738 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от *** против С. А. П., В. И. Д.,
К. И. Д., П. К. С., И. К. С., И. В. П., Д. В. Д., А. В. Д., И. С. Д..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД,
вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за
топлоснабден имот: апартамент № 10, находящ се в гр. София, ж.к. ***, аб. № 326009,
като ответниците му дължат следните суми:
1 232, 05 лв., представляваща стойност на доставена топлинна енергия за
периода м.05.2018 г. – м.04.2019 г., ведно със законна лихва от исковата молба до
окончателното изплащане;
214, 92 лв. мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. – 02.07.2021 г.;
18, 92 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода
м.06.2018 г. – м.04.2019 г., ведно със законна лихва от исковата молба до
окончателното изплащане;
4, 54 лв. мораторна лихва за природа 31.07.2018 г. – 02.07.2021 г.
Моли съда да осъди ответниците да му заплатят исковите суми, в условията на
разделност, както следва: С. А. П. – 1/2, В. И. Д. – 1/12, К. И. Д. – 1/12, П. К. С. – 1/12,
И. К. С. – 1/12, И. В. П. – 1/24, Д. В. Д. – 1/24, А. В. Д. – 1/24, И. С. Д. – 1/24.
Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника С. А.
П., с който оспорва исковете по размер. Излага съображения, че по наследяване от
баща си А. С. П. е придобил ид.ч. от апартамента, по отношение на който е налице
висящо производство по иска за делба. Отправя искане за спиране на настоящото
производство до приключване с влязло в сила решение на производството по делба.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника В. И.
1
Д. чрез назначения особен представител адв. А., с който оспорва исковете. Оспорва
качеството си на клиент на топлинна енергия за исковия период. Оспорва през исковия
период да е живял в имота, съответно – да е ползвал топлинна енергия. Сочи, че не е
наследник на А. С. П., а на П.Д.П..
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника И. К.
С., с който оспорва исковете. Оспорва през исковия период да е ползвал имота и да е
потребявал топлинна енергия. Моли съда да отхвърли исковете.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Д. В.
Д., с който оспорва исковете. Твърди, че с решение от 31.05.2021 г. по гр.д. №
5376/2019 г. на СГС е обезсилено решение от 08.03.2018 г. по гр.д. № 21918/2013 г. на
СРС, 145 състав, като делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда,
като от решението на СГС е видно, че един от наследниците е направил отказ от
наследство.
В срока по чл.131 ГПК не са постъпили отговори на исковата молба от
ответниците К. И. Д., П. К. С., И. В. П., А. В. Д. и И. С. Д..
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване:
съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия
период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на
ответниците на клиенти на топлинна енергия за битови нужди през исковия период,
както и че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на
стойност исковата сума; че през исковия период е извършвана услугата дялово
разпределение, както и че стойността й възлиза на исковата сума.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването
на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в
размер на исковата сума.
В тежест на ответниците е да докажат всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на
ответниците е да докажат плащане на задълженията.
Безспорно е между страните, че А. С. П. е починал на 10.11.2020 г., като е
оставил наследник по закон: С. А. П. – син.
По доказателствата:
Представените с исковата молба и отговорите на исковата молба писмени
доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими за
изясняване предмета на спора.
Следва да се допуснат поисканите от ищеца СТЕ и ССЕ, които да отговорят на
поставените с исковата молба въпроси.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде задължено
третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи: документи за главен
отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за процесния имот и период;
изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с връчването на
изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация
на уредите за дялово разпределение.
Искането на ответника В. И. Д. да бъдат изискани акт за смърт на А. С. П. и
удостоверение за наследници за лицето следва да бъде оставено без уважение,
доколкото по делото не се спори, че А. С. П. е починал на 10.11.2020 г., като е оставил
2
наследник по закон: С. А. П. – син.
По останалите искания, направени с отговора на исковата молба на ответника В.
И. Д., съдът ще се произнесе след изслушване становищата на страните.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на
трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата дялово
разпределение на потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за процесния период
– *** Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия
обект има въведено дялово разпределение, което е извършвано от посочената фирма.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод съобрази,
че за ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца,
който се твърди да е извършвал за процесния период отчитане на потребената
топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би
довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца към
него.
По искането за спиране на производството:
Съдът намира, че не е налице основание за спиране на производството предвид
твърденията за висящ спор за делба на топлоснабдения имот по гр.д. № 57149/2021 г.
на СРС, като в настоящото производство, което има за предмет облигационен спор, в
тежест на ищеца е да докаже основателността на претенциите си, в т.ч. – размера на
квотите, в които счита, че ответниците отговарят за процесните задължения.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника С. А. П. за спиране на
производството.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 16.03.2023 г.
от 10:00 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-помагач на
страната на ищеца „***“ ***.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговорите на исковата молба
3
писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени с исковата
молба от ищеца, при депозит 250,00 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т., тел. ***, която да бъде уведомена да работи
по допуснатата експертиза.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачите, поставени с исковата
молба, при депозит 250,00 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. П. И., тел. ***, която да бъде уведомена да
работи по допуснатата експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „***“ *** в
едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период; изравнителни сметки
за исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки,
протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово
разпределение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника В. И. Д. да бъдат изискани
акт за смърт и удостоверение за наследници на А. П..
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ответника
В. И. Д. за първото по делото заседание.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговорите на исковата молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от
исковата молба, настоящото определение, писмените отговори, като в призовката се
посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи
4
доказателства по делото в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5