№ 5370
гр. София, 01.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20211110146708 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на Т С срещу АНД. В. П., СТ. Р.
П. и Д. В. П. /наследници на Р.А. П./, която е редовна и предявените с нея
искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците АНД. В. П., СТ. Р. П. и Д. В.
П. са подали отговор на исковата молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
Направените с исковата молба искания за конституиране на трето лице
– помагач на страната на ищеца в лицето на „Б, и за задължаване на
посоченото трето лице да представи описаните документи са относими към
предмета на спора, налице е правен интерес и следва да бъдат допуснати.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-
техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза с поставени в
исковата молба задачи. С взетото от ответниците становище, че не оспорват
размера на исковете, включително обстоятелствата, които ищецът се домогва
да докаже с исканите доказателствени средства, съдът намира, че същите не
са необходими и исканията следва да бъдат оставени без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.04.2022 г. от 14.30 часа,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
1
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Б като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „Б в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото
определение да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с
абонатен № 92526 през исковия период, включително документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата
на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за
дялово разпределение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ищеца.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правна
квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Т С
срещу АНД. В. П., СТ. Р. П. и Д. В. П. /наследници на Р.А. П./ с искане
ответниците да бъдат осъдени в условията на разделна отговорност да
заплатят на ищеца при квоти АНД. В. П. – 1/3, СТ. Р. П. – 1/3 и Д. В. П. – 1/3
следните суми: 591.87 лв. – главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София,
ж.к. „АДРЕС, аб. № 92526 за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба - 10.08.2021 г., до окончателното изплащане, сумата от 102.60
лв. – лихва за забава върху главницата за топлинна енергия периода от
15.09.2019 г. до 28.06.2021 г., сумата от 18.37 лв., представляваща цена на
услугата дялово разпределение за периода от 01.06.2018 г. до 30.04.2019 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба – 10.08.2021 г., до окончателното изплащане, сумата от 4.54
лв. – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от
31.07.2018 г. до 28.06.2021 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
наследодателя на ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е
доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като той не е
заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и
такса за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите Общи
условия в случай, че резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се
2
прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума за
възстановяване, от нея да се приспадат най-старите просрочени задължения
на потребителя. Поддържа, че ответникът изпаднал в забава, поради което
претендира заплащане на обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД върху
главницата. Претендират се и суми за дялово разпределение. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на
исковата молба, в който посочва, че оспорва предявените срещу тях искове
единствено по отношение на основанието на което се претендират процесните
суми. Ответникът посочва, че не оспорва исковите претенции по размер.
Оспорва да се намира в облигационна връзка с ищеца. Посочват, че ЗЗП бил
специален по отношение на ЗЕ, като в случая имало противоречене по
отношение на чл. 62 от ЗЗП и ответникът не дължали суми за топлинна
енергия, тъй като същата не била поръчана. Не се явявали дължими сумите за
дялово разпределение. Неоснователни били исковете за лихва за забава.
Посочва, че претендираните суми били погасени по давност. Моли за
отхвърляне на исковете и претендират разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните
обстоятелства:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а с
оглед възражението за изтекла погасителна давност – и наличието на
обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че ищецът е доставил топлинна енергия до имот, находящ се
в гр. София, ж.к. „АДРЕС, аб. № 92526 в твърдените количества на стойност
591.87 лв. за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., която не е била
заплатена, че стойността на предоставената услуга за дялово разпределение за
процесния имот е в размер на 18.37 лв. за периода от 01.06.2018 г. до
30.04.2019 г., която не е била заплатена.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
3
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4